Депутат от «Батькивщины», «еврооптимист» Алена Шкрум в интервью «Фразе» рассказала о месте Украины в современном мире, о лоббистских законах в Раде и сговоре Порошенко и Яценюка.
Дружба с Китаем и Турцией
— Украина получила официальное соглашение об Ассоциации с ЕС, безвиз. Следующим шагом будет стремление стать кандидатом в члены Евросоюза?
— Я не уверена, нужно ли нам членство в ЕС вообще. Украине следует быть крайне мудрой в своей внешней политике — наш курс на евроинтеграцию абсолютно правильный и логичный, но если мы посмотрим, насколько Европа нас готова поддерживать, как она воспринимает агрессию России, как ведет себя Англия, Франция... Я уже молчу о Кипре, Греции и других странах, которые абсолютно не понимают, что такое российская агрессия и насколько она касается Европы. Многие страны ЕС считают, что это конфликт двух стран, чисто русско-украинская проблема, и если Украину отдать в сферу влияния РФ, как это было во времена СССР, то все будет хорошо. Но на самом деле хорошо точно не будет! И есть страны, которые это понимают (Финляндия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, изредка Германия), а есть, которые абсолютно не осознают этого (Кипр, Сербия, Македония, Румыния), поскольку на них оказывает немалое влияние Россия. Потому нам следует быть мудрее, следует делать выбор в пользу наших национальных интересов. Также необходимо очень серьезно сотрудничать с другими сильными странами, которые могут создать противовес. Это Китай, однозначно США и даже Турция, ведь сейчас Эрдоган — стратегический противник Путина. Я еще 2 года назад говорила, что нам необходимо формировать эту географическую дугу, начиная от Швеции и Финляндии и заканчивая Турцией. И дуга должна проходить как раз на границе с так называемой Российской империей. Но я, увы, пока не вижу, чтобы МИД над этим всерьез работал. У нас, к сожалению, МИД вообще очень слабый, министр один из наиболее слабых вообще.
Мы были свидетелями массы совершенных им ошибок. Взять хотя бы ситуацию с предвыборной гонкой в США и высказываниям о Трампе... МИД Украины публично поддерживал Хилари Клинтон, а господин Климкин, в свою очередь, делал это лично. Это их огромная дипломатическая ошибка, ведь они должны рассчитывать на несколько шагов вперед, а они не предусмотрели даже элементарное — победу Трампа, потому агрессивно вели себя по отношению к тогдашнему кандидату, который сейчас является действующим президентом США.
— Как продвигаются дела с выбором омбудсмена в Раде?
— Коалиция предлагает выбирать омбудсмена открыто, большинством голосов в Раде. Звучит вроде бы хорошо, но идея заключается в том, что во всем мире человек на эту должность выбирается тайным голосованием. То есть никто не знает, как голосуют отдельно взятые депутаты, фракции, просто по итогу объявляют общие данные. И если депутаты не доверяют госпоже Денисовой (Людмила Денисова, депутат от «Народного фронта». — Ред.) в качестве омбудсмена, они не проголосуют за нее во время тайного голосования. Зато открыто им придется голосовать за нее, поскольку господин Яценюк договорился с Петром Порошенко, что это будет Денисова, и всех вынудят за нее отдать свои голоса. Помимо коалиции они также договорятся с «Оппоблоком», «Видродженням», «Волей народа» и проголосуют.
Во всем мире должность омбудсмена очень значима, а его полномочия не меньше, чем у премьер-министра. Именно потому на должность выбираются независимые правовые эксперты, представители правозащитных организаций, но никак не депутат от провластной партии. Мы несколько раз предлагали выбрать альтернативную кандидатуру — человека, известного в судах, юриспруденции, который защищает людей, который будет и не за БПП, и не за "НФ", и не за оппозицию. За такого человека проголосовали бы. Но господин Порошенко и коалиция не готовы отдавать эту должность независимому кандидату, поскольку они договорились отдать должность омбудсмена «Народному фронту», а должность главы Счетной палаты — БПП. Пока что мы будем бороться как минимум за то, чтобы голосование было тайным, раз уж у нас совсем нет возможности выбирать из независимых кандидатов.
— Вы утверждали, что простым украинцам также важен выбор аудитора НАБУ — еще одна неразрешимая проблема в Раде. Почему?
— К сожалению, у нас практически невозможно изменить политическую систему в Украине, политики выбираются одни и те же, и Порошенко, проработав в правительстве Януковича, вдруг был выбран президентом Майдана. Потому с помощью СМИ, которые принадлежат олигархам, еще долго будут часто выбирать одни и те же лица. Дай бог, чтобы я ошибалась и на деле выбирали настоящую оппозицию — «Батькивщину», «Самопомич», новые молодые партии. Но, к сожалению, пока такое не происходит. Пока же наша задача — остановить выбор подконтрольного аудитора, и если людям кажется, что их это не касается, поверьте, это не так. От этого зависит наше с вами будущее. Ведь это возможность посадить коррупционеров, коррупционеров-депутатов, коррупционеров-министров. В прошлый раз им (депутатам. — Ред.) не удалось провести своего человека, но сейчас они будут пытаться сделать это вновь.
Судьи в фуфайках
— Глава НАБУ говорит, что вся работа его агентства "зависает" после передачи дел в суд. То есть их работа напрасна?
— Я думаю, что работа НАБУ не напрасна. Но, к сожалению, быстрых перемен не будет. Очень важно, чтобы судебная реформа стала эффективной хотя бы лет через 5. Это не такая большая историческая перспектива — 5 лет, и если через этот промежуток времени мы начнем доверять судам, это будет феноменальный рывок. Но, отслеживая конкурс кандидатов в Верховный суд, законопроекты, которые вносятся в парламент под названием «судебная реформа», я не уверена, что мы движемся в нужном направлении.
— Что не так с отбором кандидатов в Верховный суд?
— Я не буду критиковать, поскольку конкурс на должность судей Верховного суда еще не завершен, но я хочу посмотреть, какие судьи в итоге пройдут. Но уже сегодня очевидно, что Администрация Президента снова пытается провести своих кандидатов. Я слежу за собеседованиями с кандидатами, иногда они просто феерические, когда, к примеру, у судьи условно тысячи гектаров земли, при этом он на протяжении последних 20 лет получал зарплату по 5 тысяч гривен. К сожалению, многих таких судей допускают к дальнейшему участию в конкурсе, поскольку есть указания свыше.
Собеседования бывают просто невероятными. Например, судью спрашивают, как она отапливает свой огромный дом на 1000 квадратных метров, получая маленькую зарплату и имея безработного мужа. И судья начинает рассказывать, что они очень экономят, не включают отопление и надевают по 2 фуфайки — это я повторила дословно. Или спрашивают судью, каким образом она недавно ездила на Мальдивы или Маврикий. И она, женщина в солидном возрасте, рассказывает, что ищет очень дешевые билеты, останавливается в хостелах и т. д. Мы все понимаем, что это неправда, очевидный бред и из нас просто пытаются сделать идиотов. Извините, но это я молодая и могу остановиться в хостеле, потому что привыкла к этому, но никак не судья, которая ездит на "Порше" и имеет солидный возраст.
— Эта судья получила положительный результат по итогам собеседования?
— Пока нет, но посмотрим, пропустят ли ее. И по этим результатам можно будет посмотреть, насколько все будет чисто и прозрачно. Зато впервые в истории мы видим в режиме он-лайн эти собеседования — это уже первый шаг. Но победит ли в этой борьбе добро или зло, будет понятно лишь в финале.
— Как происходит ваше общение с бывшей однопартийкой Надеждой Савченко, за освобождение которой вы в свое время боролись?
— Она была и остается украинским офицером, и это большая победа, что нам удалось ее освободить. После ее ухода из партии мы долгое время не общались — она же отсела от нас далеко (в сессионном зале парламента. — Ред.), потому мы не пересекались. Но недавно на Комитете нацбезопасности и обороны, где рассматривали мой законопроект, она поддержала нас, за что я ей очень благодарна. После комитета мы с ней пообщались. И я думаю, что, несмотря на некоторые заявления, в этом комитете она на своем месте, и это намного больше ее место, чем, например, просто место депутата в зале.
Реформа для парламента
— Не разочаровались ли вы в политике?
— Знаете, я не очень-то и была очарована политикой, не идеализировала ее. Я точно не готова опустить руки и уйти — я хочу довести до конца как минимум те проекты, которые начала. Это реформа госуправления. Я же до того, как стать депутатом, работала помощницей Ирины Геращенко и до этого работала с парламентом, потому, в принципе, всю эту кухню знала изнутри. В нынешней Раде работают люди, которые стали для меня приятным открытием. Причем такие люди есть практически в каждой фракции — их немного, но они есть. Они действительно готовы бороться за что-то хорошее, они пришли в Раду не за деньгами. В нашей фракции таких чрезвычайно много, я даже нашла себе настоящих друзей, хотя шла в политику, считая, что это практически нереально. Например, Иван Кириленко стал для меня тем человеком, к которому я прихожу за советом по любым вопросам. В «Самопомочи» мы очень тесно работаем с Еленой Сотник, к примеру. Также я не ожидала, что найду друга в лице внефракционной Виктории Пташник. Вообще идейных людей в парламенте мало, они сейчас не принимают решения и в большинстве случаев пребывают в оппозиции либо к своей фракции, если они в БПП, либо к коалиции. К сожалению, с ними не советуются, а центр принятия решений остается у господина Березенко (Сергей Березенко, нардеп. — Ред.), Лесика Довгого (Олесь Довгий, нардеп. — Ред.), у Администрации президента и худших представителей парламента. Потому АП часто блокирует наши положительные инициативы.
— Например?
— Например, закон «О службе в органах местного самоуправления». В соглашении об Ассоциации с ЕС мы его приняли, а президент его ветировал из политических соображений, поскольку он хочет контролировать мэров городов. Но я думаю, что люди все понимают.
— Сессия близится к своему завершению. Какие выводы вы могли бы сделать? Что меняется, а что не сдвинулось с мертвой точки?
— Тенденция такова: чем дольше работает этот парламент, тем сложнее ему принимать нужные и правильные законопроекты, тем больше принимаются лоббистские и коррупционные вещи. Коалиция договаривается друг с другом и поочередно принимает «хотелки» то одной группы, то другой. Потому эта сессия была чрезвычайно непродуктивной: огромное количество законов либо зависло, либо было ветировано Президентом.
Очевидно, что парламенту нужна системная реформа, но Парубий (Андрей Парубий, Председатель Верховной Рады. — Ред.) сейчас не может, будучи заложником этой коалиции, данную реформу нормально провести. К сожалению. А ведь мы -- как молодые депутаты, так и фракции «Батькивщина», «Самопомич» -- готовы Парубию помогать в этом направлении.
Что касается прогулов в Раде, то у нас, еврооптимистов, есть законопроект, который был подан на рассмотрение больше года назад. Он предусматривает в случае прогулов депутатов невыплату им зарплаты или же выплату в размере 50%. Я понимаю, что смешно пугать депутатов зарплатой, но мы можем отдать эти деньги, к примеру, украинским студентам. В этом же законопроекте мы предложили публиковать список депутатов-прогульщиков. У меня в комитете есть депутаты, которые ни разу за 3,5 года не были на его заседаниях. К таким, например, относится господин Добкин, который исправно получает зарплату. Также есть законопроект, предусматривающий серьезные санкции против "кнопкодавов". Чего боятся депутаты? Они боятся, что перестанут быть участниками делегаций, также они боятся лишиться высоких должностей вроде «глава Комитета», «зам. главы» и т. д. Вот это были бы серьезные санкции, но, к сожалению, Парубий не хочет этот законопроект сейчас проводить, хотя я вас уверяю, он мог бы хотя бы немного исправить ситуацию с дисциплиной. Если бы они начали терять деньги, которые сегодня отдают своим помощникам, и должности, и рейтинги, то это было бы супер.
