В Печерском суде Киева сегодня, 10 февраля, продолжился допрос свидетеля со стороны обвинения — эксперта Киевского института судебно-экономической экспертизы Галины Ильчук, которая делала экономические экспертизы по делу экс-Министра внутренних дел Украины Юрия Луценко.
Перед началом допроса эксперта адвокат Баганец подчеркнул, что сомневается в правдивости экспертиз. «За все 35 лет моей работы я ни разу не видел таких экспертиз», — сказал он, сообщает ЛIГАБiзнесIнформ.
Допрашивая свидетеля, Баганец поставил эксперту-экономисту ряд вопросов, в частности: какими документами она пользовалась при установлении личности водителя Леонида Приступлюка, какое это имеет значение при расчетах; почему использовался расчет по старшине милиции, если на вчерашнем допросе свидетель заявила, что пользовалась приказом о том, что Приступлюк является капитаном милиции.
«Вы заведомо знали, что сравнивали несравнимые вещи. Сравнивать можно только килограммы с килограммами, километры с километрами, а не килограммы с метрами», — заявила супруга обвиняемого Ирина Луценко, обращаясь к эксперту. По ее мнению, в данной экспертизе надо было сравнивать зарплаты двух одинаковых работников одинаковых департаментов.
«Я прошу обратить внимание на то, что все выводы в моей экспертизе были изложены не в категорической, а в условно-категорической форме: только при условии, что следствие подтвердит вину Леонида Приступлюка, тогда экспертиза подтверждает эти суммы», — ответила эксперт.
Адвокат Игорь Фомин спросил у свидетеля, предоставлялись ли ей документы о фактической работе, которую выполнял Приступлюк. Свидетель ответила, что такие документы для проведения экспертизы ей не предоставлялись.
«Вы сделали категорический вывод, что Приступлюк получил избыточные деньги. Или ваш вывод был условный?» — спросил Фомин. Свидетель Ильчук ответила, что «вывод был условный».
