Агрохолдингу «ТАКО», который украинские банки в течение нескольких лет прокредитовали на сумму около $90 млн. не платить по кредитам и избегать ответственности помогают суды. Об этом 28 марта написала газета «Зеркало недели» в матариале «ТАКО» идет в атаку».
По информации издания, суды, рассматривающие дела с участием финучреждения, необоснованно затягивают их рассмотрение. «Например, судья Хозяйственного суда г. Киева Артем Селивон назначил экспертизу в деле о взыскании имущества ООО «Инкон» (одного из поручителей «ТАКО» - ред.) чтобы определить его стоимость. А поскольку уже известно, что «Инкон» готовят к фиктивному банкротству , вполне вероятно, что активов на момент завершения экспертизы просто физически не будет», - пишет издание. Информация о возможном банкротстве «Инкона» - также из официального сообщения банка. «К «Инкону» иск о взыскании долгов на 500 тыс. грн (сравните с 20 млн долл. общего долга «ТАКО» по кредитам УСБ) подало ... ЧП «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал» (ему в итоге перепродали зерно, которое должен был забрать у «ТАКО» ПУМБ, в результате конфликта погиб банковский охранник - ред.) Против «ТАКО» (чтобы сделать искусственно довести до банкротства - ред.) выступил новый игрок: 750 тыс. грн истребовало ООО «Укрзернопром-Бердичев», - сказано в статье. По данным издания, учредителем этого контрагента также являются херсонские компании.
Еще один пример судейского «неравнодушия» к ситуации, пишет «ЗН», рассмотрение исков «ТАКО» о признании недействительными исполнительных надписей о взыскании заложенной техники и транспорта в Хозсуде Киева. «По данным UniCredit Bank, должником было подано около 15 одинаковых исков с целью определения приемлемого для них судьи по рассмотрению данного дела. Из них лишь три было принято одним и тем же судьей. Схема состояла в том, что пока система не выбрала нужного судью, в дело не подкладывали квитанцию об уплате пошлины. По неофициальной информации, судья, которого так долго искали «истцы», ранее работал в Хозсуде Донецкой области», - отмечает издание.
Журналисты напомнили, что по данным банка, компании, связанные с «ТАКО» уходили от исков путем манипуляций с документами. «Зерно несколько раз фиктивно перепродавалось сначала «Стивидорной компании «Херсонский морской терминал» (Киев), а затем — «Деас Трейд» (учредитель — компания с Сейшельских Островов, уставной капитал 100 грн). Это было сделано для того, чтобы собственно урожай, который был залогом по кредиту ПУМБа, не достался банку. По аналогичной схеме Дмитрий Колесник организовал уход от оплаты займов UniCredit Bank», - пишет издание. Кроме того, согласно сообщению пресс-службы, «ТАКО» без согласия банка переоформила паи, с которых должен быть собран заложенный урожай, на родственную компанию ООО «Аграрные системные технологии».
