Начну с цитаты: «Мы за придание русскому языку статуса второго государственного, но для этого необходимо принять промежуточный закон, понизить уровень напряженности и повысить уровень толерантности. Тогда через
Я сильно сомневаюсь, что именно г-ну Колесниченко, как парламентарию-неудачнику, подавляющее большинство из законодательных инициатив которого до сей поры Верховная Рада успешно проваливала, Партия регионов доверила разработку знакового для себя «промежуточного» языкового законопроекта. Тут, скорее, ушки юриста-соавтора торчат... Колесниченко — так, промоутер идеи, инструмент для достижения результата — в Раде кулаками помахать, на ток-шоу, смежив веки, посидеть...
Но даже до этого избранника народа доходит страшный смысл затеянного бело-голубой братией эксперимента на тему: «Два языка — одна страна», заранее подготовленные транспаранты с лозунгами которого сопровождали телекартинку провластных каналов. И тут не о тактике достижения сомнительной цели идёт речь: каким таким волшебным образом ПР с коммунистами и примкнувшими к ним прикормленными «тушками» собираются принять промежуточный закон, т.е. пройти второе чтение и проголосовать за закон в целом (что уже вызовет серьёзное противостояние в обществе), а затем, через
Эти два процесса — два взаимоисключающих друг друга процесса, находятся в обратной зависимости друг от друга. И тактическая попытка запустить их одновременно — самый прямой и короткий путь к гражданской войне!
В этом и кроется ошибочность тезиса о возможности реализации теоретического построения «два языка — одна страна» для молодого общества, находящегося на этапе формирования своей национальной идентичности, для этноса, формирующего свой стереотип поведения. Замечу: для сформированных и устоявшихся общественно-политических формаций, прошедших этап роста, такая ситуация вполне приемлема и допустима.
Что же касается выводов относительно затеянной ПР опасной предвыборной возни, то можно сделать обобщающий вывод, что никак и ничему не учит история бело-голубую братию... Неужели им мало исторических примеров, когда реализация на практике ошибочных теоретических построений приводило к катастрофическим последствиям?
Неужели они забыли, как 100 лет назад Ульянов-Ленин, вдохновился учением Мозеса Мордехая Леви (известного нам под именем Карла Маркса) о движущих силах эволюции — борьбе т. н. «классов»? Вдохновился Ленин серьёзно, творчески доработал теорию, адаптировал её под Россию и провёл грандиозный эксперимент на одной шестой части суши над миллионами сограждан. Эксперимент с треском провалился в конце
Бог с ней, с Россией-то... А миллионы сгноенных в сталинских лагерях и уморенных голодом коммунистами наших предков прикажете считать издержками эксперимента?
Не повторяйте ошибок прошлого, бело-голубые господа. Учитесь на этих ошибках и положительных примерах других стран и народов, которые понимают, что на двух языках одну страну в начале пути ее становления как независимого государства можно только потерять, так и не успев обрести, а построить никак невозможно.
Обратитесь к опыту Израиля. Там и сегодня 25% населения говорит на русском, а ещё на арабском (20%), английском, амхарском и других языках, родных для переселенцев со всего мира, коих в Израиле, ни много ни мало, а целых 44%! Следуя логике коммуниста Царькова, радеющего за русский, как за государственный язык межнационального общения в Украине, русскому — самое место в Израиле, и не то чтобы, там, второму, а единственному из первых государственному языку! Но так думают коммунисты. А сионисты думают иначе... Они подняли из руин бывший уже 18 столетий мёртвым язык, создали целую Академию иврита и каждый божий день бородатые лингвисты на основе древних словесных корней и на законах ивритской грамматики создают современные слова и понятия, вручную лепят тот самый оригинальный язык, вокруг которого державотворцы, а не политиканы, куют из многонациональных соплеменников единый народ.
Есть и обратный пример — Беларусь. С лёгкой руки хитроватого и практичного, но не совсем «продвинутого» на ниве наук «бацьки», отказавшаяся от оригинального родного языка нация растеряла свою национальную идентичность. Уже и в сельской глубинке все перешли на язык бывшей метрополии. Белорусский стал модным уделом интеллигенции и прогрессивных студентов. Как вы считаете, после языково-культурной экспансии, какое вектор будет иметь экспансия следующая? И с какой стороны она придет?
Вот и сравните абсолютные успехи государственного строительства белорусов и евреев, сравните тренд успешности оного, подумайте, кто поступает правильно: те, кто пассивно сдают свой язык и культуру в пользу более сильного соседа, или те, кто создаёт свой национальный язык практически с нуля (в очень нелояльном окружении) и формирует единую нацию вокруг этого одного языка?
Я допускаю, что коммунистам мудрые евреи — не указ, но в Партии регионов-то есть немало специалистов по данному вопросу, могли бы просветить...
А коммунисты могут обратиться к опыту столь ими обожаемой матушки-России. Могу напомнить, как проходила тотальная русификация этнических украинцев, волею российской же власти оказавшихся на территории России. Вот вам Телеграмма ЦК ВКП(б) от 18 декабря 1932 года:
«1. В трёхдневный срок перевести все украинизированные газеты на русский язык.
2. Листовки, брошюры, стенгазеты, многотиражки прочую литературу, выходившую на украинском языке, в дальнейшем издавать на русском языке.
3.Перевести к первому января всё делопроизводство советских, партийных, колхозных и других организаций на русский язык.
4. Радиовещание на украинском языке прекратить.
5. Перевести преподавание на всех работающих сейчас в районах краткосрочных курсах (учительских, колхозных, кооперативных и других) на русский язык».
У кого уж совсем короткая память, могут сами вспомнить, как совсем недавно в России уничтожали единственную украинскую библиотеку и единственное объединение украинцев. Самые же умные могут легко подсчитать, сколько в стране, в которой украинский этнос — третий по численности (из более чем двадцати), украинских школ или университетов, газет или теле- радиоканалов. Только передайте им: пусть пальцы не топырят — их не придётся загибать...
Тут надо сделать три ремарки:
1) вышеописываемые события происходят в государстве с федеративным укладом;
2) возраст титульной нации России далеко не детский, как и самого государства;
3) третьим по численности украинский этнос остаётся в России после ассимиляции, всех событий насильственной русификации и организованного голода на территориях компактного расселения украинцев — на Кубани, в Поволжье и в степной зоне северного Казахстана и Юго-Восточной Сибири.
А теперь решите сами: какую модель: моно- или полиязычности должна избрать Украина как молодое унитарное государство, только начавшая формирование собственного этноса, для которого насильственная ассимиляция или физическое уничтожение конкурирующего (в языковом и культурном плане) этноса является недопустимым с точки зрения перспектив преодоления постколониального синдрома, государственного становления и традиционной морали?
Те, кто находит такую постановку вопроса заведомо провокационной и/или некорректной, могут обратиться к практике классического римского права: Quid prodest — кому выгодно? Ответ на этот сакраментальный вопрос, поставленный в отношении русскоязычной инициативы Колесниченко-Кивалова последовал буквально на следующий день после принятия в первом чтении их законопроекта. Он в заявлении Госдумы России: «Гарантии возможности свободного использования русского языка в государствах проживания соотечественников имеют важнейшее политическое значение для развития интеграционных процессов, укрепления позиций России».
Так чьи, вы говорите, позиции укрепляет законопроект Колесниченко-Кивалова? Куда они хотят нас с вами интегрировать? В какое информационное пространство завлечь и с какой стратегической целью? И ушки чьих государственных интересов столь явственно торчат из этого законопроекта?
Вы знаете ответы, и знаете, что нас там ждёт: «Русский мир» табачного митрополита (ныне патриарха) Гундяева плюс «путинизация» всей страны!
А хотите ли этого вы?
