Фразы «люстрация власти», «люстрация судей» последние полгода звучат достаточно часто, но мало кто задается вопросом - что хорошего от этого процесса, и какой его реальный результат: прекратилась ли война в нашей стране, стало ли жить лучше, и кому, на самом деле, люстрация выгодна? И вот он эффект - чем больше говорят о «люстрации власти», тем больше создается впечатление, что нас уводят от реальных «экономических» проблем в «политическое мыльное шоу»...
Шоу на законодательном уровне
Ярким примером такого «шоу» стал Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», после принятия которого прошло более четырех месяцев. За эти месяцы на каждом углу и всевозможных ток-шоу ново-реформаторы, или как сейчас принято говорить «представитель реанимационного пакета реформ», как и набирающие предвыборные обороты общественные активисты, что рожденные «революцией достоинства» («люстраторы Майдана»), определяли как свое личное достижение и свой личный успех принятие такого «прогрессивного документа».
Сложно не согласиться, что сегодня страна как никогда нуждается в реформах и изменениях. Но возникают вполне закономерные вопросы: а почему, собственно, «люстрация» должна была начаться с судей? Почему не с чиновников? Чем работник органа милиции или прокуратуры лучше судьи? Большинство людей сталкивались с работниками органов милиции и прокуратуры, впечатления не самые приятные.
Следует напомнить, что с принятием данного закона прекратились полномочия всех членов Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины - органов, ответственных за формирования судейского корпуса - назначения, переводы и увольнения судей (при этом лица, которые занимали должности в этих органах, не могут быть назначены вновь). Одновременно были уволены с административных должностей все судьи в стране и определен новый порядок их избрания, а также существенно изменен срок пребывания на админдолжности судьи с 5 лет до 1 года.
Однако сегодня можно с уверенностью сказать, что основной целью принятия этого закона было далеко не «утверждение верховенства права в обществе и законности в деятельности судов», как записано в его тексте. Было бы честнее написать в законе истинную цель его принятия – узурпация власти в судебных органах, расправа над неугодными и «подмятие» под себя всей судебной системы, а также как бы банально это не звучало – предвыборный «самопиар» «ново-реформаторов» (до боли созвучно с давече популярным термином «младореформаторы»).
Сегодня данный закон рассматривается в Конституционном Суде Украины на предмет соответствия Конституции, и, несмотря на то, что процесс рассмотрения, по сути, блокируется, очевидным является тот факт, что подавляющее число его положений противоречит Основному закону.
Да и неопытным глазом видно, что одной из главных задач закона было создание Временной специальной комиссии по проверке судей, которая получила «революционный мандат» на банальную констатацию факта «нарушения присяги судьями» по делам, что касались Майдана. По сути, создание этой Временной комиссии было направлено на то, чтобы «наказать всех обидчиков Майдана».
Но вот так случилось, что даже такие «высокие цели», были восприняты на свое усмотрение новоизбранными членами. И теперь, проанализировав деятельность Временной комиссии можно констатировать, что она определенно не оправдала цели своего создания, и вот почему.
Согласно информации официального сайта Высшего совета юстиции, Временная комиссия существует более 2-х месяцев в составе уже 9-ти человек.
Итак, в состав Временной комиссии были назначены 9 членов: от Правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики Чорновил Т. М. - Батрин С. В., Варишко П. В., Галабала М. В., Смирнова Е. И. и Соловьева М. М.; от Пленума Верховного Суда Украины - Кармазин Ю. М., Лавренюк Н. Е., Мачужак Я. В., Мойсик В. Р., Щотка С. А. Главой Временной комиссии избран «авторитетный» муж страны, судья в отставке, он же экс-народный депутат, Владимир Романович Мойсик.
Вполне очевидно, что во Временную комиссию были назначены самые лучшие представители общества, у которых хорошая репутация, да и назначены они должны были быть без нарушений действующего законодательства.
Но вот беда, в своих публичных выступлениях «наши герои» заявляют, что им мешают не только отсутствие материального обеспечения (об этом чуть позже), но и судебные дела, в которых оспаривают само их назначение на должности.
Ни одно официальное интервью члена Временной комиссии не обходится без упоминания об эдакой «мифической» организации «Общественно-правовое движение «Демократия через право», которая позволила себе «безосновательно и противозаконно» сомневаться в «высокой правоспособности и легитимности» членов Временной комиссии. Да и сама организация, как утверждают члены Комиссии, является не чем иным, как марионеткой Председателя комитета по вопросам правосудия Верховной Рады Украины - Кивалова С.В. (мифический вездесущий Кивалов - опять он!).
Негодование людских умов возрастает, и действия таких организаций действительно вызывают лишь всплеск негатива – ведь блокируются идеалы Майдана!
Но стоп! Давайте же будем рассуждать согласно букве закона!
Для выяснения причин обращения в суды «искусственно созданной общественной организации», которая хочет заблокировать очистку судебной ветви власти от «врагов Майдана», автор статьи нашел сайт организации, пообщался по телефону с их представителями и проанализировал их судебную практику (кстати, еще с 2013 г.). Оказались интересными молодыми людьми - идейными и открытыми, отстаивающими европейские принципы, которые тоже хотят изменить всю государственную систему, и главное, чтобы закон действовал одинаково для всех, а не только распространялся на рядовых граждан. Еще с 2013 г. (во времена Януковича В. Ф., когда о Майдане и не слышали!) данная общественная организация судилась со многими государственными органами за внедрение европейских принципов. Проанализировав судебную практику по искам этой организации, интересов Кивалова С. В. мы не увидели.
Так что ж не дает покоя молодым людям, большинство из которых еще недавно были студентами? Ответ мы получили после ознакомления с исковым заявлением организации (из-за которого так «распереживались» «наши герои»), после которого у автора возникли большие сомнения, в честности и открытости слов уважаемых «членов Временной комиссии».
Под присягой Майдану «творятся чудеса»
Итак, начнем с самого главного – Главы Временной комиссии Мойсика Владимира Романовича, который, совершенно случайно, до сих пор является руководителем Ивано-Франковской областной организации Политической партии «За Украину!» и одновременно первым заместителем председателя Политической партии «За Украину!».
А что ж, со ст.4 Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», где предусмотрено, что Пленум Верховного Суда Украины избирает пять членов Временной специальной комиссии из числа судей в отставке, которые в течение последних пяти лет пребывания на должности судьи не занимали административных должностей в судах, а также не являются членами ни одной политической партии. То есть, норма закона предусматривает прямой запрет членам политических партий избираться в состав комиссии, а также лицам, занимавшим админдолжности в ВСУ.
Не беда! Как поведала в судебном заседании представитель Верховного Суда Украины, Мойсик В.Р. устно сообщил на Пленуме Верховного Суда Украины о его выходе из политической партии «За Украину!», как говориться – мы поверили ему на слово «под присягой Майдана». Другие «наши герои» - Кармазин Юрий Маркович и Лавренюк Николай Ефимович были в свое время членами Президиума ВСУ, то есть занимали административные должности Верховного Суда Украины!
Последний же гвоздь в крышку гроба под названием «правомерность назначения членов Временной комиссии от ВСУ» представитель Верховного Суда Украины забила, сообщив в судебном заседании о том, что на рассмотрения Пленума ВСУ подали уже 5, согласованных с высшим руководством, фамилий -кандидатов на должности членов Временной комиссии, поэтому голосование было формальным.
Как вам робота «высшего органа правосудия»?
В отношении назначения членов Временной комиссии Правительственным уполномоченным госпожой Чорновил Т. М., полагаете, что все состоялось без нарушений?! Увы, опять вас разочаруем!
Как оказалось, один из членов Временной комиссии (Батрин Станислав Витальевич) работал следователем в милиции в Ужгороде в 2008 году! И все бы ничего, если бы в ст.4 злополучного Закона присутствовало положение согласно которому, лица, работавшие в течение последних десяти лет в правоохранительных органах, не могут назначаться членами Комиссии.
Да и к слову сказать, Правительственный уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики Чорновил Т. М. кандидатуры членов Временной комиссии не согласовывал с Министром юстиции Украины, хотя это предусмотрено постановлением Кабинета Министров Украины №949 от 04.12.2013 г. «Об утверждении Положения о Правительственном уполномоченном по вопросам антикоррупционной политики».
Да что там согласования, какого-либо обсуждения кандидатур не было, конкурса не было, назначение членов состоялось кулуарно, документы предоставлялись на Майдане. А как же идеалы Майдана об открытости перед обществом, гласности и законности в работе госорганов?! Откровенно говоря, похоже на какой-то «договорняк».
Но оставим вопрос правомерности назначения членом Временной комиссии на рассмотрение Окружного административного суду г. Киева, а нас интересует, как же эффективно работают «наши герои» на своих должностях.
Все помним, как «родители» Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» говорили о его прогрессивности, а также о том, что одним из самых главных достоинств закона стало то, что впервые не предусмотрена выплата «бонусов» или «заработной платы» членам Комиссии. Было лишь предусмотрено что техническое, информационное и организационное обеспечение работы Временной специальной комиссии возлагается на аппарат Высшего совета юстиции.
То есть, члены Временной комиссии должны работать на общественных началась, бесплатно (ну а что вы собственно хотели, господа хорошие, ведь борьба с пособниками «режима» это же благородный труд, какие деньги?). А главной гарантией деятельности членов Комиссии должно было быть предусмотренное в законе положение, что за членами Комиссии сохраняется место работы и все предыдущие льготы.
Но как оказалось на практике, закон членам Временной комиссии не писан, поэтому только переступив порог Высшего совета юстиции, «наши герои» не озадачивались нормативным наполнением ее деятельности, начали работу в классическом жанре бюрократического экшена - вымогательство собственных просторных кабинетов (конечно же, с душевой и санузлом), автомобилей (без них же заседание проводить невозможно!!!), отдельного секретаря для каждого члена временной комиссии (ну разве прилично члену самостоятельно поднимать трубку), и конечно же - заработной платы (и неважно, что ее выплата законом не предусмотрена). Отличился в этой «вакханалии льгот» все тот же господин Мойсик В.Р., который хотел осуществлять полномочия «Главы Временной комиссии», «работая» именно в кабинете председателя Высшего совета юстиции, предприняв неоднократные попытки его самовольного занятия, что может подтвердить любой рядовой сотрудник секретариата Высшего совета юстиции.
Доводы сотрудников секретариата Высшего совета юстиции, что таких «вип-условий» никогда не было ни у кого из бывших членов Высшего совета юстиции за все время существования этого органа, члены Комиссии посчитали неубедительными. И решили, - что они не будут мириться с тем, с чем мирились представители прошлой «преступной власти», и все вышеуказанные условия комфортной работы (кабинеты, машины, секретари и вознаграждения) им крайне необходимы для того, чтобы они ее начали.
Ну что ж, для «достойных людей» не жалко ни льгот, ни заработных плат (во время нехватки денег на обеспечение бойцов АТО и массового сокращения госаппарата), лишь был только роботу свою эффективно выполнили, и наконец-то «очистили суды от врагов Майдана».
Но какие результаты Комиссии за столь долгое время работы? Как цинично не звучало, но ответ прост – никаких! Члены Временной комиссии собирались целый один раз, и то, лишь по организационным вопросам. Четыре месяца – и собрались один раз! Ничего не скажешь – плодотворная робота.
Да и когда заседать то в скучных кабинетах со своими секретарями, ведь нет и дня, что бы «наши герои» не принимали участие в ток-шоу, радио-шоу, давали интервью в газетах. Это же намного интересней и лучше для раскрутки своих имен в преддверии возможных выборов.
Но это и хорошо, ведь довольно интересно следить не только за деятельностью этого искусственно созданного и по сути неконституционного органа, но и за выступлениями членов Временной комиссии, которые они с такой частотой и упорством выкладывают на сайте Высшего совета юстиции.
Так, по мнению членов Временной комиссии, начать полноценную работу им мешает то обстоятельство, что люди у нас в стране «бессознательные» и «невежественные», поэтому с жалобами к ним никто не обращается.
Но согласитесь, ведь нельзя называть «невежеством» тот факт, что сейчас деятельность Временной комиссии с их дележом кабинетов людей попросту не интересует, все хотят прекращения войны, спокойной жизни и уверенности в завтрашнем дне.
Как результат, 27.07.2014 г. Министр юстиции Украины на пресс-конференции на всю страну делает заявление, что люстрация судей не удалась, закон - «бестолковой», да и деятельность Временной комиссии – вызывает сомнение.
И тут происходит можно сказать невероятное - уже 31.07.2014 г. (т.е. через пару дней, после того, когда Министр усомнился в целесообразности работы Временной комиссии) на ее адрес поступает 57 жалоб от некоего гражданина Украины, без сомнений «свідомого українця» Максима Середы. На первый взгляд, казалось бы, простое стечение обстоятельств и данный гражданин просто занимался подготовкой жалоб, в связи с чем, не успел их подать до пресс-конференции Министра юстиции Украины, если бы не одно большое «но».
А «но» это заключается в том, что данный «сознательный гражданин» работает не где-либо, а в Центре политико-правовых реформ, учредителем и одновременно Председателем которого является не менее «сознательный гражданин» Колиушко Игорь Борисович. Может биография Колиушка И. Б. могла бы изначально показаться бюрократически скучной и не примечательной (депутатство, помощник Президента Украины, член руководства ОО «ПОРА» и пр.), но Интернет вещь беспринципная и выдает множество ссылок, из которых несложно сделать вывод, что Колиушко И. Б. и Мойсик В.Р. являются давними знакомыми и друзьями. Совместное и плодотворное сотрудничество их связывает еще во времен президентства Ющенко В. А., и действуют, как ранее, так и сейчас, в одном русле и под одними знаменами.
А друзья всегда помогают в трудную минуту, поэтому, не удивительно, что как только в информационном пространстве от «ново-руководителей» появились заявления о нецелесообразности существования Временной комиссии, в одночасье «уважаемые» члены получили целую кучу жалоб на действия судей, подготовленных «добрым другом».
Кумовство и сватовство во власти
Да и не одним Колиушко И. Б. богата скамейка запасных друзей, любителей помочь в «трудную минуту». Еще одним товарищем господина Мойсика В. Р., который готов помочь в трудную минуту, стал Бачун Олег Владимирович, нынче заместитель Генерального Прокурора Украины, а еще недавно был не просто одним из тех, кто вершил правосудие в Окружном административном суде Киева, но и собственно возглавлял его.
Так что в роботе Временной комиссии появился такой себе «запасной аэродром», когда по велению Главы Временной комиссии появляется масса «обоснованных» жалоб на действия судей! И для этого много то и не нужно, всего лишь договориться с «понимающим» товарищем, что тот будет организовывать процесс отправки кляуз и жалоб на судей - чтобы «ребята могли и денег заработать», и публично продемонстрировать, что выполняют незыблемо важную миссию – борются с «судейским злом».
Но, пожалуй, в этой борьбе Бачуну О. В. все-таки следует начинать с себя – ведь и он тоже «оставил пальчики» в делах об ограничении собраний (№2а-7300/10/2670). Так что получается парадокс, при стабильно не меняющемся законодательстве, почему-то у Бачуна правовые основания для заперта собраний граждан были, а у судей, что принимали по Майдану – таких оснований не было.
Да и вообще, странный друг у Главы Временной комиссии Мойсика Р. В., судья, уволенный за нарушение присяги, уличенный в коррупции, который сегодня работает заместителем Генерального прокурора Украины. Вот они плюсы - кумовства и сватовства во власти.
И странно, что не разорвались дружеские отношения у Бачуна О. В. и Мойсика В. Р., после того, как Бачун О. В., еще до назначения Алексея Филатова заместителем Главы Администрации Президента, ходил к председателям судов и представлялся «смотрящим за судами от Президента» и требовал принимать «правильные решения».
Интересен также факт, что в интервью изданию «Украинской правды», Виталий Ярема сказал, что Президент выступал против кандидатуры Бачуна О. В., но он назначил его под свою ответственность. Виталий Ярема отметил, что заверил Президента в том, что информация, которая стала основанием для увольнения судьи Бачуна О. с должности за нарушение присяги судьи является неправдивой и опровергнута последним в судах.
Но вот незадача, кто умеет пользоваться Единым государственным реестром судебных решений увидит, что все рассказы о выигранных судах - просто ложь, ведь 13.08.2010 г. ВАСУ полностью отказал Бачуну О. В. в удовлетворении иска об отмене решений Высшего совета юстиции и Парламента о его увольнении с должности судьи за нарушение присяги, подтвердив при этом факты вынесения им незаконных решений и осуществления небезызвестных дорогостоящих чартерных перелетов.
Интересно, а в курсе ли Президент обо всем этом, или Генеральный прокурор Украины, который так подставил Президента своим кадровым назначением?
В кулуарных беседах и судьи, и председатели судов, недоумевают почему они вынуждены проходить «люстрацию», а человек, уволенный за нарушения присяги, представляясь «приближенным к Президенту» осуществляет неправомерное давления на судейский корпус?
Так что, и Мойсик В. Р., и другие «наши герои» Временной комиссии, и Бачун О. В., и Колиушко И. Б. сейчас «на коне» и чувствуют себя довольно неплохо, ведь сегодня они в роли «люстрирующих», а не «люстрируемых». Олег Владимирович, активно ходит на заседания органов судейского самоуправления, как бы намекая – «я смотрящий». Игорь Борисович – активно готовится к выборам в народные депутаты и во всю осваивает гранты западных партнеров. Владимир Романович вообще заявил, что все «порешал» с окружением Президента, и будет назначен членом Высшего совета юстиции по его квоте, и также станет председателем этого органа.
Только вот за этим всем остается масса вопросов, на которые ответов найти пока что невозможно. Почему общественные активисты крича о «люстрации судей» доверили такую ответственную миссию некомпетентным и продажным людям? Почему наши парламентарии не принимают новый закон о прокуратуре и милиции, а ведь это требования европейского сообщества, и по новому закону всякого рода «Бачунов» ни в руководства ГПУ, ни в руководстве МВС назначить было бы невозможно? Почему все борются с прошлой властью, и молчат про обогатившихся сотников Майдана, некомпетентных «ухобулатовских» министрах, непрофессиональных мэрах, возобновлении коррупционных схемах? Почему о тотальной коррупции в судах кричат те люди, которые никогда в самих судах то и не были?
Посмотрите реестр судебных решений и вы поймете что все разговоры о тотальной коррупции в судейской системе очень сильно преувеличены, и действительности абсолютно не соответствуют. Я не встречал ни одного юриста, который привел бы факт, что суд отказался рассматривать дело, потому что сторона по делу не предложила ему взятку?
Социальные опросы и исследования в этой сфере свидетельствуют, что такого рода заявления обусловлены нашей ментальностью, национальной традицией безосновательно критиковать, презирать все чужое, все, с чем не согласен, да и попросту завидовать, ведь принцип «адже головне, щоб у сусіда хата згоріла чи корова здохла» никто не отменял.
Вряд ли кто-то станет отрицать, что «люстрация судей» теми людьми, которые ее возглавляют - это попросту двойные стандарты, она не принесла никакой пользы и вполне очевидно, что нашей стране ничего, кроме вреда не даст. В том виде, как люстрация представлена сегодня (ново-старые коррупционеры, субъективность, некомпетентность и предвзятость в принятие каких-либо решений) - это не инструмент совершенствования власти, а вредоносная политическая технология, плодящая коррупцию. Ведь в той форме, как она есть, люстрация способна принести дивиденды только своим руководителям. На популистских идеях легко приобрести себе политический, а местами и денежных капитал. И это, думаю, так называемые «люстраторы» прекрасно понимают.
А на горизонте уже замелькала партия «Воля», во главе с небезызвестным Егором Соболевым, цель членов которой никак не реформы и иного рода «созидательство», а одна сплошная «люстрация». Ведь всегда легче одурачить рядового избирателя пафосным оправдывающим тезисом - «да, мы не сделали ничего полезного и хорошего, но мы же боролись против зла».
И еще немножко о «особом стиле» роботы членов Временной комиссии, а именно о Регламенте Временной комиссии.
03.07.2014 р. был принят Регламент работы Временной комиссии, но вот незадача - ни тебе нормального (объективного и автоматизированного) порядка распределения жалоб (получается собрались и на междусобойчике решили кто будет «мочить» судью), ни конкретных сроков осуществления проверки (ну конечно - зачем же об этом писать – это лишнее). Но при этом, внимание - «Комиссия имеет печать круглой формы с изображением Государственного Герба Украины и своим наименованием» (ай-я-яй ребята, но вы же не юрлицо, какая печать?).
А как вам тезис, что «члену Комиссии выдается удостоверение, которое подписывает Глава Верховной Рады»? Ничего не смутило? А то, что полномочия главы Парламента определены Конституцией и законом про регламент, и там этого не предусмотрено? Но «наши герои» Временной комиссии могут все и своим решением обязали Главу высшего законодательного органа подписывать им удостоверения! Не кажется ли Вам это абсурдом? А ведь это писали ЮРИСТЫ, которые будут проверять судей. Так что, без комментариев.
Не остается ничего, кроме как посоветовать организации «Общественно-правовое движение «Демократия через право» оспорить законность этого, так называемого «Регламента», в судебном порядке.
