Первый президент Украины (1991-1994 годы), депутат Верховной Рады Украины I, II, III и IV созывов Леонид Кравчук в интервью АМИ «Новости-Украина» рассказал о том, как же решалась судьба автономии Крыма в 1991 году, за что в действительности тогда проголосовали крымчане, зачем некоторые политики манипулируют «крымским вопросом» и почему Украина и Россия любой вопрос превращают в конфронтацию сторон.
Леонид Макарович, 20 января Украина отмечает День Автономной Республики Крым. В этот день 18 лет назад большинство крымчан на общекрымском референдуме высказались за восстановление автономии. Другими словами Крым получил статус автономной республики в составе УССР. За какой статус полуострова в действительности проголосовали в 1991 году жители Крыма? И верно ли то, что тогда решался вопрос о статусе полуострова в составе Советского Союза, а не Украины, и это дает право некоторым политикам и отдельным общественным организациям поднимать вопросы об отмене украинского статуса Крыма, отмене Конституции АРК, возврате Крыма в состав Российской Федерации и тому подобное?
В 1991 году в Крыму был проведен референдум по вопросу автономии республики. Я присутствовал на заседании областной сессии, когда решался этот вопрос, тогда это еще Крым был областью, в качестве председателя Верховного совета УССР. То есть, если говорить конкретно о формулировке вопроса, он звучал так: об изменении статуса Крыма, превращении Крымской области в автономную республику. И тогда, действительно, руководство Крымской области хотело поставить два вопроса на референдум. Первый вопрос – об изменении статуса области и превращении ее в автономную республику, и второй вопрос – о денонсации решения президиума Верховного совета СССР о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году, аргументируя предложение по второму вопросу тем, что, мол, Хрущев незаконно передал Крым в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Тогда мне удалось убедить руководство Крыма в том, что этот вопрос о денонсации решения указа президиума Верховного совета СССР на референдум выносить нельзя, потому что это не вопрос референдума Крыма. Этот вопрос касался двух республик в составе СССР – Российской Федеративной и Украинской. И они сняли этот вопрос. А вопрос о превращении области в автономную республику был поставлен на референдум, но не в составе Советского Союза, а о превращении области в республику. И проголосован положительно. И на основании этого украинский парламент принял решение об изменении статуса этого региона, Крым стал автономной республикой в составе Украины, что и записано в нынешней Конституции Крыма. Там написано так: Крымская Автономная Республика является составной и неотъемлемой частью украинского государства. И Конституция Крыма принята в соответствии с Конституцией Украины, она не противоречит украинской Конституции как украинского независимого государства.
Значит, с точки зрения правовых аспектов, Автономная Республика Крым является составной неотъемлемой частью Украины?
Да, с точки зрения правовых аспектов, и международных в том числе, АРК является составной неотъемлемой частью Украины, а ее Конституция соответствует Конституции Украины. На всесоюзном референдуме, проведенном в 1991 году, 17 марта, решался вопрос о поддержке Украиной идеи вхождения в федерацию СССР, обновленную – так было сформулировано в бюллетене референдума. И Украина проголосовала за это, вся Украина, в том числе и Крым. Это еще было начало 1991 года (На референдум 17 марта 1991 года был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Из 83,5%, принявших в голосовании граждан УССР, положительно ответили 70,2%. – Авт.)
А на референдуме 1 декабря, Всеукраинском референдуме (референдум в Украинской ССР, прошедший 1 декабря 1991 года в один день с первыми выборами президента Украины. Референдум был объявлен 24 августа 1991 года вместе с Актом провозглашения независимости Украины и утвержден 11 октября того же года постановлением Верховной рады Украины. На референдум был вынесен один вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?» – Авт.), на котором был вынесен на голосование вопрос об утверждении Акта о государственной независимости – Украина проголосовала почти единогласно, 91%, в том числе и Крым проголосовал за.
То есть последний референдум, который проводился на территории Украины, посвященный вопросу независимости, был в декабре 1991 года. И это референдум расставил все точки над «i». За независимость Украины проголосовал 91% граждан Украины, в том числе больше половины жителей Крыма, как составной части Украины.
Поэтому сегодня вопрос о Крыме не может быть поставлен под сомнение. На основании референдума 91-го года, на основании Конституции АРК входит в состав независимой украинской державы.
И говорить о том, что могут быть какие-то сомнения в отношении этого… Эту тему могут высасывать из пальца только те российские политики, которые хотели бы восстановить статус-кво. И вы видите, что сегодня на государственном уровне и Медведев, и Путин (президент и премьер-министр РФ. – Авт.) постоянно заявляют, что вопрос о Крыме никогда не ставился и не ставится Российской Федерацией. Эта точка зрения является определяющей, а сам вопрос о Крыме не может быть поставлен сегодня под сомнение в связи с Договором о сотрудничестве и дружбе между Украиной и Россией, который был заключен в 1997 году.
Таким образом, нет никаких правовых, я еще раз подчеркиваю, юридических или фактических недоговоренностей незавершенностей с точки зрения статуса Крыма. Он решен окончательно и бесповоротно. Другой вопрос, насколько правильная сегодня вообще политика украинского государства по отношению к Крыму как автономному образованию, насколько она правильная, насколько она отвечает интересам и Украины, и Крыма, и насколько создает благоприятные условия для развития региона. Подчеркну, как региона, а не самостоятельной государственной единицы.
На ваш взгляд, в разговорах о статусе Крыма больше желания самих граждан автономии присоединиться к РФ или манипулирования неоднозначной темой политиками?
На этот вопрос мне сложно ответить, это мнение общественности или отдельных политиков, потому что никто его не изучал в комплексе. На него может ответить только референдум, но референдум по этому поводу не проводится и не может проводиться в соответствии с Конституцией Украины. Этот вопрос (кому должен принадлежать Крым) не является предметом обсуждения референдума, потому что это – вопрос территориальной целостности Украины. И он никогда не будет вынесен на референдум, это исключено.
Хотя в обществе существуют разные точки зрения: разные политические группы, политические силы по-разному подают эту информацию. На мой взгляд, на первом плане сейчас должен стоять вопрос о целесообразном использовании возможностей Крыма, о предоставлении республике большей самостоятельности для того, чтобы ее природные ресурсы, климатические и другие давали возможность Крыму больше получать доходов. И второе – право Крыма использовать свое богатство в интересах крымчан, участвуя в соответствии с украинским законодательством в общегосударственных делах Украины. Это сегодня для Крыма главное. Потому что сегодня, как говорится, и дураку понятно, что ставить вопрос о территориальном изменении или о территориальной целостности Украины никто не сможет. Украина по этому вопросу однозначно высказалась, и этот вопрос был вынесен на высочайший международный уровень – территориальная целостность и неприкосновенность границ любого государства являются святыней для каждого государства. Это понимает и Украина, и Россия, и поэтому российские лидеры так и заявляют, что вопрос о Крыме никогда не ставился и, понятно, ставиться не будет.
А то, что использовать хотят крымскую карту и крымские проблемы, в том числе и Партия регионов, да, хотят использовать. Для того чтобы, скажем, засвидетельствовать свою отдельную точку зрения, в вопросе о языке, о крымских татарах и многое-многое другое. В Крыму действительно есть узел этих вопросов, но их нельзя, на мой взгляд, использовать в интересах эгоистических, определенной какой-то партии. Это вопрос государства и только. Партия может ставить эти вопросы, если это не будет посягательство на территориальную целостность государства. Если прокуратура или какие-то другие правоохранительные органы найдут в действиях той или иной партии такие мотивы, тогда это уже вопрос касается правоохранительных органов и их оценок. Я не думаю, что в Крыму так сильно развиты настроения отделения от Украины и присоединения к России. Может, кто-то где-то и тешит себя мыслью. Но все понимают, что этого нельзя сегодня решить, и Украина никогда ни при каких обстоятельствах не пойдет даже на то, чтобы этот вопрос ставить, не то что обсуждать или рассматривать. Он решен и во внутреннем, и в международном плане в соответствии с международными документами на том уровне, на котором решаются государственные вопросы, особенно касающиеся территориальной целостности и неприкосновенности границ. Но внимания Крыму надо уделять больше и квалифицированно решать те вопросы, которые там назрели.
Решение вопроса по Черноморскому флоту изменит ситуацию? И в какую сторону?
Должен немного изменить ситуацию, потому что наличие в Крыму Черноморского флота другого государства, и использование этим флотом тысячами гектаров земли, которую они оплачивают не в соответствии с международными ценами, не сглаживает углы вопроса. Я говорил в свое время, если мы ставим вопрос о европейской цене на газ, мы соглашаемся с этим, то мы должны поставить вопрос и о рыночной цене на землю, которую использует Черноморский флот. И тогда мы посмотрим, какие у нас получаются цифры. Это первая тема.
Вторая тема – мы должны ставить этот вопрос в соответствии с заключенным соглашением. Там написано – до 2017 года. Я не думаю, что мы выиграем или кто-то выиграет, если в одностороннем порядке будем рассматривать вопрос о досрочном прекращении действия этого договора. Это не принесет пользы, а только обострит наши отношения.
И третье, надо уже сегодня постепенно, в соответствии с международной практикой, вести переговоры, договариваться, как это (вывод ЧФ. – Авт.) будет происходить, в какие сроки, чтобы не поставить и Россию в тяжелое положение – то есть что мы потребуем немедленного вывода без времени на решение многих проблем, связанных с дислокацией такого флота.
Но Россия со своей стороны не должна делать таких заявлений, о том, что они хотят продления сроков базирования ЧФ, или некоторые даже говорят, мы не уйдем из Крыма, и так далее. Это уже позиция волка, который находится среди овец. Он действительно может делать то, что он хочет.
Надо выполнять не то, чего хочет Россия, или то, чего хочет Украина, а то, о чем мы подписали договор. И в соответствии с этим соглашением должны действовать и Россия, и Украина, как партнеры, как сопредельные государства, как народы, которые не должны использовать любой конфликт или любую ситуацию, чтобы создавать конфликт. Я категорически против таких действий. Есть международный документ и им надо руководствоваться.
Почему при решении споров между Украиной и Россией столько экспрессии вместо рационального расчета?
Вопросы отношений двух народов, двух славянских государств зависят от того, какие исторические корни, исторические мотивы, взаимные проблемы существовали в прошлом, существуют сегодня и могут существовать и завтра – это первое. И второе – как эти проблемы понимают действующие политики.
Если исторические факторы были, есть и будут, и мы можем их перечислять сколько угодно... Можем вспоминать, например, Конотопскую битву, подчеркивая, что в ней украинцы побили русских. Русские, например, будут вспоминать, как они побили украинцев, Полтавскую битву. Много-много будет таких вопросов, которые, на мой взгляд, не должны сегодня наполнять сознание ни украинцев, ни россиян негативным смыслом.
Мы должны строить отношения, исходя из реальных наших отношений и выгод, которые могут принести эти отношения, и политических, и экономических, и духовных выгод для решения российских и украинских стратегических проблем. Так понимают и настоящие политики, и настоящие духовники. Могут, конечно, меняться акценты, но в целом, так. Говоря так, я ссылаюсь на слова Алексия ІІ (Патриарх Московский и всея Руси. – Авт.), усопшего, который написал перед смертью послание. В нем он говорит, что нужно думать о взаимоотношениях России и Украины, о том, что мы люди одной веры, славяне, и крепить эти взаимоотношения.
Но видите, как только коснулось долларов и газа, все сразу забыли, что эти народы, как говорится, братские, а начали требовать по всем статьям, забыв совершенно о братстве. Стали говорить о рынке, говорить о рыночных взаимоотношениях и так далее.
Вина в этом, я вам скажу, и России, и Украины. Мы тут допускаем много ошибок. Россияне, в свою очередь, ведут себя слегка свысока, как говорится, над нами. Поэтому вопрос в политике и в политиках, а не в народах. Народы, я вам могу твердо сказать, не заинтересованы в конфронтации. Политики, решая проблемы своих амбиций, забывают, что они должны отражать интересы народа. А они думают о себе.
Знаете, я сейчас читаю Омара Хайма, и вот вспомнил притчу. Пришел визирь к шаху и сказал ему: «Радуйся, твой враг погиб». Шах посмотрел на него и говорит: «Стыдись, радоваться надо не тогда, когда враг погиб, а тогда, когда вражда умерла. Потому что вражда рождает врагов, один умирает, другой приходит на его место». Политики не должны создавать вражды между народами, мы не должны сеять какие-то зерна негатива. У меня друзья есть в Москве, которые мне рассказывают, о том, что такой антиукраинской пропаганды, как сегодня ведется в Москве, никогда не видели и не встречали еще, что в худшие времена такого не было. То есть шаг за шагом в сознание людей вбивают негатив, это страшно и опасно для будущего народа.
Поэтому надо исходить из того, что государство Россия и государство Украина – независимые дружественные государства. И наша политика должна быть построена на добрых человеческих, политических и экономических интересах. Но не ставить под сомнения те проблемы, которые затрагивают самые-самые больные точки в наших отношениях. Не надо их будоражить и вмешиваться во внутренние дела. Не должна Россия диктовать Украине, отмечать ей годовщину Голодомора или нет, не должна она ставить капканы, когда мы говорим о том, что сделали для себя европейский выбор. Мы избрали, мы и идем. А Россия идет своим путем. Мы не можем и не должны мешать друг другу, запрещать, вмешиваться. Это не привносит пользу в отношения народов и государств, это опасно для будущего.
Но никогда не будет такого, чтобы у нас не было своих внутренних проблем, у России – своих. Мы не можем сейчас открыть свои границы для укрепления взаимоотношений. Может быть, со временем, по примеру Шенгенского договора, мы это и сделаем. Но для этого надо решить очень много внутренних вопросов: бандитизм, коррупция, незаконная миграция и так далее. А сейчас открыть границы – это означает погубить все ростки государственности, которые только-только начинают всходить. Не надо решать сегодня то, что не подлежит еще решению, не созрели условия, не созрели предпосылки.
Мы должны понимать, что Россия и Украина должны быть партнерами, должны быть понимающими друг друга народами и государствами и лидерами нашими. Должны понимать, что так определено природой, что мы имеем общую границу, что столько-то миллионов россиян живут в Украине, и не меньше украинцев живет в России, и что эти люди – граждане Украины, а там – граждане России.
И мы все должны исходить из того, что нельзя нам ссориться, надо находить при помощи компромисса и политической мудрости наших руководителей такие решения, такие шаги, которые отвечают коренным интересам Украины и России.
