Как известно, российские телепропагандисты обвинили Януковича в «неомазепизме». Вообще, россияне знают только двух наших гетманов — «правильного» Хмельницкого и «неправильного» Мазепу. Имея дело со столь ограниченным набором, россияне крайне не изобретательны и излишне уничижительны в интерпретациях украинской истории.
А поведение доморощенных москвофилов скорее вредит идее «русского мира», чем продвигает ее. Так что националисты (публика тоже малоизобретательная в пропаганде своих идей) должны сказать противникам «дякую!».
Однако в данном случае россияне обманывают в первую очередь самих себя. Ведь на самом-то деле Мазепа пришел к власти и взаимодействовал с Москвой совсем на других основаниях. Если уж на то пошло, то у гетмана долгое время были куда более доверительные отношения с Петром І, чем у Януковича с Путиным.
Если уж проводить исторические аналогии, то Виктор Янукович куда больше напоминает другого лидера — левобережного гетмана Ивана Брюховецкого. Начнем с того, что у Ивана Мартыновича тоже была неправильная (как для претендента на гетманскую булаву) биография — он не принадлежал к «старинным казакам». Известный историк Николай Костомаров характеризовал Брюховецкого как деятеля ненасытного и коварного, у которого не было идеалов, зато брутального эгоизма было в переизбытке. А как там наша оппозиция отзывается о Януковиче?..
Брюховецкий шел к власти, декларируя максимально промосковскую позицию. Кстати, его электоральной базой тоже были юго-восточные регионы: Запорожская Сечь и граничащие с нею полки. Став гетманом Войска Запорожского, Брюховецкий расправился со своими соперниками: наказным гетманом Якимом Сомко и нежинским полковником Василием Золотаренко. Конечно, Янукович не рубил головы Тимошенко и Луценко — ну, так и время было другое. Зато обвинения Сомко и Золотаренко в измене тоже вызывали у современников большие сомнения.
Что же касается взятых перед Москвою обязательств, то тут гетман согласился на значительные ограничения суверенитета, но предлагал повременить с налоговой реформой, поскольку в условиях войны (с правобережным гетманатом, который поддерживали поляки и крымские татары) менять порядок налогообложения было чревато.
Однако гетмана таки уломали на то, что налоги начнут собирать не казачьи «пидскарбии», а царские налоговики. Последние взялись за дело с большой ретивостью, хвалясь, как им удалось увеличить базу налогообложения. Мещане и селяне возмутились и восстали против такого безобразия. Гетман тоже стал роптать, слал в Москву грамоты с требованиями урезать аппетиты налоговиков, но ему отвечали, что «дела министерския Войска не касаются».
В итоге гетман, до сих пор не словом, а делом доказывавший свою верность царю, решил возглавить антимосковские настроения, ставшие в обществе доминирующими. Он вырезал московский гарнизон в родном Гадяче, попросился под протекцию османского султана и позвал на помощь правобережного гетмана Петра Дорошенко.
Надо сказать, что Брюховецкий как никто другой преуспел в раздувании антимосковских настроений в юго-восточных регионах. Ему удалось расширить антимосковское восстание даже на территорию Слободской Украины, входившей тогда непосредственно в состав Московского царства (его предшественнику — прозападному гетману Выговскому — такое и не снилось).
Однако для власти самого Брюховецкого такая резкая смена политического вектора оказалась губительной. При появлении правобережных полков Брюховецкого линчевали его же соратники. Так что, задумывая кардинальную смену внешнеполитического вектора, надо иметь убедительные аргументы для своих дезориентированных и обозленных сторонников. В этой связи Виктору Януковичу есть над чем поразмыслить.
Однако главные выводы из этой истории должны сделать не в Киеве, а в Москве. Когда в
Похоже, что нынешние россияне куда менее рассудительны, чем их предки.
