Удивительный факт: сколько у нас ни говорят о создании электронного правительства как неотъемлемого элемента открытости власти, а фактически дело не движется. Отдельные элементы электронного документооборота, существующие разрозненно в некоторых (только в некоторых!) учреждениях, на это высокое звание явно не тянут. Особенно это удивительно на фоне того, что в
Кое-что прояснилось в ходе Второго международного форума по электронной цифровой подписи «PKI Forum Украина 2013». Оказалось, что умы в нашей стране не оскудели, и препятствия тут отнюдь не технические, всего лишь — отечественные бюрократия и коррупция.
Начнем именно с электронной подписи. Пока что у нас ее имеют немногие и пользуются ею редко, лишь потому, что этого требуют при отправке электронной отчетности в Налоговую службу и Пенсионный фонд. А в других странах, в том числе у наших близких соседей, электронная подпись — важная часть системы электронного документооборота, высшей степенью развития которого является создание упомянутого электронного правительства — охватывающей всю страну системы онлайн-взаимодействия граждан, бизнеса и государственных учреждений в любых комбинациях.
Вот для того, чтобы войти в эту систему и участвовать в ее работе, и нужна электронная подпись. Ее обладатель может подавать запросы в различные учреждения и не только получать на них ответы, но и перенаправлять их в другие учреждения, а главное — контролировать прохождение своего запроса по инстанциям — весь его путь открыт для того, кто этот запрос подавал. Есть и много других функций, но детально расписывать их не будем — как говорится, незачем описывать вкус кокосового ореха тому, кто его не пробовал.
Впрочем, это у нас в Украине не пробовали. На территории бывшего СССР электронное правительство уже создано в Казахстане, к его созданию вплотную подошла Грузия, этим же путем успешно продвигается Россия. А у нас прогресса в этом направлении практически нет. Единый портал государственных услуг пока работает в формате сайта и то лишь в тестовом режиме.
Дальнейшие перспективы его пока не ясны, потому что нет ясности в основном вопросе: ну, получил человек ответ в цифровой форме, а что с ним потом делать, если в государственных службах, куда его надо представить, как и сто лет назад, бегают из кабинета в кабинет с бумажками? А некоторые службы, например, милиция, просто не желают получать документы в электронном виде — и хоть ты тресни, а давай бумажку!
Электронный документооборот по-украински, если где-то и существует, не только никак не желает превращаться в электронное правительство, он и в пределах одного учреждения фактически является не цельной системой, а всего лишь электронным помощником делопроизводителя. Такие системы, как правило, локальны и не имеют внешнего выхода. И желания как-то развивать эти системы и превратить их в одну, общегосударственную, не наблюдаем даже на самых высоких уровнях: иначе почему инструкции по работе с такими системами в государственных учреждениях согласовываются на высшем уровне непозволительно долго?
Исчерпывающее объяснение причины такого нежелания можно было услышать на том же форуме. Один из участников дискуссии (явно работник государственной организации, почему явно — об этом чуть позже) с места заявил: дескать, процедура электронного документооборота чересчур сложна, не нужно, чтобы кто-то контролировал твою подпись, в бумажном виде куда лучше! Сам того не заметив, этот человек в полный рост показал всем желающим, что препятствия на пути создания электронного правительства — не технические, а субъективные, часто с криминальным подтекстом. Любой самый мелкий писарь чувствует себя величиной, когда отбирает документы на подпись начальнику: ведь от этих подписей многое зависит, часто — и судьбы людей! А как тут удержаться от соблазна «договориться» с тем, кто нуждается в этой подписи?
Между тем, система электронного документооборота, если она правильно построена, не дает возможности «забыть» о документе, если уж он в нее попал, безосновательно его отложить, уничтожить, перенаправить в инстанцию, которая не имеет отношения к данному вопросу и т.д. Мало того: гражданин, направивший запрос по инстанциям, может по своей электронной подписи в любой момент зайти в систему и посмотреть, что с его запросом, в какой он инстанции, кто его рассмотрел и с каким результатом.
То есть, все случаи служебной халатности или преступных действий становятся видны как на ладони. Вот против чего в простоте своей возражал упомянутый деятель, и вот почему видно, что работает он именно в государственной организации. Ведь в крупных коммерческих фирмах такие системы успешно функционируют уже давно.
Но и это еще не все. В системе электронного правительства отпадает надобность в любых справках — зачем, если все сведения о гражданине — вот они! Представляете, на какую жирную кормушку тут замахнулись? Взять, например, печально известные справки об отсутствии судимости, на которых успешно зарабатывает МВД при выдаче заграничных паспортов и в ряде дргугих случаев. В принципе данную справку можно получить и бесплатно — но с огромным опозданием, лишь после того, как истечет срок получения самого паспорта. Зато, если «подмазать» людей в погонах, — это, оказывается, дело нескольких минут! Значит, информационная база все-таки работает — но лишь тогда, когда это выгодно...
Но дело даже не в нежелании отдельных чиновников, пусть их и много, основное препятствие тут — системное. Успешное создание и функционирование электронного правительства предполагает доверие между гражданами и властью. А у нас с этим большие проблемы. Так, если гражданин Украины имеет большие доходы от имущества, нажитого нечестным путем, он, естественно, не заинтересован это «светить» и будет недоволен наступившей прозрачностью, даже если его имущество зарегистрировать на «любимую собаку». Обнаружить-то и «собаку», и «хозяина» в условиях полной открытости сможет любой желающий, а таких граждан у нас много и становится все больше.
Если же гражданин законопослушен и свои доходы получает вполне честно, то он будет справедливо опасаться стать объектом шантажа, государственного или судебного рейдерства со стороны лиц, о которых впервые слышит. Не исключены тут и политические репрессии, если из своих доходов кто-то помогает неугодной «верхам» политической силе — таких случаев уже сейчас можно насчитать, сколько угодно. Не заинтересована в открытости и власть: так станут известными многочисленные факты бюджетного «дерибана», неэффективного использования государственных средств, нелепых, откровенно вредных, а то и преступных управленческих решений...
Да и все случаи вымогательства за предоставление административных услуг, которые и так положено оказывать по закону, станут тоже видны. А многие чересчур большие начальники, одержимые манией величия, перестанут чувствовать себя «пупом земли», если обнаружится, какие права они имеют на самом деле, а какие сами себе приписывают. Беда, да и только! И кому это нужно, в самом деле?
