Артобстрел Мариуполя утром 24 января является целенаправленной карательной акцией России, реализованной руками сторонников так называемого «русского мира». Обстрел густонаселённого микрорайона города, свыше 30 убитых и 100 раненых гражданских. Показательная акция массового террора по отношению к населению города, которое убедилось в том, что ему не нужна защита от несуществующих «фашистских молодчиков» и которое ощутило разницу между жизнью в составе Украины и тревожным ожиданием бандитизма под контролем сепаратистов.
Это был ультиматум России: «Или вы склоняете голову перед „русским миром“, или мы разбомбим ваши дома» — не говоря о воплощенном таким образом желании вселить страх, посеять панику среди проукраинских жителей Донецкой и Луганской области...
Почему фактически за 5 месяцев режима «прекращения огня» Украина не смогла предпринять действенных шагов по укреплению обороны и предотвращению наступления российско-террористических войск? Никто из компетентных лиц не подал идеи создать Донбасско-Приазовский оборонительный рубеж по периметру зоны конфликта, для того, чтобы сдерживать перемещение российской техники и артиллерийских установок, предотвращать вылазки диверсантов вглубь территории Украины. Ведь несколько блокпостов не могут уследить за безопасностью всего Донбасса. Степь да степь кругом... И это при том, что производственные мощности страны не в полной мере загружены оборонными заказами. Либо их вообще нет, если говорить о мариупольских заводах. Ничего — кроме пацифистской риторики и демонстрации миролюбия на маршах мира. Это не критика законно избранной власти, а акцентирование внимания на злободневной проблеме.
Почему, несмотря на критику поддержки Россией донбасских сепаратистов, Запад не оказал должного содействия в предотвращении эскалации конфликта у своих рубежей? Как будто Европа и США сделали одолжение Украине, ограничившись санкциями против российских компаний. Запад вряд ли решится поставить Украине противоракетные и противотанковые комплексы. Областью фантастики кажется проведение НАТО операции по принуждению к миру России в Украине. Хотя это уже имело место в случае с Югославией и Косово в 1999 году. Украина — это естественный форт-пост между Западом и неконтролируемой Россией. И не стоит сразу предаваться мифам о неизбежности третьей мировой войны с применением ядерного оружия. Ядерное оружие — это средство сдерживания, а его применение означает игру с нулевым результатом. Кто даст гарантию, что территория России не превратиться в радиоактивную пустыню до того, как её ракеты будут сбиты над Атлантикой? Страхи холодной войны не уместны.
Совершенно другие факторы объясняют мягкотелость Запада в вопросе поддержки Украины в вооружённом конфликте с Россией. У руля США и ЕС стоят представители интеллигенции, экономисты, юристы, теоретики. Это технократы, которые отождествляют политику с бизнесом и выстраивают межгосударственные отношения исключительно на основе существования бизнес-интересов между компаниями, зарегистрированными в тех или иных странах. Агрессия России в Украине воспринимается Западом как барьер для взаимовыгодных отношений европейских, американских и российских компаний в нефтегазовой отрасли, в банковском секторе и в сфере услуг. Недаром первые лица ЕС так часто повторяют о возможности смягчения санкций, вплоть до их отмены, если В. Путин даст команду донбасским сепаратистам сесть за стол мирных переговоров с Украиной. Приоритетом для Запада является скорее сохранение бизнес-контактов с Россией, нежели устранение угрозы терроризма и сепаратизма для международной безопасности на территории Украины. Согласно последнему заявлению экс-госсекретаря США Г. Киссинджера, «Запад должен учитывать „историческое право“ России на Украину». Хотя мэтр американской дипломатии не привёл каких-либо убедительных оснований существования данного права. Вашингтон и Брюссель рассчитывают заморозить конфликт на Донбассе в пределах линий разграничения с сохранением экономической кооперации его сторон. Запад делает ставку на невмешательство в затратное урегулирование конфликта и создаёт видимость сдерживания агрессии.
Но В. Путин не бизнесмен и никогда им не был, о чём говорит неспособность к переговорам и достижению компромиссов. Будучи представителем силового блока, В. Путин прекрасно осознаёт нежелание ЕС идти на конфликт из-за Украины, в силу своих бизнес интересов. Как любой милитарист, В. Путин ставит экономические интересы России на второй план, делая упор на достижение геополитических целей на постсоветском пространстве военными средствами. Политика умиротворения со стороны Запада как никогда кстати. Кремль копирует линию поведения «братвы» 90-х. РФ посягает на территориальную целостность Украины подобно вымогателю, который с утюгом и паяльником «отжимает» у коммерсанта деньги, нажитые непосильным трудом. Ну а представители правопорядка стараются лишний раз не вмешиваться в царящий беспредел, получая от «братвы» регулярную дань. В отношениях России и влиятельных структур европейской безопасности в лице НАТО и ОБСЕ, членами которых являются друзья России в ЕС (Германия, Франция, Италия, Греция, Венгрия) роль «дани» отводится нефти и природному газу по доступным ценам. В. Путин комбинирует рэкет и милитаризм во внешней политике России с целью построения Евразийской империи и быстрой наживы от продажи газа и нефти. Поэтому вряд ли ЕС наложит эмбарго на импорт российского природного газа.
Другой вопрос, как надолго хватит запаса прочности России? Любая война — удовольствие не дешёвое. Особенно в неблагоприятных экономических обстоятельствах, которые подкрепляются частичной изоляцией со стороны Запада. По данным Минфина РФ, в 2015 г. расходы бюджета (свыше 15 трлн. руб.) для нужд населения и экономики будут превалировать над доходами. В конце года госбюджет окажется под знаком минус и его дефицит составит 0,6%. Причины заурядны — ухудшение внешней конъюнктуры, снижение экономического роста, падение цен на нефть, дефицит импорта и колебания курса рубля. России не хватает примерно 1 трлн. руб., чтобы удержать экономику на плаву. Для подобных случаев существует Резервный фонд в размере 5,4 трлн. руб., рассчитанный на латание финансовых дыр. Но ограничатся ли этим внебюджетные расходы РФ? Госбюджет не учитывает расходы на необъявленную войну с Украиной и на восполнение последствий от санкций. Приблизительно Россия тратит на войну с Украиной до 7,6 млрд. руб. в месяц. Значит в течение 2015 г. будет затрачено около 91,6 млрд. руб. По прогнозам, до середины 2015 г. общие потери российской экономики от действия санкций США и ЕС достигнут 949 млрд. руб. и Кремлю придётся взять данную сумму из Резервного фонда, чтобы компенсировать потерю иностранных инвестиций и займов. Насколько остро Россия нуждается в инвестировании, следует спросить у представителей российского бизнеса. Исходя из опыта общения с коммерческими работниками добывающих, производственных отраслей, сферы банковских и транспортных услуг России, их компании испытывают дефицит оборотных средств, чтобы инвестировать в приобретение необходимого оборудования, в реализацию текущих и новых бизнес-проектов. А российским банкам просто не из чего давать кредиты и обеспечивать лизинговые операции.
Только за этот год Резервный фонд опустеет более чем на 2 трлн. руб., а истощится к середине 2017 г. Вопреки прогнозам Госдумы, пополнение Резервного фонда сомнительно в виду указанных негативных факторов. Для продолжения войны РФ придётся либо искать зарубежных спонсоров, что сомнительно, так как вряд ли найдутся кредиторы для страны, обложенной санкциями, либо сокращать расходы на развитие благосостояния регионов, что грозит потерей доверия со стороны российского бизнеса. Существует неофициальное мнение, что кроме нескольких силовиков, включая С. Шойгу и М. Фрадкова, ведущие российские бизнесмены, в лице О. Дерипаски, уже не одобряют чрезмерно убыточную политику В. Путина. С каждым годом разногласия между силовиками и российскими олигархами будут расти, а на местном уровне проявятся в сепаратистских тенденциях. В регионах РФ, все чаще звучит: не лучше ли отделиться и стать центром влияния в новом независимом государстве, чем удовлетворять военные расходы Москвы?
Украине, в свою очередь, не стоит питать особых надежд на военную помощь Запада в течении этих двух с половиной лет. Нужно, наконец, начать подготовку к продолжительной обороне неоккупированных Россией территорий Донбасса. Имеет смысл провести конверсию мощностей экономически убыточных предприятий для ремонта бронетехники и военного оборудования. Два с половиной года потребуется противостоять активным провокациям со стороны России и сепаратистов. Стоит вспомнить об опыте противостояния афганских моджахедов советской оккупации. С военной точки зрения, СССР был мощнее, чем Россия. Но залогом поражения СССР стали далеко не американские «Стингеры» и финансовая помощь Саудовской Аравии. Важную роль сыграла адекватная оценка ситуации и ставка на изматывание СССР военными действиями. Вот только Афганистан до сих пор не имеет такого потенциала, какой имеет Украина. Мягкотелость Запада не должна способствовать нерешительности политической и военной элиты Украины.
