Парламентские выборы, как известно, являются ничем иным, как борьбой идей. По крайней мере, такими хотели бы видеть выборы сами политики – они заявляли об этом не раз. На самом же деле выборы превращаются в борьбу компроматов и «черного пиара».
В принципе, происходит это по двум причинам. Во-первых, хорошую идею придумать не так-то просто. Во-вторых, нечистоплотные на руку политические оппоненты обычно стараются максимально быстро ноу-хау дискредитировать. Например, какой избиратель сегодня серьезно относится к обещанию политической силы тотчас после прихода ее к власти выплатить гражданам советские вклады плюс проценты по ним? Сегодня эта, без сомнения замечательная идея неизвестного автора затаскана, заговорена и давно перестала вызывать доверие у народа. Тем не менее, практически каждая партия или блок, баллотирующиеся на выборах-2006 не побрезговали вписать в собственные программы этот «хит» средины девяностых.
Эта незамысловатая иллюстрация лишний раз свидетельствует, что по-настоящему хорошие идеи по-настоящему редки. Особенно, если эти идеи, к тому же еще и реалистичны. Впрочем, ближе к теме.
На днях в Верховной Раде зарегистрирован под номером 8561 любопытный документ, наглядно демонстрирующмй, с каким пиететом и придыханием относятся политики к идеям. Особенно накануне выборов. Документ называется «Проект Закона Украины «О внесении изменений к Закону Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» (относительно предоставления субвенции на выплату экологической надбавки лицам, которые проживают на экологически загрязненных территориях)» и значится под авторством народного депутата Валерия Коновалюка. Суть предложенных Валерием Ильичем изменений в бюджет-2005 такова: направить энную сумму денег, полученных от продажи «Криворожстали» на выплату надбавки жителям экологически загрязненных территорий. Акция, понятно, предлагается разовая, госсредств на выплату надбавок В.Коновалюк не пожалел в размере 510 млн.грн.
Казалось, остается только радоваться за жителей вышеупомянутых территорий и за Валерия Ильича, которому накануне выборов пришла в голову столь замечательная идея. Если бы не одно «но»: идея на самом деле пришла в голову отнюдь не г-ну Коновалюку. Нардеп идею надбавки, простите, элементарно позаимствовал. И второе «но»: в результате попытки реализации украденной идеи г-ном Коновалюком жители экологически загрязненных территорий рискуют не получить надбавки не только в предвыборном 2005-м, но и вообще.
Дальше – только факты. Как известно, не так давно на политическом небосклоне появилась партия с емким названием «ЭКО+25». Во главу собственной политики партия поставила решение проблем экологически проблемных территорий. Что, в принципе, можно понять: в последние годы в парламенте, после того, как оттуда «вычистили» зеленых, не было силы, отстаивающей именно вопросы сохранения экологии, социальной защиты населения в экологически неблагополучных регионах. Вопрос созрел и перезрел, и решать его нужно как можно скорее. Свою политику «ЭКО+25» сделала максимально доступной для понимания населению: партия намерена приложить все усилия, дабы обеспечить жителям экологически загрязненных территорий 25%-ю надбавку к пенсии, зарплате и т.д.
Не правда ли, очень похоже на законодательную инициативу депутата Коновалюка? Последний, правда, чуть снизил сумму надбавки. Да и выплат «ЭКО+25» намерена добиваться постоянных, а не разовых. Тут можно было бы грешить на совпадение, но, увы, как становится понятно после детального исследования «проекта Коновалюка», совпадением в данном случае и не пахнет.
Свою позицию политическая сила, понятно, должна донести до избирателя. Потому в ряде СМИ появляются материалы, популярно объясняющие суть проблемы и предлагающие конкретные пути ее решения. Вот, например, цитата из статьи «Дожить бы до пенсии…» журналиста И.Петренко в газете «Киевская правда» (17.11.2005 г.)
«По данным Института экогигиены и токсикологии АМН Украины ежегодно на каждого украинца приходится 85 кг. вредных веществ. Много это, или мало? Попробуйте бросить себе на голову 16-килограммовую гирю – и то почувствуете. А вот на головы жителей Донецко-приднепровского региона, где сконцентрированные самые грязные с экологической точки зрения производства, за год вредных осадков выпадает около 100 тонн на 1 кв. км.! Тут и аналогий проводить не нужно – и без того ужас берет. При этом нужно иметь в виду отравленную сотнями миллионов кубометров грязных стоков воду и загроможденную миллиардами тонн вредных отходов землю…», - пишет автор.
А вот еще цитата: «По данным Института экогигиены и токсикологии АМН Украины ежегодно на каждого украинца приходится 85 кг. вредных веществ. На головы жителей Донецко-приднепровского региона, где сконцентрированные самые грязные с экологической точки зрения производства, за год вредных осадков выпадает около 100 тонн на 1 кв. км. При этом, не учитывая отравленную сотнями миллионов кубометров грязных стоков воду и загроможденную миллиардами тонн вредных отходов землю».
Похоже, правда? Вторая цитата, как можно догадаться, «изъята» из проекта Коновалюка, вернее из сопроводительной записки к документу. И это «совпадение» далеко не единичное. В результате тщательного изучения статьи журналиста и документа, подписанного Коновалюком, становиться понятно, что Валерий Ильич не поленился дословно «передрать» наиболее удачные и убедительные пассажи из материала. Как перед тем не погнушался украсть саму идею эконадбавки.
Вопрос откровенного плагиата со стороны г-на Коновалюка, признаемся, был бы малоинтересен «Трибуне». В «высокоморальных» качествах лидера «Трудовой Украины», полагаем, многие убедились давно и надолго. Те же, кто еще верит в слова бывшего офицера Коновалюка об "офицерской чести", произносимые нардепом на каждом углу, теперь, надо полагать сделают для себя выводы. А вопросы нарушения авторских прав, думается, должны занимать тех, чьи права в данном случае нарушены - «ЭКО+25» да журналиста «Киевской правды». Но во всем этом есть момент, так сказать, усугубляющий.
Дело в том, что существует большое сомнение в способности г-на Коновалюка пролоббировать принятие в Верховной Раде «его» проекта. Валерий Ильич, предположим, разбирается в теме экологии не больше, нежели мэр какого-то центральноафрикансокго города – в проблеме борьбы со снежными заносами на дорогах. То есть, возможно, теоретически мэр знает, что в природе существует такое явление, как снег, и что в случае обильного снегопада дороги следует посыпать солью. Но вот живьем снега в жизни увидеть ему как-то не случалось.
Элементарное копирование депутатом журналистской статьи для принятия важного законодательно акта вызывает подозрение, что в вопросах экологии Коновалюк даже не плавает, а элементарно тонет. Чего стоит, например тот факт, что, скопировав фразу из статьи («По данным годового отчета ООН за 2003 год… главная причина низкой продолжительности жизни в Украине – неблагоприятная экологическая ситуация в государстве»), Коновалюк изменил в ней только... дату отчета. Поменяв 2003-й на 2004-й. Точно так ребенок, получив в школе двойку, пытается исправить ее для родителей на троечку. Право, инфантилизм Валерия Коновалюка умиляет, но за этим инфантилизмом видятся серьезные последствия. А именно: популизм и конъюнктурность депутата вполне способны реально лишить людей денег: вряд ли В.Коновалюк сможет с трибуны парламента доходчиво объяснить коллегам важность принятия закона. А если и сможет, вопросы экологически более образованных противников принятия документа вполне вероятно поставят нардепа в тупик. Таким образом, идея о доплате 25% жителям экологически загрязненных территорий будет дискредитирована в парламенте еще до прихода в его стены настоящих авторов идеи. Впрочем, может, в этом и была истинная цель народного депутата? Провокация с плагиатом, дискредитация документа и, в конце концов, самой идеи?
