Нужно понять одну вещь: Украина, как государство, нуждается в переформатировании. Об этом, в эксклюзивном комментарии «Фразе» заявил политолог, директор Института глобальных стратегий, Вадим Карасев.
«Для того, чтобы народ доверял власти, нужно чтобы власть была ближе к народу. И в буквальном и в фигуральном смысле этого слова. Дистанция между человеком и властью должна быть сокращена. А сокращена эта дистанция может быть только в том случае, если власть перейдет от сконцентрированного иерархирированного далекого от нужд простого человека центра, на места», - подчеркнул эксперт.
«Власть должна быть там, где живет человек, где находится его дом, где находятся дороги, по которым он ездит, где находятся больницы, школы, детские сады и другие инфраструктурные объекты. Только тогда власть будет близка человеку и в дистанционном, и в политическом смысле этого слова. А для такого варианта приближения власти к человеку нужна децентрализация. Ближе всего управленческая, административная, а затем уже и политическая», - отметил он.
Эксперт также отметил: «В любом случае, можно спорить о том, насколько дальней или ближней должна быть власть по отношению к человеку, но безусловно одно: старая, сталинская и постсталинская унитарная модель украинской государственности не восстанавливаема после Майдана. Она рухнула, растворилась в истории вместе с Януковичем».
«Нужно понять одну вещь: Украина, как государство, нуждается в переформатировании. Восстановить то государство, которое было в рамках СССР т.е. УССР или Украину на первом этапе независимости уже невозможно. Никакие вертикали, никакие иерархические центры, никакие административные иерархии уже не восстановить, да они и не нужны. Время, когда государство диктовало обществу как ему жить, уже ушло, по крайней мере, в Украине. Теперь общество формирует государство», - отметил Карасев.
«С административно-управленческой точки зрения это означает власть на местах, развитие местного самоуправления, самостоятельный муниципалитет с финансовой, бюджетной и налоговой автономией и реальное сосредоточение властных полномочий в руках громад, местных общин, муниципалитетов и т.д», - заявил он.
Карасев также отметил: «На сегодняшний день децентрализация – это уже не проблема выбора, это проблема необходимости. Сейчас не стоит вопрос о том выбирать или не выбирать децентрализацию, думать о ней или не думать. Это необходимо для того, чтобы государство было эффективным, успешным и европейским».
«Но при этом, говоря об административно-управленческой децентрализации, необходимо видеть и обратную сторону медали – не столь светлую, оптимистичную и безусловную, поскольку административно-управленческая децентрализация должна сопровождаться политической рецентрализацией. Без политической, партийной рецентрализации управленческо-административная децентрализация может привести к фрагментации государства, а не к его консолидации и улучшению функциональных кондиций», - заявил он.
«А это означает, что административно-управленческая функциональная децентрализация должна сопровождаться реформой партийной системы, реформой электорального режима, реформой избирательной системы. В стране должны быть 3-4 большие политические партии, которые на партийно-политическом уровне связывали бы, буквально сшивали бы государство», - подчеркнул эксперт.
«В конце концов есть пример Германии. Это федеративное государство, но достаточно сильное, поскольку самостоятельность муниципалитетов, их децентрализация, а в германском случае федерализация, компенсируются наличием двух крупных политических партий, которые представлены в парламенте и несколькими небольшими партиями, которые участвуют в коалиционной комбинации. И именно крупные партии, имеющие региональные структуры во всех регионах служат элементом, который политически связывает децентрализованные регионы в одно административно-политическое целое», - отметил он.
Он также отметил: «Поэтому, говоря об административно-функциональной децентрализации не нужно забывать и о необходимости партийной рецентрализации для того, чтобы в стране были 2-3 крупные политические партии, которые имели бы представительство на востоке, на западе, на юге и на севере Украины. А у нас сегодня партии фактически локализованы теми или иными регионами. Одни партии, как например «Оппозиционный блок» имеют электоральную локализацию на востоке и юге Украины, другие – на западе Украины, третьи – в центре Украины. А это только дробит и поляризует политическое поле. И если административная децентрализация будет совпадать с политической децентрализацией, то на выходе мы действительно можем получить фрагментацию государства, а не его укрепление».
«Поэтому административно-функциональная децентрализация должна иметь и обратный эффект, а именно: партийную рецентрализацию для того, чтобы компактная партийная система, состоящая из нескольких крупных партий, связывала страну в единое целое.
К сожалению, в политике не бывает четкого выполнения всех планов. Политика – это не инженерный расчет, когда все идет по плану. В политике нужно страховаться от возможных рисков, поэтому страховка от рисков децентрализации – это реформа партийной системы и электорального законодательства», - заявил Карасев.
«Что касается войны, то именно война как раз и обнажила главный вопрос сегодняшней украинской государственности. Формат украинского государства не будет таким, каким он был раньше. Мы должны переизобрести Украину и украинскую государственность. Война только обнажила эту императивную необходимость, которая уже ощущалась на стыке 2010-х годов.
Функциональная административная децентрализация - это и есть на сегодняшний день ключевой фактор переизобретения государственной модели Украины. Другое дело, что административная децентрализация не означает политической децентрализации, как раз наоборот: ключ к эффективной управленческой децентрализации – это партийная рецентрализация», - отметил эксперт.
Ознакомиться с комментариями других экспертов на эту тему можно здесь.
