Адвокат экс-майора Управления Госохраны Николая Мельниченко Николай Недилько заявляет о неправомерности действий Генеральной прокуратуры и Государственной пограничной службы, которые не пустили его подзащитного в Польшу для участия в ежегодном международном экономическом форуме в городе Крыница.
Недилько заявил: «Решение ГПС Украины об отказе Мельниченко в выезде с территории Украины принято с нарушением норм Закона Украины «О государственном пограничном контроле», поскольку офицер-пограничник, который принял такое решение, сослался на ч. 1 ст. 8 указанного Закона. Однако эта часть статьи регулирует правовые основания именно отказа въезда на территорию Украины, а не выезда с территории Украины, и только лицам без гражданства и иностранцам, но в любом случае не гражданам Украины», сообщает УНИАН.
Он добавил, что в свою очередь в соответствии с ч.1 ст. 14 этого же Закона Украины «О пограничном контроле», лицо получает отказ в пересечении государственной границы Украины лишь по обоснованному решению уполномоченного служебного лица подразделения охраны государственной границы с указанием причин отказа.
При этом Недилько утверждает, что в принятом решении в отношении Мельниченко офицер ГПС Украины, капитан Стрижик, конкретную причину отказа так и не назвал, в то же время в решении об отказе в выезде указал: «Запрещение выезда с Украины источник информации 254-вн-1498 26.08.2011, дополнительная информация поставлена старшим прокурором Генеральной прокуратуры Украины 26.08.2011 г.». Адвокат выразил возмущение, что из этой формулировки невозможно установить достоверное правовое основание запрещения выезда Мельниченко с территории Украины.
Недилько отметил, что такая формулировка «правового» основания запрещения выезда лишь осложняет его обжалование, поскольку четко и однозначно не понятно, что именно стало причиной запрещения выезда, в результате чего нельзя четко определить предмет обжалования.
Адвокат допустил, что запретила выезд Генеральная прокуратура Украины в связи с возобновлением в этом году в отношении Мельниченко закрытого в 2005 году уголовного дела, но по этому поводу возникает ряд вопросов.
