Два с половиной года назад Владимир Шульга, один из учредителей компании «Фокстрот», обнаружил в своем кабинете подслушивающее устройство. Он решил разобраться, кому из конкурентов компании понадобились о нем конфиденциальные сведения.
Путем проведения несложных манипуляций, сломав «жучок» – Шульга быстро выяснил, кто пришел его ремонтировать. «Злоумышленником» оказался сотрудник своего собственного департамента безопасности компании «Фокстрот». Дальше последовал сбор доказательств, заявление в СБУ и расследование Главным следственным управлением этого силового ведомства. Как получилось, что уголовное дело заглохло, а доказательства и улики из него куда-то исчезли? Об этом пойдет речь интервью с вице-президентом Союза адвокатов Украины Петром Бойко.
Насколько в Украине сейчас распространена «прослушка» и почему?
Я полагаю, что проблема Владимира Шульги – это не просто проблема частного лица, а проблема нашего социума. Знаете, на эту тему есть один очень хороший анекдот времен перестройки. – Вася ты читал сегодняшнюю «Правду»? Блин, там такое написано…– Так скажи, что там написано! – Ты что, чокнулся!? По телефону?!
Проблема в том, что существует тотальное прослушивание всех, от Президента и Мороза до Шульги. Все знают, что прослушивают, но кто прослушивает и почему эти люди не в суде – до сих пор ответ на этот вопрос не получен. Если такой человек, как Мороз, не может реализовать свою власть, свое право узнать – кто, зачем и на каком основании его подслушивает – то, наверное, это проблема очень серьезная для всей Украины.
И тут что самое главное, что мы все должны понять – «в давні-давні часи» Ф.Э. Дзержинский сказал – у чекиста должна быть холодная голова, чистые руки и горячее сердце. В Украине СБУ давно потеряло голову, а руки у нее грязные (по локоть сами знаете в чем). Потому что в руках оно не держит меч, а в каждой – по пачке долларов. А там где сердце – там огромная фига. Всем нам. Потому что сегодня СБУ – это труп, который разлагается под влиянием коррупционных действий, разных интересов. Служба, сама по себе, давно не стоит на интересах государства и общества – она обслуживает частные интересы – нравится это нам или не нравится. И мы наблюдаем лишь продукт реализации чьих-то частных интересов, как подслушивание простых наших граждан – коммерсантов, бизнесменов, так и политических деятелей. Мы должны понимать, что за все это платятся огромные деньги. И вот так выходит, что те люди, которые должны защищать нас от преступников – сами становятся преступниками. Но в чем пагубность – если какой-то проступок совершен обычным человеком – он будет наказан и привлечен к ответственности. А как привлечь того преступника, который сам должен бороться с преступностью?
Возьмем СБУ. По уголовному делу моего клиента имеются «железобетонные» доказательства. Службе безопасности не надо устанавливать виновника – он уже известен, потому что мы имеем результаты видеонаблюдения, где четко видно кто ставит «жучок».
А как этот «виновник» связан с СБУ?
Он в прошлом работник СБУ, как раз из того технического отдела, сотрудники которого всю жизнь подслушивали нас с вами. Потом он ушел на пенсию и начал, как говорится, работать на частную лавочку – на «Фокстрот».
А всем известно – бывших работников СБУ не бывает. Но это можно не прямо утверждать, а только судить по другим событиям. Дело ведь не только в этом человеке, который, по сути, являлся лишь техническим исполнителем, дело в его заказчиках. Ему самому та информация – о чем говорил и рассуждал Шульга – неинтересна, она ему не нужна.
Так вот вернемся пока к СБУ. Представьте орган, который должен реагировать и немедленно бороться с подобными случаями прослушки, – а на самом деле руководители следственного управления СБУ два года делает все, чтобы это дело развалить, чтобы это дело не попало в суд.
При наличии таких серьезных вещей как изъятие «жучка» – это же вещественное доказательство, это официальное изъятие. Когда его изъяли – тут же, еще до возбуждения уголовного дела, была проведена экспертиза, был получен вывод специалиста о том, что это подслушивающее устройство промышленного образца, импортного производства – то есть, оно предназначено для негласного съема информации.
Казалось бы, что еще надо? Вот вам устройство, вот вам видеосъемка – кто это сделал, и понятно, чьи интересы он при этом обслуживал. После такого уголовное дело должно было на 100 процентов успешно расследовано, уже давным-давно должно было бы состояться решение суда, а его до сих пор нет.
Вместо этого возникли совершенно другие перипетии. Как только получили заключение специалиста – «жучок» исчез. Нет его. Представьте себе – украли вещественное доказательство, а следователь при этом не привлечен к уголовной ответственности за халатность. Тем не менее, все нормально. Далее. Нету жучка, но на его месте появляется другой, подброшенный «жучок» кустарного производства. Соответственно начали разбираться – а как он появился вместо оригинала? Дальше и этот тоже исчез.
В чем был смысл замены «жучка»?
Для того чтобы закрыть это уголовное дело. Разница в том, что уголовная ответственность предусматривается только за использование оборудования промышленного производства, которое напрямую предназначено для съема информации. А кустарное производство – тут уже спорный вопрос. Может оно подслушивать, не может? То есть, даже когда вы меняете один промышленный образец на другой промышленный образец – это уже разные вещественные доказательства, – значит, не то изъяли с места преступления. Это само по себе уже есть разрушение уголовного дела. Но если вы еще подкидываете и при этом всем говорите, что вы изъяли негодный объект для прослушивания – тогда уже нет как бы ни умысла преступников, ни самого уголовного дела.
А теперь вот в чем вопрос – могло ли подобное произойти само по себе в недрах СБУ – такие наглые преступные действия и без надлежащей мотивации. Я полагаю что там – а по-другому я и не могу объяснить, влияют деньги. Других препятствий в этом деле не может быть. Между судом и уголовным делом возводится большая железобетонная стена в виде пачек денег. И эту стену дело не может преодолеть. Скажите, почему руководство Главного следственного управления СБУ, которое обязано довести уголовное дело до суда, обязано сделать все возможное, чтобы добыть по нему важные доказательства, а потом эти доказательства сохранить – само разваливает дело?
На основании того, что главное вещественное доказательство у них же и исчезло – они мотивируют необходимость закрытия самого уголовного дела. Они украли «жучок», убрали это вещественное доказательство, а теперь говорят – мы не можем ничего сделать, потому что нет вещественного доказательства.
Конечно, это глупость, потому что существуют другие доказательства. Существует вывод специалиста, существуют результаты «Укрчастотнадзора». Ведь сам Шульга узнал о прослушивании своего рабочего кабинета, в том числе и от организации «Укрчастотнадзор», специалисты которой извне, с помощью своей аппаратуры установили, что в кабинете учредителя «Фокстрота», по такому-то конкретному адресу имеется источник излучения, свидетельствующий о том, что там находится подслушивающее устройство. Одного этого вполне достаточно для утверждения, что подслушивание велось.
Таким образом, есть факт подслушивания, есть человек, который это действие совершал, но он до сих пор за это не привлечен к предусмотренной законом ответственности.
На наших с вами глазах разваливается государство. Я всю свою жизнь учил основы государства и права – государство только тогда имеет устойчивую основу, когда правоохранительные органы борются с преступностью. Конец общества наступает – когда на глазах у всех совершено наглое преступление, оно не расследуется, все остается безнаказанным, к ответственности никто не привлечен. К кому тогда обращаться? Или брать оружие и идти на баррикады?
Проблема еще в том, что, кого бы ни назначили председателем СБУ – этот человек ничего не изменит. Потому что на улице Владимирской, 33 сидят коррупционеры.
Давайте еще раз посмотрим на нашу ситуацию, как обычные люди. «Жучок» был? – был. Факт? – факт. Запись есть? – есть. Человек, который ходил ночью по этому кабинету, установлен? – установлен. Все его знают? – знают. Тогда дальше простой вопрос – почему этот человек не в суде? Их неуклюжие попытки объяснить то, почему они не могут передать дело в суд – это есть прямой повод повыгонять их с работы. Потому что, имея прекрасный исходящий материал, они умышленно завели уголовное дело в тупик. Разве это не умысел, разве это не преступление, совершенное теми, кто представляет закон?
Это не есть закон, если он обслуживает преступников. Это означает – что если у меня есть деньги, то я могу выкупить любое уголовное дело. И все происходит в Главном следственном управлении СБУ!
Это не только проблема Шульги, а проблема нашего общества. Тяжело болеет важный орган государства Украина, без которого не могут держаться его основы. Как в том анекдоте, когда человек приходит к судье и говорит: «Я всю ночь не спал, совесть замучила, я, все-таки, решил искупить свою вину». А судья ему отвечает: «Вы сначала попробуйте ее выкупить».
А ведь мы с вами говорим о Центральном аппарате СБУ! Люди здесь должны быть «без сучка и задоринки». И представьте себе, что в центральном аппарате внутри, – происходят преступления, вещественные доказательства здесь теряются, а дела разваливаются. Разве само это не преступление? Почему Генеральная прокуратура Украины не ставит вопрос ребром: «Ребята из СБУ, а что у вас происходит?»
Если так бесчестно поступают генералы со звездами – что тогда остается говорить о молодых лейтенантах? Когда они без квартиры, без машины – да они будут просто вырывать у преступника из кармана деньги, закрывая все их дела.
Безнаказанность порождает зло. Ну почему не подслушивать – если за это нет наказания? Ни по одному из всех громких случаев никто не установил, кто и где подслушивал – начиная с того же Мороза. Никто не был привлечен – деньги за это платятся просто громадные. Меня самого прослушивают – я видел распечатки своих телефонных переговоров на сайте «Украина криминальная». Все так, как я и говорил. «Украина криминальная» дала полную расшифровку моего разговора с одним из учредителей ООО «Фокстрот-Инвест» из города Черкассы. Лично я не боюсь прослушек. Я не защищаю преступников – защищаю порядочных людей. Пусть слушают все, кто хочет. Я правозащитник, и мне нечего скрывать – не стыжусь своих разговоров.
Я вырос в то время, когда такое не допускалось. Тогда была простая формула – неотвратимость наказания. Преступник – значит в суде. И это должны были знать все. А сейчас что творится? Поэтому, в сложившейся ситуации, наши полковники и генералы с улицы Владимирской ничем не лучше обычных преступников.
Может необходимо реформировать СБУ?
Вы можете реформировать что угодно и как угодно, но если ментальность генерала, полковника и лейтенанта состоит в том, как получить деньги – у вас ничего не выйдет. Если они рассматривают преступника в качестве источника своего личного дохода, то, как вы ни реформируйте, ни меняйте – ничего не изменится. Потому что преступникам там больше рады, чем честным гражданам. Каждый преступник у них – это источник дохода: «Смотрите, еще один бумажник пришел!».
А кто все решает в СБУ? Наливайченко? Да у него меньше влияния, чем у «крутого пацана» с улицы, но с деньгами, который пришел, «отслюнявил» – и мнение самого Наливайченко уже по барабану, и любые приказы начальства уже мимо.
А ведь как надо: не справляется – менять человека. Ведь на руководящую должность всегда есть желающие. Следователем, участковым инспектором – мало желающих, но на генеральские должности охочих много. И если меня спрашивают, как навести порядок – в Прокуратуре, в СБУ, в милиции – очень просто: менять руководителей, генералов. Одна оплошность – замечание, вторая – с должности. И только тогда подберутся ответственные кадры, методом эволюции и отбора по Дарвину. И сразу все станет хорошо – потому что на генеральские должности пойдут все. Только так можно подобрать честных и принципиальных людей. Те, кто будет показывать результат – тот останется работать.
* * *
В тему. Сообщение пресс-центра СБ Украины (от 3.02.2005): "3а дорученням Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю /ГУ “К”/ Служби безпеки України прес-центр СБ України уповноважений повідомити наступне. Співробітниками ГУ “К” СБ України викрито спробу незаконного прослуховування службового приміщення комерційної структури - ТОВ “Фокстрот” у м.Києві.
Наприкінці січня цього року до Головного управління боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України надійшло повідомлення від служби радіочастотного моніторингу Центру “Укрчастотнагляд” про те, що в одному з офісів ТОВ “Фокстрот” зафіксовано випромінювання невстановленого радіозасобу. Для здійснення заходів щодо пошуку та локалізації джерела радіовипромінювання на місце події прибула оперативно-слідча група з числа фахівців СБ України. За погодженням з керівництвом зазначеного підприємства було здійснено огляд приміщення, в результаті якого в електророзетці одного з робочих кабінетів виявлено спеціальний пристрій для отримання і передачі на відстань інформації. За висновками здійсненого додаткового технічного дослідження вилучений електронний пристрій належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і виготовлений в промислових умовах із застосуванням сучасної електронної техніки.
За даним фактом спецпідрозділом СБ України порушено кримінальну справу за ст. 359 (незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації) КК України. Вживаються заходи щодо встановлення осіб, причетних до зазначених протиправних дій, а також охорони із залученням спецпідрозділу СБУ інших речових доказів у цій справі. У той же час окремі інтернет-видання в своїх публікаціях намагаються надати цій справі політичного забарвлення. У зв’язку з цим прес-центр СБ України заявляє, що подібні спроби безпідставні і не мають під собою ніякого обґрунтування. Згідно з чинним законодавством недопущення незаконного використання спеціальних технічних засобів покладено на Службу безпеки України. Лише Головним управлінням боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України протягом минулого року було здійснено близько 20 заходів з виявлення та вилучення незаконно встановлених різноманітних пристроїв для негласного отримання інформації".
* * *
Редакционный P.S. В целях объективности, редакция "Фразы" готова также выслушать мнение СБУ по упомянутой теме, обнародовав его на страницах нашей интернет-газеты.
