Гражданский долг. Как его понимают социалисты? /Батрук/

Автор: Алла Минкина для «Фразы»

28.06.07 11:52

1882

Последняя сессия Киевсовета вызвала огромный резонанс в прессе. Причин две: во-первых, БЮТ и Блок Кличка объявили политическую забастовку и отказались принимать участие в голосовании; во-вторых, как никогда много (32) земельных вопроса были вынесены на сессию вообще без проект-решений, которые являются основными документами для голосования. Свое виденье вчерашней сессии мы попросили высказать депутата Сергея Батрука, который, с одной стороны, входит во фракцию социалистов, являющуюся частью промэрского большинства, с другой стороны, известен, как непримиримый оппонент с наиболее одиозными вопросами, вынесенными на рассмотрение в сессионном зале: «Я поддерживаю решение Блока Кличка, БЮТ, а так же двух «нашеукраинцев» Дмитрия Андриевского и Александра Черникова не участвовать в заседании сессии, так как повлиять на решение коммерческого большинства в зале невозможно. Вероятно демонстративное отсутствие в зале, единственный выход для того, чтобы обратить внимание киевлян на ситуацию, которая сложилась в Киесовете. Я, вероятно, тоже покинул бы зал, но мое отсутствие, уверен, перевели бы в плоскость - заболел, командировка и другое. По моему мнению, Киевсовет вчера вступил в зону полного беспредела под крышей КГГА. О других фракциях говорить не буду, скажу о нас социалистах. Наша политическая сила взрастила такого человека, как майор Мельниченко, для которого гражданский долг, явился критерием для принятия судьбоносного решения для украинского народа. И те же социалисты сегодня, забыв о ещё недавно-возносимом понятии «гражданского долга», полностью коммерциализировались. Я не говорю о мелких жульничествах, которые всегда есть, были, и будут у депутатов, но есть вещи, через которые переступать нельзя, потому что депутат всегда должен понимать и осознавать, за что он голосует и к чему это может привести. О какой ответственности и понимании может идти речь, если 32 вопроса были вынесены на голосование без документов, дающих возможность понять суть вопросов. Фактически, Киевсовет вчера по множеству вопросов голосовал в «слепую». Кто может гарантировать, что какие-нибудь из этих вопросов не станут новым украинским МММ – «Элит-центром», приведшим к ограблению сотен граждан? Не превратится ли в нечто похожее на ситуацию вокруг строительства на площади возле НСК «Олимпийский», ведь теперь из-за этого сооружения, вероятно, проголосованного депутатами прошлого созыва в слепую, наша страна может потерять право на такой важный для престижа Украины финальный матч Евро 2012. На заседании фракции перед вчерашней сессией я пытался убедить своих коллег, как и раньше на предыдущих сессиях, не поддерживать вопросы без предусмотренных регламентом документов. Я апеллировал к позиции Валентины Семенюк, которая, в свое время формируя список социалистов в Киевсовет, неоднократно говорила: «Если не знаешь, как действовать – действуй по закону!», апеллировал к гражданскому долгу, к совести, и просто к здравомыслию. Но все мои доводы разбивались об идею мифической «политической целесообразности», о солидарности (коммерческой?) в рамках коалиции, и о желание, во что бы то ни стало, проголосовать именно так, как «рекомендует» первый секретарь Киевского горкома соцпартии, и руководитель нашей фракции Михаил Степанов. Так что это, слепая корыстливость, коллективная безответственность или преступная халатность?».