Судья, восстановивший Станик и Пшеничного, допустил «юридический ляп»

Автор: «Фраза»

16.05.07 23:30

2221

Заместитель Главы Секретариата Президента Украины Игорь Пукшин расценил как незаконное постановление судьи Кировского районного суда Донецка Ивана Подолянчука об остановке действия Указов Президента об увольнении судей Конституционного Суда Валерия Пшеничного и Сюзанны Станик (соответствующий иск подал народный депутат от Партии регионов Александр Зац). Об этом "Фразе" сообщили в пресс-службе главы государства. «Это очевидный юридический ляп, который как минимум побуждает проверить профессионализм судьи, а как максимум – ставит вопрос об ответственности за принятие незаконного решения», – считает И. Пукшин. Он сообщил, что сегодня Донецкий апелляционный административный суд остановил выполнение судебного постановления Кировского райсуда, «судя по всему, осознав очевидную юридическую уязвимость такого вердикта». И. Пукшин особо подчеркнул, что граждане В. Пшеничный и С. Станик уже не имеют никакого служебного отношения к Конституционному Суду, не могут называться его судьями и принимать любые решения в рамках полномочий КС. «Экс-судьи должны помнить, что продолжая выдавать себя за людей в красных мантиях, они наталкиваются на уголовную ответственность». Заместитель руководителя президентского Секретариата разъяснил, что истец, депутат А. Зац обжаловал не увольнение судей КС, а издание Президентом Указов по В. Пшеничному и С. Станик. При этом обстоятельстве, согласно Кодексу административного судопроизводства, суд не вправе останавливать действие Указов. Также И. Пукшин указал на то, что админсуды могут рассматривать дела по обжалованию действий субъекта властных полномочий по месту проживания истца только тогда, когда такие действия (в данном случае – издание Президентом Указов об увольнении двух судей КС) касаются интересов конкретного лица. «Возможно, господин Пшеничный и госпожа Станик настолько близки к народному депутату-«регионалу» Зацу, что прекращение их полномочий в Конституционном Суде болезненно затронуло частные интересы парламентария. Однако в любом случае такое дело должно рассматриваться по месту проживания ответчика – Президента Украины, то есть в Киеве, а не в столице шахтерского края», – отметил заместитель руководителя Секретариата. По словам И. Пукшина, существует еще несколько юридических несоответствий, которые указывают на незаконность постановления судьи И. Подолянчука. Секретариат Президента официально обратился к Генеральной прокуратуре с предложением проверить, не содержит ли постановление Кировского райсуда Донецка признаков преступления, которое в Уголовном кодексе определено как «принятие заведомо неправосудного решения». По убеждению И. Пукшина, если Генпрокуратура сделает правовое заключение о том, что судебный вердикт по Указам Президента был принят с нарушением закона, судья должен понести предусмотренное законодательством наказание", - говорится в сообщении.