В конце июня две известные социологические фирмы — Группа «Рейтинг» и КМИС — обнародовали результаты исследований социально-политических настроений украинцев, а 12 июля были опубликованы результаты уже июльского опроса «Рейтинга».
Характерно, что презентации сопровождались более «развернутыми», чем это обычно бывает, пресс-релизами, в которых социологи разъясняли особенности методологии подсчетов и акцентировали внимание на том, что зафиксированные рейтинги, во многих случаях, слишком мало отличаются друг от друга, чтобы на их основании делать какие-либо однозначные выводы. Действительно можно дискутировать по отдельным цифрам, но тенденции налицо.
Традиционно СМИ, на разный лад, «растиражировали» только ту часть опросов, на основании которых можно определить «место» того или иного политика/той или иной партии в условном «общем зачете популярности». Вне фокуса внимания журналистов остались многие, более важные, детали опросов, а именно — как распределяется уровень поддержки политиков/партий по регионам, насколько непреодолимым является уровень антипатий для потенциальных лидеров президентской гонки, какая тематика является наиболее «животрепещущей» для избирателя (способна повлиять на его выбор).
Что касается «детализации» уровня поддержки, то, если ориентироваться на данные КМИС («Суспільно-політичні настрої жителів України: червень 2018 року»), то можно сделать вывод, что:
— подавляющее большинство граждан не имеет четкого представления/не задумывалось над тем, кого оно может поддержать в случае, если, по какой-то причине, тот кандидат, за которого они склонны проголосовать сейчас («Первый выбор»), не примет участие в выборах.
Причем это касается не только спекулятивных вопросов относительно неочевидного участия С. Вакарчука и В. Зеленского, но и в случае всех остальных кандидатов. Процент отказов отвечать по этому вопросу превысил 50% по стране и достигал 60% на Донбассе. А лидера в данной номинации («Скажіть, будь ласка, за якого або яких кандидатів крім ... [ПЕРШИЙ ВИБІР] Ви б також могли віддати свій голос?») Анатолия Гриценка, при такой постановке вопроса, готовы поддержать только 5,7% опрошенных. Несколько больше (6,5%) готовы остановиться на «Гражданской позиции» Гриценка в качестве «второго выбора» среди партий (и это также наиболее высокий результат среди всех партий-участников выборов).
— жесткий и вряд ли преодолимый антирейтинг есть только у действующего Главы государства. За Петра Порошенко не проголосовало бы ни при каких обстоятельствах 48,3% опрошенных, причем в региональном разрезе ситуация выглядит вообще безнадежно — на Востоке и Юге доля тех, кто категорически не допускает возможность поддержать второй срок нынешнего Гаранта, достигает почти двух третьих опрошенных (64,7 и 65,3% соответственно). Лидерство Юлии Тимошенко факт самоочевидный, её позиции укрепились. Противники экс-премьера любят указывать на её антирейтинг. Судя по опросам, для неё ситуация не выглядит настолько уж плохо — её общий антирейтинг, в среднем по стране, составил 22,7%. Это терпимый показатель. Причем, что любопытно, наиболее низок — на Донбассе (8,5%) и на Западе (14,5%).
Однако у Ю. Тимошенко долго старательно «обходила» вопросы, связанные с конфликтом на Востоке страны и Крымом. Это было приемлемо в межвыборный период, позволяя находить сторонников как на Западе, так и на Востоке. Теперь избиратель хочет слышать четкую позицию по этой проблеме (не зависимо от того, ориентирован ли он прозападно или пророссийски).
Исследование группы Рейтинг «В очікуванні президентських виборів: настрої українців» содержало более широкий набор вопросов, чем опрос КМИС.
Среди прочего, в нем стоит обратить внимание на следующие моменты:
— у кандидатов в Президенты нет потребности серьёзно менять «набор мессиджей», с которыми они будут идти к избирателям того или иного региона. Иерархия проблем (как тех, которые избиратель считает наиболее важными для государства, так и тех, которые они называют наиболее важными для себя лично) — отличаются несущественно. Среди государственных проблем (и основных ожиданий от будущего Главы государства) на первом месте стоит решение вопроса с войной на Донбассе. У 63% опрошенных по стране (на Востоке — 72%) это основное требование к будущему Президенту.
А в рейтинге лично важных проблем доминируют вопросы социально-экономического характера (цены, тарифы, низкий уровень зарплат и пенсий).
Различия «проступают» только в отдельных деталях: проблема безработицы существенно более серьёзно волнует граждан на Юге страны, а инфляционные процессы — вызывают больше тревоги на Западе, чем в других регионах.
— Ни одна из проведенных реформ не пользуется популярностью, т.е. кандидатам и политическим силам, представляющим нынешнюю власть, нет возможности использовать данную тему для того, чтобы «набрать баллы». Наиболее критически граждане остаются настроены против медицинской реформы (75% опрошенных недовольны ею, 10% — довольны), реформы полиции (61% оценивают негативно, 21% — позитивно). Единственной реформой, относительно которой доля довольных и недовольных отличается минимально (36% — против и 27% — за) является реформа децентрализации.
Социология позволяет, с большой долей вероятности, предположить, какой будет «повестка дня» предстоящих президентской и парламентской кампаний. Судя по всему, она будет не такой, на которую «настраиваются» в окружении действующего Президента: вопросы, на которых они хотели бы сделать акцент (евроатлантическая интеграция, безвиз, возможное предоставление автокефалии для Украинской православной Церкви) — не будут иметь решающего значения.
Социология фиксирует, что несмотря на их активность, представители националистических сил непопулярны. Зато баллы набирают представители центра и юго-востока — с умеренной позицией и фокусом на экономике. В электоральных предпочтениях нет противостояния Восток-Запад, люди склоняются к объединению на основе многообразия и децентрализации, а не тяготения к одному из полюсов. Среди ярких представителей электората юго-востока в первую десятку попали Евгений Мураев и Вадим Рабинович, которые раньше воспринимались как коллективный бренд, а теперь Мураев даже не заявлявший президентских амбиций, имеет больший рейтинг, чем «зависший» Рабинович. Если популист и профи разговорного жанра Рабинович сойдёт с дистанции, то переток его сторонников будет не к Бойко, а к Мураеву. Вот это уже существенно может поменять расклад, который рисуют за кулисами на второй тур и распределение первых кресел в стране.
Наличие в списках шоумена Зеленского и певца Вакарчука социологи связывают желанием людей увидеть новые лица в политике. Впрочем анализ электоральной базы Зеленского и Вакрачука показывает, что их сторонники типичные «протывсихи».
Как ранее и писал Тимошенко сделала верный стратегический ход с заявкой «Нового курса». Кто бы что не говорил это куда выигрышнее выглядит, чем бесконечное перерезание ленточек Президентом. Развернутые программные документы, которые, вероятно, вслед за Ю. Тимошенко будут пытаться презентовать другие кандидаты, априори не имеют шансов получить отклик у избирателя. Ниша занята, поезд ушёл. По данным «Рейтинга», только 14% опрошенных заявили, что они когда-нибудь полностью прочитали программу кандидата в президенты. 49% выбрали вариант ответа «ознайомлювалися частково» (что может означать все, что угодно), тогда как треть респондентов честно признались, что не читали и не намерены читать подобные тексты.
«Иерархия ожиданий» от новой власти («У якій із цих сфер Ви очікуєте першочергових змін від наступного Президента України?») позволяет утверждать, что на нынешнем политическом поле есть ниша для политиков/политических сил, центральными «установками» которых является борьба за возрождение отечественной промышленности. Это ожидание указали 40% опрошенных. И оно уступает только более животрепещущей проблеме войны на Востоке и раздутой СМИ теме «борьбы с коррупцией». Это потенциальная электоральная ниша для политических сил выступающих с позиции экономического национализма, прагматизма и здравого смысла, в первую очередь это «Видродження» и «Основа».
Реформа децентрализации в значительной степени компенсировала отсутствие социальных лифтов для региональных лидеров: они получили власть на местах. Но сейчас они снова претендуют на то, чтобы выйти на центральный уровень. Уже — в большей степени для защиты своих позиций в регионах, чем для реализации личных амбиций.
Скорее всего, на ближайших выборах региональные элиты так и не смогут объединить усилия. Но они получат более весомые позиции в Раде следующего созыва, и уже в ближайшие годы выйдут на концептуализацию и формирование своего политического проекта.
При этом потенциально подобный проект мог бы стать вполне успешным. А его успех в значительной степени уберег бы политический класс от стремительного дрейфа в сторону шоу-бинеса.
