Историки рассказали «Главреду», имеет ли исключение из тестов ВНО вопросов о Степане Бандере и Романа Шухевича идеологический и политический контекст.
Имена лидеров украинских националистов Степана Бандеры и Романа Шухевича Министерство образования и науки, молодежи и спорта исключило из вопросов тестов Внешнего независимого оценивания. Их заменили на красного командира Николая Щорса и большевика Юрия Пятакова.
Минобразования отметило, что имена Бандеры и Шухевича отсутствовали и в прошлогодних тестах ВНО. При этом во всех учебных программах и учебниках по истории предусмотрено изучение этих исторических фигур.
Историки поделились с «Главредом» оценкой такого решения и рассказали, имеет ли данный шаг идеологический или политический контексты.
«Джинн уже выпущен»
Доктор исторических наук, профессор Станислав Кульчицкий считает, что вычёркивание из тестов ВНО вопросов о Бандере и Шухевиче особо ни на что не повлияет и не отразится на видении истории. Ведь, по словам историка, знание истории у человека накапливается не только благодаря учебникам, но и благодаря родителям, информации в интернете, учителям.
Также Кульчицкий подчеркнул, что итоговые тесты не могут охватить весь учебный материал, даже десятую его часть. Потому объяснимо, что часть учебного материала остаётся неохваченной вопросами. При этом он добавил, что ранее в разработке школьной программы по отечественной истории обязательно принимали участие историки, а сейчас этим занимается Национальная академия педагогических наук, без привлечения специалистов.
Однако если же имена Бандеры и Шухевича исключаются из тестов из политических соображений, то это другое дело. «Можно провести параллель с Голодомором, о котором до 1987 года умалчивали, но все знали о его существовании. И это советская ментальность, примитивная и какая-то неразумная. Как можно запретить знать о том, что на самом деле существовало, и о чём уже знают?» — отметил историк.
Станислав Кульчицкий убеждён, что для истории актуально правило врачей — «Не навреди!».
«Не нужно лишний раз вмешиваться в то, что существует, что накопилось за 20 лет в исторической науке. Уже джинн выпущен из бутылки: общество уже знает и о Бандере, и о Голодоморе, и о многих других исторических фактах, и попытки чиновников умалчивать или отрицать это — просто примитивны и несолидны», — подытожил он.
Проблема не в Бандере или Шухевиче, а в самой системе ВНО
Член ЦК Компартии Украины, историк Сергей Гмыря убеждён, что ВНО для оценивания знаний по истории совершенно не применимо.
«Эта система порочна: как можно увидеть знание истории, если в ответе выбирается 1, 2, 3 или а, б, в? Дети должны иметь возможность узнать и о Бандере, и о Шухевиче и самостоятельно оценить их деятельность. К сожалению, при системе ВНО такой возможности у детей нет — они просто должны повторить то, что написано в учебнике. Ответ по истории требует развёрнутой оценки», — отметил историк.
Кроме того, Гмыря подчеркнул, что, занимаясь историей, нужно изучать как можно больше личностей, в том числе деятельность Бандеры и Шухевича.
«С моей точки зрения, если это будет объективная оценка их деятельности, то она будет крайне негативной. Но выбрасывать Бандеру и Шухевича из истории нельзя», — добавил историк.
Путь провокации
Просто вычеркнув из тестов вопросы о Бандере и Шухевиче, Министерство образования избрало путь «провокации, закидывания в общество раздражителей, и использование реакции в политических целях», считает доктор исторических наук, профессор, заведующий отделением новейшей истории и политики Института истории Украины НАНУ Георгий Касьянов. По его мнению, это политически мотивированное решение. Ведь, по словам историка, можно было оставить в тестах Бандеру и Шухевича и добавить Щорса и Пятакова — ведь и те, и другие были в украинской истории. Однако этот вариант Министерство не выбирает.
«Исключение из тестов имён Бандеры и Шухевича оправдывают попыткой ликвидировать определённый перекос, однако при этом сразу же формируется другой перекос — в сторону советского. Это заранее продуманный шаг, который программирует определённую реакцию», — отметил историк.
Касьянов объяснил, что когда в тесты ВНО включается ряд имён, это формирует учебные планы и программы, и выпускники сосредотачиваются на определённом сегменте истории. Учитывая это, можно сделать вывод, что данные шаги основывались на идеологических и политико-прагматических соображениях.
«История должна быть представлена всеми личностями. Потому нельзя включить только Шухевича и Бандеру или только Щорса и Пятакова», — подытожил историк.
Акт политической цензуры?
Доктор политических наук, заведующий отделом этнополитики и внутреннеполитической безопасности Национального института стратегических исследований Максим Розумныйсчитает, что вычёркивание вопросов о Бандере и Шухевиче из тестов «может не считаться актом идеологической или политической цензуры» при одном условии — если вопросы тестов сформулированы в общем.
«Например: ход, идейные истоки и лидеры национально-освободительных движений периода Второй мировой войны. Если вопрос сформулирован так, то, конечно, имена Бандеры и Шухевича не очень уместны», — объяснил эксперт.
Если же их имена заменены другими, тогда это — демонстрация идеологического подхода, борьба за идеологию, борьба за идентичность и исторические маркеры, считает Розумный. И такая борьба, по его словам, приносит персональные политические дивиденды тем, кто за ней стоит.
