Ажиотаж вокруг абсолютно нелегитимного Зе-указа об увольнении судей Конституционного Суда изрядно позабавил по следующей причине. Тот факт, что Зе и Ко слетели с катушек и сейчас наматывают статьи уголовного кодекса на свои дурные головы, настолько очевиден, что и обсуждать здесь особо нечего. Но точно тем же занимались предшественники Зе-власти, в том числе те, которые сейчас его пламенно критикуют, впрочем, вполне оправданно.
Проблема нелегитимности власти и вообще всего в Украине сущего уже стоит давно, и Зеленский с его «борделем» является всего лишь продолжением ранее начатого.
СНБО — борец с контрабандой и незаконными абортами?
Более того, процесс набирает обороты, и страна окончательно прекращается в этакий «бантустан», в котором не действуют никакие законы. Когда этот текст был в работе, Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) принял решение о санкциях в отношении неких десяти «широко известных в узких кругах» персонажей, которых обвиняют в контрабанде. Между прочим, некоторые фамилии в этом списке отсутствуют, очевидно, по причине близости к «кое-кому», а потому это вполне может быть не борьбой с контрабандой, а переделом влияния в сфере контрабанды, но мы сейчас о другом.
А именно о том, что консультативно-аналитический орган при Зеленском, каковым является СНБО, уверенно занял позиции этакого карательного органа, который принимает решения, в частности, о блокировании СМИ, имущества и денежных средств и так далее. Напомним, что согласно действующему законодательству таковым органом в Украине должен быть суд, собственно, как и в любой другой стране, которая хочет считаться цивилизованной.
Оговоримся, что не питаем совершенно никаких симпатий к контрабанде и контрабандистам, наносящим огромный урон экономике и морально-психологическому климату в стране. В подробности о том, что для многих рядовых граждан Украины контрабанда является едва ли не единственным способом заработать себе на жизнь, сейчас вдаваться не будем. Более того, всячески поддерживаем любые законные действия, направленные на то, чтобы короли контрабанды понесли соответствующее уголовное наказание, вплоть до «высшей меры социальной защиты». Но это должно быть сделано «как положено, по закону», как говорил подполковник Гоцман в известном «вражеском» сериале.
А то ведь завтра условного Васю Пупкина могут без суда и следствия решением СНБО обвинить — пардон! — в изнасиловании гориллы в зоопарке, причем в извращенной форме и с особым цинизмом, а в качестве наказания приговорить к пожизненному помещению в клетку того же зоопарка. Более того, специально для Зеленского отметим, что когда власть поменяется, а это может произойти как в срок, так и досрочно, о чем свидетельствует недавняя история... так вот, когда власть сменится, на месте этого условного Васи Пупкина может оказаться сам Зеленский.
Словом, весь этот «халоймес» следует срочнейшим образом прекращать, поскольку страна, ее правоохранительные и судебные органы, социальные группы и граждане и без того поражены правовым нигилизмом по самое не могу.
У истоков нелегитимности
Но вернемся, собственно, к неконституционности деяний Зе и Ко, точнее даже к бурной реакции на такую неконституционность.
Поражает то, что в Украине вдруг опять вспомнили о (не)конституционности в стране, которая уже давно, с 1 января 2006 года, живет за пределами конституционного поля. Кстати, как раз 1 января нынешнего 2021 года исполнилось 15 лет с момента этого события, но об этой знаменательной дате никто не вспомнил.
Действительно, с 2006 года, то есть с момента перехода на Конституцию-2004, принятую с грубейшими нарушениями «пакетом» еще с чем-то там в декабре 2004 года под аккомпанемент «помаранчевой революции», в Украине нет легитимной Конституции. Более того, ситуация дважды усугублялась в 2010-м и в 2014 году, когда Конституцию в очередной раз меняли в угоду тем или иным шкурно-политическим интересам. О чем в течение этого долгого времени приходилось неоднократно писать в целом ряде изданий, в том числе и нашем культовом издании в давнишнем материале «Страна разнузданной неконституционности».
Поэтому вдаваться в подробности не будем, а лишь кратко опишем некоторые наиболее важные для нашей темы детали.
'Итак, в декабре 2004 года под помаранчевые песни и пляски на улицах столицы была принята Конституция 2004 года, которая, в отличие от предыдущей «кучмовской» Конституции-1996, устанавливала не президентско-парламентскую, а парламентско-президентскую модель правления. В ней полномочия президента существенным образом ослабляются, значительная часть полномочий передается парламентской коалиции, в частности в вопросе формирования правительства, а также собственно правительству. И все бы ничего, но при этом была грубо нарушена процедура внесения изменений в Конституцию, поскольку эти изменения, как того требует заложенная в Основном Законе процедура, не получили одобрения Конституционного Суда, а были чуть ли не с голоса приняты в пакете с другими законопроектами. Эта нелегитимная редакция Конституции 2004 года вступила в действие с 1 января 2006 года, и по ней дважды, в 2006 и в 2007 годах проводились очередные и досрочные парламентские, а в 2010 году президентские выборы, в результате которых к власти пришел Янукович.
В который раз приходится повторять, что Зеленский и компания являются не более чем логическим продолжением того беспредела, грабежа и идиотизма, который имел место в постсоветской Украине, причем по нарастающей.
Чья бы корова мычала...
И в этом смысле зело забавляют пламенные обвинения в адрес Зеленского со стороны видных деятелей времен Януковича, в частности в должности министра юстиции или замглавы администрации по правовым вопросам. Нет, о том, что Зеленский, выражаясь по фене, «рамсы попутал», они говорят совершенно правильно, поскольку увольнять судей Конституционного Суда (КС) он ни разу права не имеет от слова совсем. Ведь это во времена Януковича в 2010 году тогдашний состав Конституционного Суда (КС), изрядно укрепленный «отборными донецкими кадрами», ничтоже сумняшеся, «поменял» Конституцию в редакции 2004 года на Конституцию образца 1996 года, чего делать не имел права в принципе, и нелегитимность всей конституционной конструкции Украины была резко усугублена. Ведь в той же Конституции записано, что изменения в нее может вносить только Верховная Рада, причем в два этапа, и перед вторым голосованием изменения должны быть проверены Конституционным Судом на предмет соответствия Основному Закону и действующему законодательству, и после этого в тексте нельзя изменять ни одной запятой, а само второе голосование для окончательного одобрения должно дать не менее двух третей депутатов. Собственно, в 2004 году именно эта норма и была нарушена, чем воспользовались Янукович и Ко для узурпации власти в 2010 году.
Тот факт, что в кресле главы КС появился показательный персонаж по фамилии Тупицкий, есть прямая заслуга в том числе нынешних пламенных борцов сначала с По, а теперь с Зе, которые были высокопоставленными функционерами при режиме Януковича, например, в должности министра юстиции или замглавы администрации по правовым вопросам.
И не помнится, чтобы бывший замглавы администрации при Януковиче Андрей Портнов в 2010 году сильно возражал против грубейшего нарушения конституционных норм. Более того, 2 апреля 2010 года Портнов, до того дважды проходивший в парламент по спискам Юлии Тимошенко и безуспешно представлявший ее интересы в судах на президентских выборах 2010 года, принял предложение президента Виктора Януковича занять должность заместителя главы администрации президента Украины и руководителя Главного управления по вопросам судебной реформы и судоустройства.
Еще интереснее с бывшим министром юстиции Еленой Лукаш, которая сейчас гневно и вполне справедливо клеймит позором Зеленского и компанию за их совершенно неконституционные, по большому счету, уголовные деяния в вопросах увольнения судей КС и не только. Министром юстиции, правда, она при Януковиче стала не сразу, а «под занавес» в 2013 году, накануне последнего майдана, а до того была министром Кабмина.
Но Лукаш сыграла огромную роль в конституционном перевороте, совершенном Януковичем с 2010 году при помощи «ручного» КС, специально под Януковича сформированного. Уже в марте 2010 года, сразу после его воцарения, Лукаш заняла пост первого замглавы администрации и представителя Януковича в КС. Именно в этом качестве она активнейшим образом участвовала в рассмотрении судом дела о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию законом Украины «О внесении изменений в Конституцию» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV.
Собственно, ничего предосудительного в таком рассмотрении КС не было. Более того, вывод КС о том, что в декабре 2004 года изменения в Основной Закон были внесены нелегитимно, также сомнению не подлежит. Но именно в этой точке КС должен был остановиться и предложить парламенту урегулировать создавшуюся коллизию. А именно : Рада должна была утвердить ту или иную редакцию соответствующих норм Конституции в строгом соответствии с указанной в той же Конституции процедурой (первое чтение с простым большинством, экспертиза в КС, окончательное утверждение во втором чтении конституционным большинством). В этом случае никаких претензий не было бы ни к Януковичу, ни к КС, ни к Лукаш, ни к кому бы то ни было.
За исключением разве только того, что после этого следовало провести внеочередные выборы президента и Рады, поскольку действовавшие на тот момент избирались под другие конституционные полномочия. Но очевидно, что перевыборов никто не хотел, как не было у Януковича полной уверенности в том, что на втором чтении в Раде интересующие его изменения наберут 300 и более голосов.
Поэтому КС, сформированный накануне из «отборных донецких кадров», на констатации неконституционности внесения поправок в 2004 году не остановился, а своим решением типа «отменил» редакцию Конституции 2004 года и «вернул» редакцию 1996 года, в которой полномочия президента намного сильнее. В результате Янукович узурпировал власть, поскольку избирался якобы под полномочия парламентско-президентской, а не президентско-парламентской модели.
Можно сколько угодно говорить о юридической ничтожности такого решения КС. Автор этих строк отнюдь не считает себя экспертом в конституционном праве, а в юридических тонкостях пускай дальше копаются юристы. Благо их нынче развелось, как у собаки блох. Но любому, кому хватает мозгов прочесть соответствующие нормы Конституции и понять их смысл, становится очевидно, что в 2010 году имел место конституционный переворот в химически чистом виде. И за это никто не понес наказания — ни Янукович, который сбежал, ни бывшие судьи КС, наслаждающиеся высокими пенсиями, ни Лукаш и прочие деятели «эпохи Януковича», которые нынче «глаголом жгут сердца» досужей публики, вполне справедливо клеймя позором криминально-идиотические действия Зеленского и компании.
И можно также сколько угодно говорить, что переворот был совершен руками подконтрольного и специально подобранного из, мягко говоря, не самых лучших судейских кадров состава КС. Но что касается той же Лукаш, то она тогда всячески поддерживала весь этот «театр антиконституционного абсурда». Более того, внесла огромный вклад в расшатывание конституционных основ Украины, логическим продолжением чего и является нынешнее ущербное «антиконституционное Зе-шоу а-ля 95-й квартал».
Так что деятелям эпохи «развитого янукизма» лучше было бы помолчать, потому как среди «благодарной публики» есть достаточное количество тех, кто хорошо помнит, как это было и что (со)участники узурпации власти Януковичем не понесли за это никакой ответственности, хотя рано или поздно такая ответственность должна наступить.
Нелегитимность — это наше фсё!
Конечно, это был далеко не единственный и не первый такой случай неконституционного беспредела. О неконституционности смены Конституции в 2004 году сказано выше, и именно это положило начало нынешней неконституционности всего и вся в Украине вообще, о чем далее. Еще раньше, на втором сроке царствования Кучмы, КС принимал решение о том, что это первый срок.
Наконец, в феврале 2014 года на волне второго майдана, начала гражданского конфликта и внешней интервенции имел место «совершено неконституционный возврат неконституционно отмененной в 2010 году Конституции, неконституционно принятой в 2004 году». Согласитесь, такой оксюморон даже в Африке не всегда встретишь, а Украина вроде как пока еще в центре Европы находится. И действительно, в феврале 2014 года Конституцию опять поменяли без всяких заморочек с указанной выше процедурой, то есть без двухступенчатого голосования и экспертиз в КС, а просто обычным решением Верховной Рады. Правда, хоть 386-ю голосами, то есть вполне конституционным большинством — как говорится, и на том спасибо!
И все же именно конституционный переворот следует считать одним из важнейших факторов вопиющей нелегитимности всего в Украине сущего и происходящего. Уже хотя бы потому, что именно тогда эта мысль была впервые весьма четко сформулирована. Причем сформулирована тогдашним главой Венецианской комиссии Томасом Маркертом. Слишком впечатлительный европейский функционер был шокирован тем, как в 2010 году «передовая донецко-конституционая мысль» с легкостью необыкновенной пришла к выводу и объявила нелегитимной Конституцию, по которой страна на тот момент жила около пяти лет, дважды проводились парламентские и один раз президентские выборы, причем действовавшие на тот момент Рада и президент были избраны по этой же Конституции.
Уяснив сии колоритные особенности местной украинской конституционности, Маркерт тогда изрек сакраментальную фразу, остающуюся суперактуальной по сей день: «Это создаёт проблему легитимности действий власти и легитимности в целом».
И действительно, в Украине по сей день фактически отсутствует легитимная Конституция, принятая в полном соответствии с процедурой, Конституцией же установленной. Поэтому, как деликатно выразился отставной еврочиновник более 10 лет назад, по сей день существует «проблема легитимности в целом», то есть легитимности всех президентов, парламентов, правительства и далее по списку начиная с 2006 года. Если же отбросить излишнюю деликатность, то можно сказать, что в Украине просто отсутствуют указанные легитимные органы, и можно говорить об отсутствии легитимного конституционного строя как такового.
Конечно, насколько столь жесткая постановка правомерна, пускай рассуждают кадровые юристы-специалисты по конституционному праву. Но по личному, рабоче-крестьянскому мнению автора этих строк, именно так вопрос и стоит.
Следует также добавить, что с 2006-го, с 2010-го, даже с 2014 года, когда Конституцию, по сочному выражению «белорусского бацьки», несколько раз «перетрахивали», была уйма времени и возможностей, чтобы наконец утвердить Конституцию в той или иной редакции и соблюсти при этом все установленные самой же Конституцией процедурные и иные требования.
Зеленский — очередной экстаз нелегитимности
В свете вышесказанного телодвижения Зеленского являются ничуть не более нелегитимными, чем действия его предшественников. А уничижительная критика Зеленского со стороны функционеров режимов Януковича и Порошенко хоть и справедливая, но лицемерная и циничная.
Собственно, а что Зеленский? Он всего лишь только идет по пути, проторенному «папередниками», грубо вытирая ноги о действующее законодательство, узурпируя власть, окончательно добивая остатки конституционных основ государства, если таковые еще где-то можно обнаружить. Тот факт, что он это делает еще более топорно, чем это делалось до него, всего лишь свидетельствует о неуклонном падении уровня квалификации юристов и управленцев, которые даже красиво обставить беспредел и узурпацию власти не в состоянии.
Вдаваться в правовые подробности «увольнения» Зеленским судей КС не будем, поскольку в последние дни эту тему специалисты и все, кому не лень, обсосали со всех сторон. Отметим только, что какими бы ни были уволенные судьи, включая Тупицкого, Зеленский не имел абсолютно никакого права их увольнять от слова совсем, поскольку не имеет на это совершенно никаких полномочий. Более того, отмена указа об их назначении несколько лет назад, с юридической точки зрения, является нонсенсом, и с таким же успехом можно было бы отменить отмену крепостного права царем Александром Вторым в 1861 году или вхождение Иисуса Христа в Иерусалим более 2000 лет назад. Понятно, что Зеленский по роду прошлой деятельности привык смешить досужую публику, но здесь не тот случай, поскольку он еще и превышает властные полномочия, о чем имеется соответствующая уголовная статья.
В сети гуляет вполне правдоподобная версия того, почему Зеленский вдруг так рьяно ухватился именно за КС, чтобы изменить его состав и сделать его ручным, как это, кстати, стремились сделать и все его предшественники. Собственно, Зеленский сам это признал в одном из выступлений, когда сказал, что он лично просил главу КС: «Земельный, банковский, языковой вопрос ... не затрагивать для того, чтобы не раскалывать общество». Но дело, как вы понимаете, здесь не в расколе общества, а в том, что внешним интересантам, в полнейшую зависимость от которых попал Зеленский и затягивает в нее всю страну, нужна определенность и стабильность в вопросах собственности и управления, которую должны гарантировать ручные судьи. Даже если эта неопределенность и стабильность будут достигнуты абсолютно антиконституционным путем.
О более чем сомнительных действиях Зе и Ко в так называемой борьбе с контрабандой сказано выше, как и о том, что эта «борьба» скорее похожа на передел криминального бизнеса, поскольку целый ряд звучных фамилий в перечень не вошли. Но решение о виновности в уголовном преступлении, каковым является контрабанда, опять-таки должен принимать суд, а не СНБО и даже Зеленский, которые на это не имеют ни малейших полномочий. Тем более что, как выяснилось по «сливам» в СМИ, у правоохранителей с головой хватало материала на фигурантов списка контрабандистов, против которых решением СНБО были введены санкции, что само по себе чушь, ибо, во-первых, санкции против граждан Украины введены быть не могут, а во-вторых, при подозрении в контрабанде не санкции вводятся, а уголовные дела возбуждаются, в рамках которых можно и заблокировать на законных основаниях активы фигурантов, опять-таки, решением суда, вступившим в законную силу. Но фокус в том, что правоохранители, насколько можно понять, имеют на фигурантов целые тонны материалов, но уголовные дела в установленном законом порядке не возбуждались и оперативно-следственные мероприятия не проводились, очевидно, по коррупционным причинам. Зато теперь нам показывают «шапито» с абсолютно нелегитимными «санкциями СНБО», которые любой нормальный суд должен отменить не потому, что фигуранты невиновны, а именно потому, что, с правовой точки зрения, это и есть «шапито».
Точно то же можно сказать о закрытии решением СНБО ряда телеканалов по причине якобы того, что они ведут подрывную деятельность, финансируются террористами и агрессором. Даже если эти обвинения справедливы, то они должны быть оформлены не в виде «предъявы на сходняке», а именно так выглядят все эти «решения СНБО о блокировании активов». Это должно иметь вид судебного решения, вступившего в законную силу, в частности суд может арестовать и конфисковать активы, если для этого есть соответствующие юридические основания.
Кстати, упоротым патриотам, которые бурно радуются, что сии незаконные меры применены к Медведчуку, советуем не особо радоваться, потому что в атмосфере эскалации беспредела в стране завтра таким же нелегитимным решением СНБО уже этих упоротых партиотов могут обвинить в чем угодно, хотя бы даже в том, что не слишком усердно славили Бандеру, или, наоборот, в том, что слишком в этом занятии усердствовали. Беспредел — он ведь такой, никогда не знаешь, куда он может повернуть.
Ведь сейчас получается, что условно банковский счет или медиа-актив блокируется... на основании решения СНБО, введенного указом Зеленского. Но ведь это не просто правовой нонсенс, но и уголовное деяние со стороны тех, кто такими «блокировками» занимается. И за это может наступить ответственность. Это ведь Янукович успел сбежать, а Порошенко со своей шайкой кривляется в Раде под зонтиком Запада, но Зеленскому в этом вопросе счастье может не улыбнуться.
Складывается впечатление, что внешние кураторы специально толкают Зеленского и компанию на все более глупые и вопиющие нарушения закона и здравого смысла. Цель здесь очевидна: чем больше Зе и Ко «накосячат», тем слабее будут их позиции, тем более послушно они будут реализовывать то, что нужно внешним кураторами , в надежде, что по окончании каденции эти же кураторы защитят их от ответственности, как сейчас они защитили Порошенко.
А все потому, что это нелегитимный преЗЕдент страны, в которой, по словам бывшего главы Венецианской комиссии, давно утрачена легитимность всего и вся.
