Так и не удосужившись за долгие годы создать механизм законного размещения в городе временных торговых киосков, Днепропетровский горсовет без устали размышляет о том, как побольше содрать с владельцев МАФов. Помимо налаженной системы сбора «черного нала» недавно появилась еще и якобы официальная дань, которую предприниматели уже успели окрестить «налогом на столбы».
С чего всё началось...
Невозможно оспорить тот факт, что хаотично и вопреки городской логистике расставленные киоски не слишком эстетично смотрятся в городе-миллионнике. Грязь и антисанитария, сомнительный алкогольный ассортимент становятся причиной недовольства горожан и основанием для многочисленных жалоб в адрес городской власти.
На основании этих жалоб профильные службы мэрии начали решать проблему путем массовой, но выборочной зачистки города. Почему-то киоски почти во всех случаях сносятся не там, где они стоят поперек тротуара и мешают прохожим, а исключительно на площадях-парковках, примыкающих к магазинам крупных торговых сетей.
Отсутствие киосков на улицах города — отнюдь не показатель «европейскости» мегаполиса. Такие торговые точки с определенным ассортиментом — от газет и сувениров до питья и, к примеру, свежей выпечки — мирно и на законных основаниях стоят на улицах Парижа, Рима или Лондона. Вот только смотрятся они там иначе: под их размещение выбраны удобные как для бизнеса, так и для жителей места, их внешний вид удачно вписан в архитектуру города.
Кроме того, лишать собственников и работников киосков заработка во времена кризиса и массовой безработицы — решение по меньшей мере не слишком удачное во многих смыслах.
Иными словами, все, что нужно сделать днепропетровской власти, это отрегулировать правовые нюансы такой уличной торговли простым и цивилизованным путем утверждения комплексной схемы размещения ларьков и решения вопроса законности размещения торговых сооружений на городской земле.
В Днепропетровске эту проблему решать не хотят. Многочисленным властным и контролирующим структурам, как считают сами киоскеры, весьма удобно, чтобы все киоски оставались вне закона: так легче собирать мзду.
Между тем, временные торговые сооружения наносят прямой ущерб городскому бюджету, ибо владельцы киосков не платят за пользование землей. Не платят потому, что не имеют документов на размещение. А не выдают их потому, что на каждый участок под киоском (допустим, размером 2 на 3 метра) по закону нужно проводить земельный аукцион. Городская власть этим не занимается, и все киоски (а их, по разным подсчетам, от 5 до 8 тысяч) стоят в городе незаконно, являясь исправно работающим механизмом продуцирования коррупции и взяточничества.
Проблемы с отводом земли под временные торговые сооружения были всегда.
А с 2011 года изменения в Земельном кодексе и вовсе заложили жесткий порядок, определив выделение земли исключительно через аукцион. Таким образом, все киоски оказались без документов, перешли в разряд незаконных и не имели возможности оформить землю по-новому.
Проведение земельного аукциона по каждому земельному участку под каждым киоском -- дело крайне трудоемкое, а с учетом подготовки документации еще и дорогостоящее. Кроме того, система аукционов выбросит с этого рынка представителей так называемого семейного бизнеса, владеющих одним-тремя киосками. Почему? У них элементарно не хватит свободных средств, чтобы победить на аукционе. Киоски плавно перейдут в руки сетевиков, и социальный баланс будет нарушен.
Учитывая все эти нюансы, еще в 2011 году Минрегион и Госкомзем должны были разработать подзаконные акты, регламентирующие законный механизм размещения временных торговых сооружений в населенных пунктах.
Минрегион свою работу выполнил, введя так называемый паспорт привязки и порядок согласования расположения торговых объектов, дабы те не нарушали архитектурно-градостроительные нормы. А вот от земельного ведомства документа нет по сей день.
Днепропетровские чиновники мало того, что ни разу не подняли этот вопрос ни перед Кабмином, ни перед соответствующими ведомствами, по сей день они и не думают решать вопрос (пусть даже временно, до принятия общегосударственного документа) урегулирования торговли в городе. Почему? Думаю, причина кроется в той самой коррупционной составляющей «киосочной» проблемы.
Что в ответ на импотенцию городской власти делают владельцы киосков? Правильно, видя, что их проблемы никто и не думает решать, в массовом порядке устанавливают киоски самостоятельно, без разрешений, без платы за пользование землей!
...И чем закончилось
В конце 2014 года проблема, казалось, начала решаться. Так, после митинга, когда под стены горсовета вышли как обычные жители, так и владельцы ларьков, с требованием разработать порядок узаконения деятельности киосков (в противном случае пообещали устроить днепропетровский майдан), городские власти дрогнули. Порядок появился. Простой и понятный.
Частнику требовалось обратиться в департамент потребительского рынка с заявлением о размещении или узаконении размещенного ранее киоска. Если предполагаемое место размещения не нарушало градостроительных, санитарных и прочих норм, заявление перекочевывало в профильное КП, чьи сотрудники самостоятельно собирали разрешительные документы: заказывали графику, семантику, «пятисотки», проверяли, к примеру, наличие гарантийных писем в случае прохождения вблизи киоска коммуникаций.
Потом с предпринимателем подписывали три договора: по компенсации за уплату земельного налога, по временному благоустройству и по паевому участию в содержании объектов благоустройства. Первый платеж шел прямиком в бюджет, второй и третий — через целевые счета КП на благоустройство прилегающей территории и обеспечение санитарных норм. Были выведены формулы расчетов в зависимости от места размещения, площади сооружения и так далее.
По информации чиновников, порядка 400 владельцев киосков документы в конце 2014 года получить успели. А после все затормозилось...
— Когда, казалось бы, компромисс был найден, вновь все пошло кувырком, — говорят члены общественной организации «Самозахист підприємців».
12 августа владельцы киосков вышли под стены мэрии и потребовали отставки первого вице-мэра Анатолия Крупского. Говорят, что собрали более 250 подписей в поддержку данного требования, поэтому оно в обязательном порядке должно быть вынесено на рассмотрение сессии. Владельцы киосков уверяют: на сессии будут присутствовать обязательно, так как предполагают, что закон нарушат и проект решения рассматривать не будут.
— От него приходят люди с документами и говорят, что земля теперь принадлежит им, а мы, мол, должны платить им по 2-2,5 тысячи гривен. Это рэкет! — объясняет предприниматель Мария Самитова.
В то же время «неправильным» владельцам киосков не дают возможности узаконить и оформить документы на киоск.
-- В декабре мы сдали документы в горсовет. А следом получили устное распоряжение Крупского документы никому не выдавать! Мы собрались, пошли к нему. «Я команды не давал!» — клялся он нам, обещал разобраться. Разобрался — пошли сносы, — рассказывает председатель ОО «Самозахист підприємців» Виктор Боровинский. — Причем сносы весьма занятные. Начали проспект «Правды» зачищать, где за снос выступали всего шесть жителей! Мы опять пошли к Крупскому ругаться. Он предложил создать комиссию, собираться, обсуждать, кого сносить, а кого нет, на место выезжать, проверять, стоит киоск с нарушениями или нет. Мы согласились. Знаете, что было дальше? Снесли киоск предпринимателя, который документы согласно новому Порядку успел получить! А в двух шагах вокруг стоит масса киосков без документов!
Общественники ходили к и.о. мэра Галине Булавке, требовали объяснить, почему кого-то Крупский сносит, а кому-то дает зеленый свет.
Предприниматели говорят, что на месте снесенных киосков тут же появляются новые.
— На площадь Островского посмотрите. Ставить уже некуда там киоски. Но ставят, а власть молчит. Крупский приезжал, мы опять от него услышали: «Я тут ни при чем!». Все знают, что сносят и ставят по его указанию. Просим Булавку: «Начните немедленно выдавать документы!». В ответ получаем снос наших киосков на ул. Бердянской, — рассказывает Боровинский. — А потом наши киоски сотрудники из РЭС отключили от света, несмотря на наличие договоров. После скандала, что мы устроили в облэнерго, нас вновь включили. Крупский решил показать свою силу? Мы покажем свою! Терпение у нас лопнуло.
Сам Крупский к митингующим не вышел. Зато активно комментировал ситуацию в прямом эфире одного из местных телеканалов.
— Со мной вопросы решать не надо предпринимателям. Потому что вот это действительно коррупция, о которой говорили. И хочу обратиться к тем, кто об этом утверждает, что это серьезное обвинение в мой адрес. И если есть такие факты, то это чистый популизм. Что касается МАФов, то это позор Днепропетровска. При этом есть законная база, чтобы законно, не через решалово, как некоторые заказные митинги делают и пытаются перевести стрелки... — заявил он.
Под «законной базой» Крупский понимает постановление Минрегиона от 2011 года, которым всех владельцев МАФов обязали получать так называемый паспорт привязки. Но наличие данного документа не решает вопрос землепользования и платы в бюджет за аренду земли. Знает об этом вице-мэр?
— Я подготовил обращение в прокуратуру области, в МВД, в СБУ, чтобы проверили работу нашего департамента, КП, которое обеспечивает выдачу документов, на соответствие данных решений, и потом мы посмотрим, кто подходит под понятие коррупционер, — пригрозил с телеэкрана предпринимателям Крупский.
Анатолию Федоровичу виднее. За месяц до этого по его инициативе в Днепропетровске появился абсолютно «законный» и абсолютно «правильный» налог на использование электроопор внешнего освещения.
Ноу-хау имени вице-мэра
В июле владельцам киосков стали звонить сотрудники КП «Горсвет» и требовать немедленной явки для заключения договора.
-- Договоры с облэнерго о поставке электроэнергии мы заключили давно. Для прокладки кабеля, купленного и установленного за наш счет, мы используем опоры внешнего освещения «Горсвета». И это было с КП согласовано! А сейчас они придумали, что мы им должны ежемесячно платить по 100 гривен за каждый столб, через который проходит провод! — возмущаются предприниматели.
Для транзита кабеля нужно от 3 до 5 (иногда 7) опор. Итого один киоск ежемесячно облагается эдаким городским «налогом на столбы» в сумме от 300 до 500 гривен. И даже если через одну опору проходят несколько кабелей нескольких торговых точек, по 100 гривен берут с каждого (!) киоска.
— Такую опору можно купить за тысячу гривен, еще тысячу стоит ее установка. Если предположить, что используют одну опору 5 частников и срок службы ее 20 лет, то мы получим амортизационный платеж по 1 гривне 66 копеек с киоска в месяц. Но на одной опоре КП за год зарабатывает 6024 гривны, а за 20 лет — 120 481 гривну, — говорит предприниматель Виталий. — Я еще мог бы понять, если бы они нам кабели покупали, прокладывали, обслуживали их. Нет, все мы делаем самостоятельно.
Договор этот — с автоматической пролонгацией. Иными словами, владельцев киосков втягивают в пожизненную кабалу.
— Звонит мне Лариса Петровна из договорного отдела «Горсвета» и говорит: «Крупский (первый вице-мэр. — Авт.) сказал, что это срочно», — рассказывает один из владельцев киосков. — Кто такой Крупский? — спрашиваю у нее. «Как? Вы не знаете?» Да знать я не хочу, кто такой Крупский! По какому праву я ему за столб платить должен? А самое удивительное, что когда я «Горсвету» сказал, что, мол, идти некому, директора нет, мне предложили: пусть хоть кто-то подпишет. Это как так? Перед Крупским отчитаться?
У Крупского своя версия происходящего, он полагает, что таким образом возвращает киоски в правовое поле.
— У нас обычный житель может месяц ходить для подключения. А у вас — странно, но в течение дня (а по закону 5 дней должно быть!) получают техусловия и подключаются, — рассказал журналистам вице-мэр. — Тем более провода прокладывают по нашим сетям, которые находятся на балансе «Горсвета». Поэтому мы провели совместное совещание, и сейчас все будет только в законодательном поле...
Интересно, какое это такое «законодательное поле» чудес требует платы за столбы?
— Я так навскидку не отвечу, это наши экономисты рассчитывали стоимость, — сообщает директор КП «Горсвет» Александр Олефиренко.
— Вообще такие кабели в землю вкладываться должны. Но киоскеры делают запитку через воздушные сети. И они с нами договор заключают. Это не новшество. У нас много арендаторов. Тот же «Киевстар».
— Что все же входит в эти сто гривен?
— Не знаю! Много это или мало — пусть горисполком этим вопросом занимается, пусть сами тарифы разрабатывают, — говорит Олефиренко, явно подозревая, что я хочу его в чем-то уличить. — Опоры же перегружены, трескаются опоры, мы меняем их. Деньги же не мне в карман идут, а в бюджет.
Поручение заключать договоры, говорит Олефиренко, «дал на последнем совещании Крупский».
— Было решено, что без согласования Крупского никому не дается разрешение на прокладку кабеля. И это правильно. Порядок в этой сфере наводить нужно! — говорит Олефиренко.
Насколько известно, на том же совещании власть попросила облэнерго отключить потребителей-киоскеров. Те отказались, ответив, что являются частной компанией и им нужно зарабатывать деньги.
— Наверное, было бы логично, чтобы эти тарифы исполком устанавливал? — спрашиваю у Олефиренко.
— Да бога ради! Мне сказали — я делаю. Конечно, пусть разработают. Как в ОГА в свое время сделали: установили единую калькуляцию на размещение рекламы — и дело с концом.
«Законодательное поле»
Я догадываюсь, почему городская власть не рискнула оформить аренду опор документально, через принятие такого решения исполкомом или на сессии горсовета, почему скинула ответственность на директора КП.
Согласно ст. 759 Гражданского кодекса по договору найма (аренды) наймодатель передает нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Договор на использование (за определенную плату и на определенный срок) электроопор для размещения воздушно-кабельных линий по своей правовой природе является договором аренды.
Опоры в нашем случае являются частью целостного имущественного комплекса КП. Смотрим ст. 4 Закона «Об аренде государственного и коммунального имущества», из неё следует, что объектами аренды являются целостные имущественные комплексы предприятий, их структурных подразделений. А целостный имущественный комплекс — это хозяйственный объект с завершенным циклом производства продукции (работ, услуг), с отведенным земельным участком, автономными инженерными коммуникациями. Находящиеся на балансе КП электроопоры являются только частью комплекса.
Согласно п. 3.8 устава КП «Горсвет» предприятие в соответствии с законодательством имеет право передавать в аренду предприятиям, организациям и гражданам находящиеся на его балансе оборудование, инвентарь, другие материальные ценности, кроме (!) целостных имущественных комплексов и объектов недвижимого имущества.
Согласно п.1.3 «Порядка передачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего к коммунальной собственности территориальной громады города», утвержденного решением горсовета от 06.04.11 № 19/10,предусмотрено, что передача в аренду целостных имущественных комплексов коммунальных предприятий горсовета, их структурных подразделений регулируется (!) действующим законодательством и не регламентируется этим порядком.
Следовательно, возвращаемся к закону об аренде коммунального имущества, а именно — к его статье 19 «Арендная плата». Читаем пункт 2: «Методика расчета и пропорции распределения платы между соответствующим бюджетом, арендодателем и балансодержателем определяются... органами местного самоуправления (для объектов, что находятся в коммунальной собственности)».
Иными словами, как ни крути, а КП «Горсвет» не могло самостоятельно ни высчитывать сумму арендной платы, ни в принципе сдавать в аренду элементы целостного имущественного комплекса без соответствующего решения местной власти! А его — нет.
Для любителей покопаться в лазейках закона могу предложить другой юридический взгляд на проблему. Вновь смотрим закон об аренде государственного и коммунального имущества. В статье 4 говорится, что не могут быть объектами аренды те объекты, которые имеют общегосударственное значение и не подлежат приватизации (в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона «О приватизации государственного имущества»). В том числе — объекты инженерной инфраструктуры и благоустройства городов, включая сети, сооружения, оборудование, которые связаны с поставкой потребителям воды, газа, тепла и т.д.
Думается, ни г-н первый вице-мэр Крупский, ни господин директор КП «Горсвет» Олефиренко данные статьи этого закона в глаза не видели. Как и статью 365 УК, в пункте 1 которой говорится, что превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до 5 лет.
Тоже позиция...
Я направила в горсовет запрос об информации. И задала вполне резонные вопросы:
— есть ли решение сессии или исполкома, дающее основание КП сдавать опоры в аренду?
— почему калькуляция стоимости услуги (аренды) представляет собой расчет стоимости работ КП по периодическому осмотру опор, какими нормативными актами регламентирован порядок и периодичность этих осмотров, на каком основании в калькуляцию заложены админрасходы и прибыль предприятия?
— на каком основании за работу по осмотру опор КП получает двойной и более объем оплаты, поскольку на одной опоре размещаются несколько кабелей, но каждому из частников выставляется отдельный полноценный счет?
— учитываются ли при составлении калькуляции базовые цифры: стоимость приобретения и установки новой опоры, срок ее амортизации, остаточная балансовая стоимость на момент заключения договора?
Запрос расписали на Крупского. Крупский — на директора КП Александра Олефиренко. От Олефиренко мне пришел ответ на трех листах.
" ...предметом деятельности КП «Горсвет» является «достижение экономических и социальных результатов», а также «качественное освещение улиц города... эксплуатация сетей внешнего освещения, в том числе предоставление платных услуг юрлицам и физлицам", — втолковывал мне директор КП.
Меня «уверили», что имущество закреплено за КП на праве полного хозведения, следовательно, КП имеет право им «владеть, пользоваться и распоряжаться».
«Ответственность за сохранность и состояние опор в полном объеме несет предприятие, которое покрывает все затраты на их содержание путем заключения хозяйственных договоров о передаче этих электроопор в частичное пользование, — пишет директор КП. — Использование опор под транзит кабелей увеличивает нагрузку на опоры и может в случае нарушения техусловий привести к их разрушению, поэтому опоры передаются в пользование с условиями предварительного согласования техусловий и с учетом всех связанных с этим рисков».
Про техусловия понятно. А что с «налогом»?
А по поводу «налога» в КП решили промолчать. При этом сослались на свой устав и отметили, что предприятие свободно в выборе предмета соглашений, определении обязательств, других условий хозяйственных отношений, которые не противоречат закону. Запрашиваемую же мной информацию окрестили «информацией с ограниченным доступом» и таковой, необходимость получения которой мы не обосновали...
Считаю, что следующим шагом городской власти должна стать сдача в аренду лавочек, бордюров, тротуаров. Всего того, что изнашивается от использования горожанами. А почему бы и нет?
А если серьезно, то до чиновников должна дойти простая, как пять копеек, экономическая логика: «убивая» малый и средний бизнес, они тем самым сводят на нет и все перспективы города, рискуя потерять адекватные бюджетные вливания и социальную поддержку громады.
