Не так давно, 10 октября, отечественные сельхозпроизводители, а с ними — и потребители их продукции, то есть все население Украины, избежали большой опасности. Впрочем, не окончательно — угроза лишь отсрочена на неопределенный, но явно недолгий срок. Речь идет о попытке в нарушение всех процедур «протащить» через парламент законопроект 2181а, который должен был превратить Государственный земельный банк в крупнейшего монопольного собственника украинских земель сельскохозяйственного назначения.
В уставной капитал Госзембанка намеревались передать, ни много ни мало, все 10,7 млн га земель, находящихся в государственной собственности.
Читайте также: «Земля — без права на аренду и с единственным собственником в перспективе»
Некоторых наивных граждан такая перспектива не смущает, наоборот — радует. Дескать, вот хорошо, вся земля будет в руках государства, оптимальное решение земельного вопроса, чего уж лучше. Следует их разочаровать: в данном случае государство выступает не в образе стилизованной фигуры с мечом и оралом. Законопроект пытались принять в интересах вполне определенной группы людей, объединенных общим происхождением и общими интересами, далекими от общегосударственных.
Законопроект с невинным на первый взгляд названием «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность и пользование» депутат от Партии регионов Евгений Сигал зарегистрировал еще в конце мая, но, видимо, только сейчас настала его пора. Законопроект предлагал предоставить Государственному земельному банку эксклюзивное право на покупку и продажу земель сельскохозяйственного назначения в обход действующего моратория, тогда как для других потенциальных участников рынка земель действие моратория сохранилось бы до 2016 года. Только для этого субъекта предлагалось отменить все ограничения по максимальной площади земель в собственности, а договоры аренды, действующие на эти земли, не нуждались бы в переоформлении. И это при том, что, по законопроекту, предложенному Госземагентством, земельный банк и так получает приоритетное право на выкуп земельных участков!
Столь интересная постановка вопроса предполагала наличие заинтересованных лиц и их содействие в прохождении законопроекта. И действительно, чуть было не «прокатило»: днем ранее, 9 октября, законопроект рассматривался на заседании парламентского комитета по вопросам агарной политики и земельных отношений, собранном наспех, не в полном составе, не в помещении комитета, а прямо в кулуарах парламента. Но, как сообщил заместитель главы комитета Игорь Сабий (ВО «Свобода»), из 15 депутатов, участвовавших в заседании, 12 высказались против законопроекта. «За» голосовали только его автор, глава комитета Григорий Калетник и еще кто-то.
Остальные увидели немалые риски в концентрации такого большого объема земель под контролем одной структуры, при том, что банк на два года оказывается единственным покупателем на земельном рынке, а потенциальных конкурентов просто «отодвигают». Известно, что «Свобода» в принципе выступает за государственную собственность на землю и против ее продажи, но не в таком же виде! Игорь Сабий напомнил, что в последнее время происходит с активами других якобы государственных компаний: они или улетучиваются, или со временем становятся уже негосударственными — как случилось с Государственной продовольственно-зерновой корпорацией, у которой от государства осталось только название.
Тем не менее, несмотря на негативную оценку комитета, документ вынесли на рассмотрение. Видимо, уважили просьбу недавно назначенной главы правления Государственного земельного банка Светланы Скосырской принять законопроект как можно скорее. Есть сведения, что за ее спиной стояли люди намного более влиятельные. В этой связи появилась информация, что спикер Рады намерен вынести законопроект на голосование одновременно в первом чтении и в целом.
Но что-то не сложилось. Вечером 10 октября спикер Владимир Рыбак по этому поводу высказался так замечательно, что стоит процитировать: «Есть предложение его не рассматривать. Он уже один раз рассматривался (это когда? — авт). Мы разберемся, а потом вернемся когда-то к его рассмотрению». С чем разберутся? Или с теми, кто в комитете выступал против? Ведь парламентарии не исключают повторное заседание комитета по тому же вопросу, и в очень скором времени — ведь по самой постановке вопроса видно, что «порешать» его нужно в любом случае до Нового года.
Интересно указано и нынешнее состояние документа на сайте Верховной Рады: «Отклонен и снят с рассмотрения», строчкой ниже — «Рассмотрение отложено». Очевидно, что это не одно и то же. То есть, опасность захвата всех украинских черноземов одной структурой лишь ненадолго отложена, но отнюдь не миновала.
В том, что это действительно опасность, уверены не только члены профильного комитета ВР. Так, глава Украинской аграрной ассоциации Владимир Макар считает, что функции аграрного кредитования и купли-продажи земли нельзя объединять в одной структуре — это подсказывает мировой опыт. Добавим — ведь в таком случае очень велик соблазн не поддерживать сельхозпроизводителя кредитами, а наоборот, довести его с помощью тех же кредитов до банкротства, чтобы потом присвоить его землю...
Сельхозпроизводители, особенно — крупные, называют Государственный земельный банк «идеальным рейдерским инструментом». Ведь достаточно купить несколько участков в целостном земельном массиве, который обрабатывает крупная агрофирма, чтобы полностью заблокировать там все сельхозработы (важно только правильно выбрать расположение этих участков, чтобы к остальным было ни пройти, ни проехать). За эти «ключевые» участки можно заплатить хорошую цену, а потом, когда все работы остановятся, остаток можно будет скупить задешево. А в дополнение тому же ГЗБ передают все полевые дороги: как тут можно разгуляться, во всей полноте могут себе представить только аграрии...
Зато сама глава Государственного земельного банка считает, что главная цель ее структуры — чуть ли не рыцарская: борьба с «непрозрачными схемами аренды земель», что позволит привлечь дополнительные средства в доход державы — в лице, опять же, ее банка. Стоит добавить: как мы уже писали, по новым правилам регистрации прав аренды почти все договоры аренды стали «непрозрачными» — естественно, кроме тех, которые будет заключать сам ГЗБ.
Между прочим, еще в этом году в уставной капитал банка должно быть передано 2,6 млн га сельхозугодий. Пока что эти планы вроде бы срываются. Впрочем, конец года хотя и близко, но еще не настал... Пока вроде бы речь идет о двух миллионах, впрочем, и это даст возможность получать около полутора миллиардов гривен от сдачи их в аренду в доход... нет, не государства, а структуры! Сейчас идет инвентаризация этих земель Госземагентством, обойдется она приблизительно в 250 миллионов, но вот платить за нее будет не структура, а именно государство. Вот как лихо все построено!
Единственная закавыка: чтобы выкупать земли, да еще и кредитовать аграриев, хоть какие-то деньги все же нужны. Пока в распоряжении ГЗБ — примерно
Слухи об участии в проекте Мирового банка пока не подтверждаются — там уверяют, что вообще не одобряют такую идею. Более правдоподобно выглядят предположения об участии китайских инвесторов, на которых в последнее время возлагают такие большие надежды в правительстве. Действительно, китайцы в последнее время активно скупают пахотные земли по всему миру. К тому же, ходят слухи, что правительство испытывает некоторые трудности с выполнением предыдущих контрактов по поставкам зерна в Китай, потому китайская сторона может вынудить нашу уступить землю. А сделать это было бы легче всего именно через ГЗБ.
И еще одно соображение: если государство в лице определенного круга лиц и примкнувших к ним частных акционеров будет монопольным владельцем земли для обработки, то что помешает этой монопольной структуре устанавливать монопольно высокую арендную плату для сельхозпроизводителей? Дескать, не хотите — не берите, других найдем... Полученная таким образом арендная плата, вопреки надеждам оптимистов, пойдет вовсе не на финансирование больниц и детских садиков, зато неминуемо отразится на карманах всех потребителей сельхозпродукции. В том числе, на пациентах больниц и воспитанниках детских садиков.
