Можно сколь угодно долго спорить, осуществляется ли российским руководством попытка создания новой версии СССР на постсоветском пространстве. Но нельзя не замечать очевидного: создание новой общности «россияне» идентично общности «советский народ» эпохи брежневского социализма.
Сама идея новых интегративных этно-социальных общностей довольно популярна и в настоящее время реализуется, например, на просторах Европы. Но создание новой общности «европейский народ» строится на совершенно ином, нежели в России, основании. Во-первых, в Европе имеют место быть высокий уровень и качество жизни, устойчивые институты управления, права и социальной помощи. И, во-вторых, что не менее важно, европейские государства не преследуют своих националистов, а наоборот, встраивают националистические силы в свои системы управления. Последнее обстоятельство способствует резкой активизации националистических партий и движений, многие из которых становятся парламентскими.
Современные националисты Европы не только усиливаются, объединяются и рвутся к высшей власти в отдельных странах (почетное
Русские и нерусские
Россия как постимперское образование, а может быть, и продолжающая быть империей в настоящий момент, панически боится националистических движений. Она имеет на это все основания. Ведь и Российскую империю в 1917 году, и Советский Союз в
У современной России тоже есть основания для опасений: она всего лишь федерация. И желание национального суверенитета составляющих этой федерации (Татарстан, Башкирия, Калмыкия, Тыва, Северный Кавказ и т. д.) — это совсем не фантазия, это реальная угроза. Особенно на фоне усиления мирового межконфессионального противостояния. Поэтому лидеры Российской Федерации как органические носители имперско-советского прошлого России пытаются предпринимать контрмеры. При этом хотим отметить, что для авторов термин «империя» не является бранным.
Для внутреннего использования РФ ужесточает вертикаль власти и, с другой стороны, социальными дотациями покупает лояльность наиболее проблемных национальных элит (читай, регионов) и населения. Параллельно с этим всячески преследуются любые русские националистические движения и активисты, которые могут вызвать раздражение у национальных элит. В противовес русскому национализму кремлевские лидеры вбрасывают в общественное сознание как внутри, так и вовне страны интернациональные проекты типа «Русского мира» и «Интернациональной России».
Для внешнего использования применяются методы апелляции к общей победной истории народов империи и целый арсенал идей историко-культурного единства ряда евразийских наций (генетическое родство, ментальное сходство, естественность общения на русском языке и т. д.). Также активно используется арсенал до сих пор обаятельного для многих интернационализма. С точки зрения сухой академической теории, каждый из постулатов практически безупречен.
Но посмотрим в холодные глаза правды. Подобные кремлевские начинания проваливаются, чаще всего приводя к негативным для России результатам.
Достаточно вспомнить провал прокремлевских кандидатов на президентских выборах в Приднестровье и Южной Осетии. Даже в этих, находящихся под абсолютным российским влиянием непризнанных республиках, усилия кремлевских политтехнологов потерпели провал.
И это в крохотных, полностью зависимых от России регионах. Что уже говорить о крупных (во всяком случае, территориально) странах Европы типа Украины или даже евросоюзовской Балтии. Русских там пруд пруди, а результат российских «историко-культурных интервенций» — падение влияния и значения Российской Федерации в этих странах.
Пример, вызывающий недоумение, — это результаты выборов 2012 года в Верховную Раду Украины в наиболее российсколояльных регионах Украины. Мы сравнили результаты трех партий: националистического Всеукраинского объединения «Свобода», пророссийской Партии «Русский блок» (единственная из участвовавших в выборах партий, имевшая в своем названии слово «русский») и популистской «Радикальной партии Олега Ляшко» (по данным сайта Центральной избирательной комиссии Украины).
|
Координаторы и эмиссары Кремля объясняют эту ситуацию либо исторической неблагодарностью украинцев, либо низким качеством исполнения своих проектов. Даже если они в чем-то и правы в отношении «исторической неблагодарности», основывать политику на чувстве какой-либо благодарности вообще — политическая бессмыслица. Ибо еще великий Данте писал, что бывают чувства, которые не могут быть доступны всем «... поскольку не имеет оно непосредственного отношения к житейской выгоде» (Данте, «О Монархии»). Историческая благодарность из их числа: она не наполняет желудки и не приносит чувства физического удовлетворения.
«Званные и избранные»
А вот что до низкого качества исполнения... Причем не только в Украине...
Вот уж действительно, прав был апостол: «Много званных да мало избранных» (Матф., 20, 12).
Структур, отвечающих за проведение российской политики и обеспечение российского влияния за рубежом много, это и:
— Фонд «Русский Мир» Вячеслава Никонова;
— Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству «Россотрудничество» Константина Косачева;
— Институт стран СНГ Константина Затулина;
— Управление Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами (это Управление, у истоков создания которого стоял Модест Колеров, было создано в 2005 году, как ответ на волну цветных революций).
Этот список «званных» можно продолжать. Но мы не будем, потому что «избранных» нет.
Деятельность «российских центров влияния» чаще всего определяется в масс-медиа как дорогостоящие водочно-балалаечные шоу (хотя, по личным наблюдениям, «дорогостоящие» — это явное преувеличение). И это в то время, когда многие действующие региональные российсколояльные организации, например, во Львове, не в состоянии оплатить подписку российской прессы (опять-таки, из личных наблюдений).
Об иных провалах всех «ответственных» за обеспечение российского влияния за рубежом структур и организаций можно писать долго (Молдова, ПМР, Южная Осетия, Прибалтика, Украина). Но зачем?..
Наиболее ярким результатом оказалось формирование в окрестностях РФ ужасно далекого от народа узкого круга «профессиональных русских», руководителей чаще всего номинальных пророссийских организаций. Эти «соотечественники» рассматривают российские деньги как дань России за собственную лояльность. И с ожесточением отстаивают существующее положение вещей. Хотя с интересом следят за финансовыми потоками из других стран, не всегда дружественных России.
Создается впечатление, что в России уже понимают, что существовавший формат продвижения российского влияния потерпел крах. И даже ищут виновных.
Мы попросили Модеста Колерова прокомментировать «неэффективную политику Кремля в отношении соотечественников на территории бывшего СССР».
Ответ был жесткий: «Именно эти перебежчики и предатели, торгующие проектами антирусского содержания, обслуживающие любого нового мелкого хозяина, и являются, на самом деле, главными проводниками и виновниками воровской „неэффективности“ действий Москвы. Скоро мы узнаем, не было ли воровство не только обычным криминалом, но и государственной изменой, внутри которой уже была заложена сама перспектива их нынешних действий против России. Теперь уже извне, а не изнутри».
Такие слова действительного государственного советника Российской Федерации 1 класса (проще — статского генерал-полковника) нас, свободолюбивых граждан Украины, заставили просто поежиться.
«Антикремлевский русский мир» как вероятность
Может быть, это субъективное мнение, но события последних месяцев формирует впечатление, что Кремль, осознав свое явное отставание в «историко-культурной» борьбе влияний за Украину, махнул на эту борьбу рукой и занялся чистой экономикой. И все начинания «Интернациональной России» и «Русского мира» становятся не более, чем вспомогательными инструментами статистики Сергея Глазьева (заместитель генсека ЕврАзЭС, ответсек Таможенной комиссии Таможенного союза). То есть — втягивания Украины в Таможенный союз. Ничего общего — только бизнес.
В принципе — не новый и обычный процесс действий на геополитическом перекрестном поле. Но в случае «Россия-Украина» существует своя специфика, которая может привести к неожиданным последствиям.
Об этом не особо принято говорить в провластной российской прессе, но проблема от этого не исчезает: кремлевские бюрократы, в отличие от своих европейских коллег, органически не воспринимают русский национализм как конструктивную политическую силу, да и как политическую силу вообще. Традиционно интернациональная власть продолжает оставаться таковой и в условиях нынешней РФ, потерявшей огромное количество населения, в сравнении с СССР. В отличие от СССР Россия сейчас стала мононациональной страной (85% населения самоидентифицируются как русские). Но в этих новых условиях власть, во всяком случае — по мнению русских националистов, отрицает право русских иметь свое государство, ориентируясь, как уже указывалось, на национальные элиты народов Федерации.
Так ли это — тема отдельного анализа. Сейчас можно только констатировать факт. Русский национализм вытесняется за пределы России, и там, за пределами, находит питательную среду в русскоязычных меньшинствах постсоветских стран. И по необходимости он начнет выбирать новый вектор. Этим новым вектором, особенно в условиях регулярной многосторонней поддержки антикремлевских настроений со стороны Европы и США, может стать антикремлевская ориентация. И в таком случае вполне естественной становится смычка русских-«пришлых» и суверенных-«местных» националистов (украинских, белорусских, прибалтийских...) именно на антикремлевской платформе. Звучит парадоксально, но выглядит неизбежностью.
Причем неизбежностью не будущего, а уже сегодняшнего дня.
В настоящее время в Украине уже начался интересный процесс.
Это движение (дань времени) появилось в социальных сетях, но уже готово к официальной регистрации: Русскоязычные украинские националисты (РУН). Своей общественной базой это движение видит миллионы людей, поскольку в Украине сегодня 45 % населения составляют русскоязычные граждане.
Казалось бы — обычная внутриукраинская разборка, которая в ближайшее время утонет в спорах о языке. Во всяком случае, такая тенденция уже наблюдается. Но один из лидеров РУН, Сергей Замилюхин, запустил в информационное поле тезис, который должен был бы заставить Россию задуматься: «В России многие ошибочно ставят знак равенства между понятиями «русскоговорящий» и «пророссийски настроенный». Иными словами, в фокусе внимания РУН — обретение влияния на ту аудиторию, которая до настоящего времени рассматривалась как эксклюзивная питательная среда «Русского мира». В случае успеха подобного рода движения российская власть потеряет огромное количество симпатиков в Украине. А что означает отрицание тождества «русскоговорящий» — «пророссийски настроенный» в современных политических условиях? Да только то, что вектором развития в задачах этой антикремлевской платформы станет евроинтеграция. В итоге, может появится движение с названием типа «Русскоязычные украинцы за европейский выбор».
Вполне реальный, может быть, даже и гуманный сценарий, но для Кремля он будет означать крупное геополитичское поражение.
Дабы не быть голословными теоретиками, мы обратились с просьбой о комментарии к «главному идеологу анархизма в Украине», председателю политсовета Союза Анархистов Украины Вячеславу Азарову. Анархисты, как известно, в выражениях не церемонятся, но это не означает ошибочности их суждений. Не церемонился и Вячеслав:
«Украина — достаточно эмансипированное общество, критически настроенное к авторитарным проявлениям власти. Настроения эти сильно представлены и на густонаселенном юго-востоке страны. Отчего их носители с определенными опасениями глядят на методы политического руководства современного кремлевского режима. Помню, с каким негативом в моем окружении было воспринято недавнее заявление генпрокурора РФ Чайки, что общество не вправе обсуждать решения судов. Для Украины это слишком авторитарно.
Как следствие, при определенной идеологической прокачке на юго-востоке имеются все шансы для создания, условно говоря, „демократического“ русского движения, оппозиционного Кремлю. И, думаю, да, это движение могло бы стать центром притяжения для русскоязычного населения других постсоветских республик, отстаивающего свою культурную идентичность, но не приемлющего авторитарной политики. Так что теоретически проект „антикремлевского русского мира“ вполне вероятен».
Разум подсказывает «не надо», но сердце вещает «auditiur et altera pars» (выслушай противоположную сторону). Именно поэтому мы передали текст статьи с просьбой для комментария руководителю представительства «Россотрудничества» в Украине Константину Воробьеву. Ждем ответа. Так что эта статья — не последняя...
