В принципе правильная и не противоречащая Конституции мысль о депутатском корпусе как «слугах народа» уже настолько затаскана, что стала банальной. Но перед выборами (а вся украинская политическая жизнь последнего пятилетия — это бесконечный электоральный процесс) она каждый раз вспоминается снова и снова. И каждый раз выбирается новый корпус слуг со старыми лицами. Или новые лица со старыми фамилиями. Такие себе «депутатские династии» слуг.
Казалось бы — ничего нового. Ан нет... На этот раз «слуги» решили маленько подсократить своих «хозяев», особенно из уехавших в поисках лучшей доли. .
Все на благо Человека!
Мы не собираемся в который раз пережевывать сложности организации избирательного процесса, особенно за границей и, особенно, в новых условиях. Важен результат: будучи не в состоянии организовать выборы и по спискам, и по мажоритарке, украинская власть решила пойти путем наименьшего сопротивления — сократить число участников избирательного процесса.
4 апреля Конституционный суд Украины принял решение, в соответствии с которым действующий порядок выборов в парламент «не обеспечивает равного и свободного избирательного права избирателям, которые проживают или пребывают за пределами Украины». Казалось бы, чего яснее — если правила порочны, следует изменить правила. Но суд принимает совершенно иное: такие граждане (которых далее мы, по признаку основной мотивации, будем называть мигрантами) «по существующей пропорционально-мажоритарной избирательной системе реализуют такое (избирательное, — авт.) право только по пропорциональной составляющей смешанной избирательной системы». То есть, будут выбирать только партии, с их продажно-закрытыми списками. А что до возможности избрания «своего» кандидата, к которому можно было бы не только обратиться за поддержкой или, хотя бы, словами помощи, но и потребовать отчета по выполнению предвыборных обещаний, то это — нетушки! Не вам, ребята, с вашими загранрылами, да в калашный ряд формирования украинской элиты. Не захотели работать за 200 баксов на местных «слуг народа» — вот и пеняйте на себя.
Трогает цинизм обоснования решения Конституционного суда. И не торопитесь, господа судьи, набирать «112» в связи с оскорблением достоинства. Ничего личного, только научная дефиниция: «Цинизм — демонстративное пренебрежение к общепринятым нормам морали и основным нравственным ценностям общества». А как еще назвать долгое, на двух с половиной страницах пояснение конституционных прав граждан на ОБЩИЕ, РАВНЫЕ и ПРЯМЫЕ выборы, а потом, в трех строках — запрет на право голоса вообще?
И уж просто трогательно цинична одна из мотиваций решения: право голоса у мигрантов забрали потому, что они не обеспечивают равных правовых возможностей кандидатов в депутаты. Поскольку в округах, куда планировалось «приписать» мигрантов, «ограничиваются возможности ... кандидатов формировать свободное волеизъявление избирателей, которые проживают или пребывают за границей». Очень мило! А мы-то, наивные, думали что «свободное волеизъявление» формируется самим избирателем, на то оно и «свободное». Все остальное — гречка, мерзлые куриные трупики, поцелуи с бабушками — это коррупция и подкуп избирателя. И в этом отношении, действительно, голос мигранта за разовый продпаек или за «немного денег» не получишь. Эти люди выживают иными средствами, порой не менее унизительными, но гораздо более честными.
Когда-то давно, еще в 1998 году, Конституционный суд принял правовую позицию, в соответствии с которой «всем избирателям и всем кандидатам в народные депутаты Украины Конституция предоставляет и гарантирует равные правовые возможности для реализации своих избирательных прав». Уже в этой позиции был заложен конфликт: а что будет, если эти права станут противостоять друг другу? Чью сторону займет неусыпный страж Конституции?
4 апреля Суд ответил на этот вопрос: все во имя Человека, все на благо Человека! Человека с депутатским значком на лацкане или с надеждой (и возможностями) его покупки. Простите, приобретения... А электоральная «биомасса» уж как-нибудь перебьется.
Приют безымянных героев
Естественно, нам захотелось узнать: кто они, эти Человеки, так беззаветно сражающиеся за соблюдение конституционных норм. Ведь Родина должна знать своих героев. Всех, подписавших 28 февраля этого года конституционное представление № 04-01/6-270 (35748), — а их 59 человек. Всех, а не только «уполномоченных по поручению» регионалов Владислава Забарского и Дмитрия Шпенова.
Не желая пользоваться слухами, мы решили «припасть к первоисточнику», и уже 6 апреля направили в Конституционный суд запрос с просьбой предоставить информацию относительно поименного списка
Но нас ждал грандиозный облом.
11 апреля пришел ответ, подписанный руководителем Секретариата КС Владимиром Евгеньевичем Дубровским. В блестящем бюрократическом стиле нас уведомили, что удовлетворить запрос невозможно, «поскольку запрашиваемые Вами сведения в соответствии со статьями 6, 9 Закона Украины „О доступе к публичной информации“ и Распоряжения Председателя Конституционного Суда Украины от 30 августа 2011 года № 57/2011 „О предоставлении информации, созданной в Конституционном Суде Украины, статуса служебной и порядок работы с материальными носителями такой информации“ отнесены к информации с ограниченным доступом».
Сначала мы не поверили своим глазам. Ведь не секрет, что информация ограничивается в доступе «исключительно в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» (Закон «О доступе к публичной информации, ст.6,2, п.1).
Вопрос: каким боком информация об авторах конституционного представления затрагивает национальную безопасность?
Конечно, репутацию авторов конституционного представления в глазах мигрантов и членов их семей (кстати, — избирателей), такое обнародование «помножит на ноль» — но разве сейчас она находится на сияющих вершинах гражданского доверия? Ну, а если «авторитет и беспристрастность правосудия» обеспечиваются сокрытием процесса его осуществления, то может ну его на фиг, такое правосудие?
А что касается распоряжения председателя КС, то это вообще дурной сон. В нем речь идет о засекречивании практически всей информации, касающейся деятельности нашего демократического, открытого и транспарентного Конституционного Суда. Но только той информации, которая «...создана судьями Конституционного Суда Украины...» (Распоряжение..., приложение 1, п.1) Забарский, Шпенов и примкнувшие к ним 57 депутатов таковыми не являются. Или являются? Или депутатский значок автоматически влечет за собой наделение функциями конституционного судьи? А заодно — качествами неприкасаемого, олигарха, феодала... и так вплоть до Бога?
В общем, Конституционный Суд грудью встал на защиту депутатского инкогнито. Мы попытались узнать «поименку» авторов представления в гнезде наших главных избранников и отправили запрос в аппарат Верховной Рады. Но, как оказалось, в гнезде не знают, что вытворяют их птенцы. Поскольку нам ответили, что «упомянутое конституционное представление в Автоматизированной системе документооборота не зарегистрировано и копии этого конституционного представления в Главном управлении документального обеспечения нет».
Отлично! Как оказалось, наши законотворцы не только не несут ответственности за принимаемые ими «перлы», но и, фактически, анонимны в своих действиях. А анонимны — значит безнаказанны.
Не мечите бисер...
А кроме того, что украинский Конституционный суд покрывается циничным флером, он еще и дегенерирует. Опять-таки — не спешите хвататься за трубку и в пароксизме оскорбленного достоинства вызывать милицию. Дегенерация — это процесс резкого упрощения организации, связанного с исчезновением органов и функций. У КС явно исчезла функция ориентации в социальном пространстве.
А как еще можно оценить такой пассаж из решения Конституционного суда: «Избиратели, которые проживают или находятся за границей, как отметил Европейский суд по правам человека в деле Хилбе против Лихтенштейна (1999), являются менее связанными, менее заинтересованными и менее осведомленными с повседневными внутриполитическим событиями и процессами, в связи с чем он признал возможным лишение активного избирательного права таких избирателей» . КС, правда, скромно умолчал, что даже в этом деле Евросуд признал важность предоставления права голоса гражданам, проживающим за рубежом.
В целом же, если КС евроустремленной Украины этого не знает, Парламентская ассамблея Совета Европы призывает государства-члены разрешать своим гражданам, проживающим за рубежом, как можно более широко участвовать в избирательном процессе. Если не верите — прочитайте Резолюцию ПАСЕ № 1459 (2005 год) и Рекомендацию № 1714 (2005 год).
Но, вообще, кем надо быть, чтобы сравнивать граждан Лихтенштейна с украинскими гастарбайтерами? Лихтенштейн — это крошечное государство, площадью в 160 км2 и населением 36 000 человек. Но с ВВП на душу населения в 134 000 долларов и с Индексом развития человеческого потенциала в 0,905 (8 место в мире). Украина — это европейский гигант (первый по площади и пятый по населению). Но с ВВП в 7 200 долларов «на душу» и ИЧРП в 0,729 (76 место в мире).
Подданные князя Ханса-Адама II разбредаются по миру в поисках приключений, развлечений и бизнес-контактов. Подданные президента Януковича пинками вышвырнуты из отчей земли и бродят по миру, пытаясь выжить. Но, при этом, они ежегодно переправляют на Родину сумму ($7,02 миллиарда в 2011 году), сопоставимую с 14% государственного бюджета Украины-2012 (332,82 миллиарда гривен) и примерно эквивалентную тому, что пришло в Украину в виде прямых иностранных инвестиций ($7,20 миллиарда). Вот и вернемся к вопросу — что означает лишение этой социальной группы части гражданских прав? Иного ответа, кроме «дезориентация в социальном пространстве» мы не находим. Или члены корпорации, в которой даже кабинет клерка средней руки засевается миллионами долларов и гривен, уже считают себя лихтенштейнцами?
Сколько их, этих неприкаянных мигрантов? Украинская Центральная избирательная комиссия упорно твердит о 439 162 лицах (столько зарегистрировано в Государственном реестре избирателей). Миграционное бюро ООН — о 8 миллионах. В данные ООН верится больше, потому что на одного официального мигранта всегда приходится от восьми и более «нелегалов», которые не регистрируются ни в консульствах, ни в Госреестре.
Но все равно — заметили диапазон количественной оценки «гастарбайтеров»? А все потому, что никто их не считает: отсутствие информации выгодно всем. Политикам — для устройства электоральных игрищ с голосами трудовых мигрантов. Силовикам и стражам дорог Украины — на границе с каждой мигрантской машины, пусть по
Но, все равно, это — не
А может равнодушие власти к проблемам мигрантов — симптом тщательно скрываемого страха? Ведь мигранты — это огромное и еще неосвоенное электоральное поле. Даже если взять среднее между данными ЦИК и сведениями ООН, то гастарбайтеры и связанные с ними лица в Украине (родители, семьи, родственники), то это не менее трети избирателей. Совершенно неорганизованных, и, поэтому не опасных. Хотя перед каждыми выборами, с неизбежностью болезней, в Украине появляются люди, приторговывающие голосами мигрантов. По сценарию: «Я тебе обеспечу столько-то голосов, а ты мне — по столько-то у. е. за голос».
Туфта все это. В последние годы по заграничному избирательному округу голосовало примерно 10% от зарегистрированных мигрантов. И пока это будет туфтой, украинских мигрантов на их же Родине будут «наклонять, пользовать и прессовать». Но ведь когда-нибудь гастарбайтеры поймут, что им никто не поможет, кроме них самих. И что только заявлениями сыт не будешь...
Ну, высказали 35 мигрантских организаций протест против решения Конституционного суда. Засветились в медиапространстве. И что? Помогло? Ну, несколько десятков упоминаний в Интернете... и никакой реакции со стороны власти! Впору вспоминать Нагорную проповедь: «Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, дабы не попрали они его ногами своими» (Матф., 7,6).
Может уже пора сделать то, чего так боится власть: политически структурироваться? Ведь должен же наш брат-украинец когда-нибудь преодолеть комплекс «три хохла — четыре гетмана». Ведь смогли не так давно два десятка украинских мигрантских организаций в Италии подписать единое заявление «О защите прав трудовых мигрантов и поддержке диаспоры» (кстати, очень толковое) и не вцепиться друг другу в глотки.
А если создать свою политическую силу в Украине? Ведь у трудовых мигрантов, в отличие от остальных украинцев, есть «национальная идея». Идея, универсальная для всех в эпоху кризисов и конфликтов: «Выжить!». И она может объединить очень многих. А потом, как включить всю мощь «семейного голосования» да мобильных акций. И тогда те политические силы, которые сейчас стряхивают мигрантские проблемы, как надоедливого муравья с лацкана пиджака, просто станут в очередь за благосклонностью тех, кого сегодня откровенно презирают.
А в ином случае... Тогда остается только вспомнить, что мы любим Труффальдино (к5оторый из Бергамо) лишь в блестящем исполнении Константина Райкина. А у Гольдони это беспринципный дурак, почти доведший до самоубийства Беатриче Распони и Флориндо Аретузи. Последних спасли служители гостиницы.
Кто спасет Украину?
