В Украине продолжается активное переписывание Уголовно-процессуального кодекса. Как выяснили журналисты «Фразы», в парламенте готовятся рассмотреть законопроект № 5490, который существенно ограничивает права подозреваемых на защиту.
Пакет поправок в УПК (законопроект № 5490) предлагает добавить та же группа авторов, которая работала над проектом закона о заочном осуждении, сообщают «Вести».
Эксперты, изучившие предлагаемые нововведения, уверены, что эти предложения ограничат права обвиняемых. «Когда идет досудебное расследование, следователь собирает доказательства, ведет допросы свидетелей, делает экспертизы. Сейчас после завершения следствия обвиняемому и его адвокату показывают все материалы дела, он знакомится с собранными против него аргументами. И только после этого дело идет в суд, на котором адвокат уже предоставляет свои доказательства в пользу обвиняемого. То есть существует состязательность процесса, две стороны имеют равные возможности», — объясняет юрист, экс-глава Госпенитенциарной службы Сергей Старенький.
По его словам, этот законопроект говорит о том, что материалы дела будут собраны, сшиты следователем и без предъявления обвиняемому и его защитнику будут переданы в суд. «Это существенно сужает права обвиняемого, который не может высказать суду свою позицию своевременно. Если такой порядок действительно примут, это будет немного напоминать времена НКВД, когда человека забрали и говорят: «Докажешь все уже в суде», — добавляет Старенький.
Против законопроекта высказались также в Главном научно-экспертном управлении ВР, назвав его противоречащим Конституции. По словам руководителя Василия Борденюка, при принятии новых законов запрещено сужать права и свободы.
«Невозможно будет обжаловать действия/бездействия прокурора, поскольку досудебное расследование закончено и обвинительный акт передан в суд. Не будет возможности даже инициировать обжалование, подать жалобу прокурору или в суд», — сказал адвокат Кирилл Казак.
Адвокат Иван Либерман отметил: «Это приведет к тому, что адвокат будет формальным лицом — как телохранитель без пистолета: вроде есть, но сделать ничего не может. А это уже попахивает тоталитарным режимом и возвращением в сталинские времена, где у людей не было никаких прав».
Адвокат также отметил, что кроме украинского юридического сообщества закон может не очень однозначно быть воспринят и в Европейском суде по правам человека, куда украинцы массово обращаются за защитой своих прав.
«82% решений в ЕСПЧ принимаются в пользу наших соотечественников. А если еще добавится по таким случаям, то наше государство будет выглядеть перед цивилизованным миром тоталитарным, где на бумаге все хорошо, а де-факто права людей ущемляются. Поэтому правозащитникам, Национальной ассоциации адвокатов, Минюсту, уполномоченным по правам детей следует проводить круглые столы и разъяснять, чем это чревато. До того, как закон будет принят», — уверен Либерман.
Руководитель Харьковского офиса юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Ирина Кузина, впрочем, считает, что закон непроходной: «На сайте Рады указано, что он не был включен в повестку. Так что, думаю, он так и останется под сукном, по крайней мере в этом виде. Его нужно серьезно дорабатывать».
Однако один из авторов закона Николай Паламарчук сообщил, что на доработку его не отправляли, а просто перенесли рассмотрение на другое заседание. «Разумеется, критика экспертов будет учитываться», — уточнил Паламарчук.
Ранее «Фраза» сообщала, что 16 марта 2017 года народные депутаты Украины на пленарном заседании приняли закон об изменениях по заочному правосудию. Закон «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно усовершенствования механизмов обеспечения задач уголовного производства» (№ 5610), во втором чтении и в целом поддержали 252 народных депутата. Согласно заключению профильного комитета, документ предполагает предоставить возможность вызвать лицо, которое находится за пределами Украины — речь идет о направлении повестки по последнему месту жительства или пребывания с обязательной публикацией в официальных СМИ. Таким образом считается, что лицо надлежащим образом ознакомлено с повесткой о вызове.
