Нормативная лексика в адрес Зе-власти давно иссякла, но постараемся держать себя в рамках приличия. В указанном смысле недюжинная выдержка требуется, в том числе, в связи с бесконечными попытками заткнуть рот независимым медиа, причем именно независимым, поскольку государственно-олигархическим СМИ ничего не угрожает.
По количеству попыток удушения независимых медиа Зеленский и компания могут посостязаться разве только с бандой Януковича и ее законами от 16 января 2014 года, после принятия которых страна окончательно улетела в пропасть гражданского противостояния и войны, а дирижировавший принятием этого «халоймеса» Чечетов несколько позднее вылетел в окно. Нынешняя шпана во власти, похоже, хочет развалить то, что еще чудом уцелело после «папередников», а медиа, при всей продажности подавляющей их части, видимо, в этом сильно мешают. Не говоря уже о том, что в стране сейчас есть куда более важные проблемы, чем то, как и о чём болтают медиа.
Вообще, телодвижения того не испорченного «проклятым совком» и на всю голову «дерьмократического» молодняка, который сейчас дорвался до власти, заставляет истерично хохотать даже тех, кто еще хорошо помнит славные ДОперестроечные времена и тогдашних функционеров КГБ.
Чего только стоят недавние попытки на фоне высосанного из пальца коронавируса устроить на нашем «занехаянном» и разворованном хуторе диктатурку, затея которой, впрочем, с треском провалилась, как и все, за что берется отечественный элитняк, ибо умеет он лишь воровать.
Краткая историография антимедийного Зе-идиотизма
Но вернемся к очередной версии законопроекта «О медиа» № 2693, целью которого, повторим, является заткнуть рты всем, кто выступает против царящего в стране дерибана, беспредела, внешнего управления. развала. Не вдаваясь в исторические подробности, которые ранее неоднократно освещались, напомним, что проблемой затыкания ртов Зе-власть озаботилась от самого начала своего появления, и инициатором выступил Зеленский лично. Собственно, по публикациям в нашем «культовом издании» можно проследить траекторию движения Зе-власти в вопросе сотворения «намордника для медиа», поэтому кой-чего вкратце напомним...
После формирования нынешнего парламента и провластного «монобольшинства» (которого на данный момент в реальности уже давно нет) наезд на медиа начался с разделения соответствующего комитета Верховной Рады. До прихода к власти зебилократов в Раде существовал профильный Комитет по свободе слова и СМИ, руководство которым, согласно действующим нормам, положено отдавать оппозиции, то есть представителям фракций, не вошедших в провластное большинство.
Но зебилократы — ребята ушлые, поэтому они разделили комитет на два. Старый, но уже никому не нужный Комитет по свободе слова возглавил «знатный оппозиционер» Нестор Шуфрич, звезда которого закатилась много лет назад, хотя он сумел в очередной раз затесаться во фракцию ОПЗЖ наряду с Медведчуком, Бойко, Левочкиным, Столаром, Рабиновичем и прочими «оппозиционерами». Количество членов комитета минимально, борец за свободу слова из Шуфрича — как из собачьего хвоста сито, но и сам этот комитет утратил остатки влияния.
Реальную же власть в вопросах СМИ получил созданный зебилократами, в том числе и для борьбы со свободой слова, Комитет по гуманитарной и информационной политике. Создавался он также под Александра Ткаченко, бывшего главу медиа-концерна Коломойского «1+1», прославившегося рядом делишек, например, дерибаном Одесской киностудии. Вообще, назначать на «свободу слова» представителя той или иной олигархической медиа-помойки — тот еще уровень цинизма, но нет, похоже, такого дна, которое не пробили бы зелебобики. Словом, Ткаченко возглавил указанный комитет, в который вошел еще один ярчайший представитель политической проституции — Никита Потураев, известный своими скандальными и неадекватными выходками. В подробности биографий этих двух деятелей, равно как и в подробности самого сценария с комитетами, с которого все и началось, вдаваться не будем, поскольку желающие могут с ними ознакомиться в августовском прошлого года материале «ЗЕбилократия против свободы слова».
Кроме того, на должности министра и замминистра культуры и информационной политики были назначены выходцы с еще одной олигархической медиа-помойки, принадлежащей олигарху Пинчуку, а именно Бородянский и Максимчук. Эти два персонажа под видом «борьбы с информационными происками кремлевского агрессора» также решили внести весомый вклад в «построение России в Украине» в плане удушения свободы слова, о чем также ранее приходилось подробно рассказывать в материале «Министерство Бородянщины продолжает дело МинСтець». Результатом стало соревнование между «пиниными» в правительстве и «бениными» в парламенте выкормышами в вопросе о том, кто сумеет лучше и надежнее позатыкать рты медиа.
Еще одним результатом этих маневров стал изданный в ноябре 2019 года указ Зеленского № 837/2019, который касался подготовки закона о так называемом регулировании деятельности медиа и был направлен на указанное затыкание ртов. Опять-таки, подробности этого указа и связанных с ним вопросов были детально изложены в ноябре 2019 года в материале «Изрядно облажавшись, Зе-власть хочет всем закрыть рты». Что речь идет именно о введении цензуры, стало понятно буквально сразу же, поскольку обе взявшиеся рулить информпространством конторы — правительственная в лице Бородянского—Максимчука и парламентская в лице Ткаченко—Потураева — немедленно изложили свои планы и взгляды на жизнь в указанной сфере, о чем подробно писалось в материале «Зелебобики хотят заткнуть всем рты».
Надо отдать должное: в конкуренции на самый "зашкваренный зашквар", если исходить из содержания предлагавшихся образчиков нормотворчества, по очкам выиграла команда Пинчука в лице тогдашних министерских деятелей Бородянского—Максимчука, предложивших принять этакий закон о дезинформации, о чем также приходилось писать в январе 2020 года в материале «Добро пожаловать в концлагерь для украинских медиа». Там было много прекрасного, вплоть до посадок в тюрьму за фейки и прочего бреда, но этот бред был снят с повестки для, а потому вдаваться в подробности нет смысла.
Кроме того, в Раду был подан и ускоренным темпом с нарушением регламента протянут через указанный комитет Ткаченко—Потураева еще один законопроект о медиа № 2693 от 27.12.2019 г. авторства, в том числе, Ткаченко—Потураева, о котором, опять-таки, приходилось уже подробно писать в марте 2020 года в материале «Антимедиа, или Зелебобики под Оруэллом».
Норматив вызвал скандал и негативные оценки. Он провалялся в Раде пять месяцев и был отозван на доработку. Один из главных его инициаторов Александр Ткаченко за это время успел переместиться в кресло министра культуры и информационной политики.
Явление «фуфла» народу. Новая серия
И вот якобы переработанный текст законопроекта под тем же номером № 2693 опять вбрасывают в парламент. Оказалось, что текст и смысл не особо отличаются от первоначального варианта, поскольку там сохранены все самые скандальные нормы, некоторые из них значительно расширены и усилены, а потому «новый» законопроект можно считать не менее репрессивным по отношению к медиа. Основная суть, как и ранее, сводится к предоставлению Нацсовету по телерадиовещанию неограниченных полномочий, распространяющихся на все СМИ, включая интернет-издания, которые Нацсовет сможет блокировать по упрощенной процедуре.
Вдаваться в подробности «нового» текста не имеет смысла, ибо, повторим, он мало чем отличается от предыдущего и был детально проанализирован.
Истинные мотивы и цинично использованные для реализации этих мотивов поводы хорошо изложил публицист Сергей Лямец на своей странице в Фейсбуке, и, несмотря на большой размер, эта цитата стоит того, чтобы привести ее здесь:
«Зеленский пытается сделать то, на что не отважились даже Янукович и Порошенко.
Началось все с того, что Европа и Канада давно требовали от Украины урегулировать сферу аудиовизуальных услуг. Проще говоря, вдарить по пиратству и сопутствующим ужасам. Плюс решили усилить полномочия Нацрады по ТВ и радиовещанию. Никто особо не был против, ТВ и радио давно чтут закон. Поэтому эта часть закона (а она основная) выписана прекрасно. Проблемы с другой частью закона.
По ходу разработки закона возникли "хотелки". Они возникли у Александра Ткаченко и Никиты Потураева, а за ними, очень похоже, маячила фигура информационного куратора Офиса президента Кирилла Тимошенко. Они «продали» президенту Зеленскому очень простую концепцию (передано с искажениями):
«Владимир Александрович, посмотрите, что происходит. Ваш рейтинг еще не упал, а СМИ уже топчутся по вам и по „слугам народа“. Зачем с ними работать? Зачем с ними дружить? Зачем тратить деньги на медиа? Мы просто расширим полномочия Нацрады по ТВ и радио и передадим ей под контроль печатные и интернет-СМИ. А также Facebook, YouTube и Telegram. Дадим Нацраде право штрафовать и блокировать сайты. Закрутим @йца первой сотне — а все остальные и роли не играют».
Так родился нехитрый план. Первая часть плана — это закон «О медиа», который во времена экс-министра Бородянского имел еще и брата-близнеца, в котором содержались санкции вплоть до посадки журналистов в тюрьму. Вторая часть плана — захват Нацрады.
В Конституции записано, что 50% членов Нацрады назначает президент, еще 50% — Верховная Рада. Удивительно, но во времена Ющенко, Януковича и Порошенко в Нацраде был баланс сил. Члены, назначенные от телеканалов Пинчука, противостояли менеджерам от телеканалов Коломойского, были и другие игроки. Они гасили активность друг друга.
Сегодня впервые за долгие годы в Нацраде уже нет баланса. Большинство в ней контролируют выходцы из «1+1». Но, судя по всему, эти люди находятся под контролем Александра Ткаченко, экс-генпродюсера «1+1». Кстати, именно он является главным лоббистом закона «О медиа». На заседании комитета его очень не хватало, но он незримо присутствовал.
Уже сделан первый шаг, чтобы заменить весь состав Нацрады. Рада отказалась утвердить годовой отчет Нацрады — а это прямой повод для смены личного состава. Ждут только закона «О медиа», в который Ткаченко заложил норму о снятии возрастного ценза. Дело в том, что руководитель Нацрады Ольга Герасимьюк уже достигла пенсионного возраста, а по действующим нормам ее нельзя будет переизбрать. А хочется. Поэтому в законе «О медиа» есть соответствующая норма.
Итак, Нацраду сформируют из людей Владимира Зеленского и людей... Владимира Зеленского. Угадайте, в чью пользу они будут использовать свои полномочия? Есть вопросы о мотивации?
Теперь о полномочиях. На первый взгляд, в законопроекте много позитива — запрет на пропаганду фашизма, насилия и всего такого. С другой стороны, сейчас это и так работает. Другое дело, что сейчас журналистов можно наказать — но только через суд.
Вот она, главная подводная бомба законопроекта «О медиа». В нем заложены нормы, которые позволяют Нацраде наказывать издания и журналистов БЕЗ СУДА. Даже неважно, будет СМИ зарегистрировано или нет. При Нацраде планируется некий совет из представителей медиа — его планируют наполнить грантоедами, которые финансируются нашими западными партнерами. В один прекрасный день эти грантоеды обнаружат в статье какого-то издания «мову ворожнечі». Выразят обеспокоенность и попросят Нацраду разобраться. Та — разберется и выпишет СМИ штраф 15 000 грн. Если случай повторится, то уже 30 000 грн. А не сработает — могут блокировать сайт СМИ и всякое такое извращенное.
Да, если СМИ будет не согласно — оно пойдет в суд. Но судиться с государством — это долго и дорого. А тем временем штраф будет выписан, а сайт — заблокирован.
Рассказывая о законопроекте, Никита Потураев рассказал, что большая часть индустрий поддержали закон «О медиа». Так вот, это ложь.
Предположим, что ТВ поддержали — они уже давно живут под присмотром Нацрады, и попробовали бы они не поддержать. Радио, предположим, тоже. А вот онлайн СМИ — не поддержали. Печатные — в шоке.
Приведу простую статистику.
В Украине: 32 центральных телеканала, плюс регионы; ну, радиостанций — предположим, тоже 100, включая онлайн-радио.
Зато при этом: 3143 печатных СМИ, более 18000 онлайн-СМИ, в которых работают десятки тысяч журналистов.
Итак, индустрий — четыре: ТВ, радио, онлайн и печатные. Предположим, что Нацрада «наклонила» ТВ и радио. А от онлайн-СМИ могли написать правильные письма грантоеды, вроде «Детектор-медиа». Не удивлюсь. Они так расхваливали этот закон.
«Детектор-Медиа» даже откатывает технологию жалоб на материалы. Хотите? Заполните анкету.
Но мнение грантоедов и мнение СМИ — это такие же разные вещи, как общественность и общество.
Вот по этой ссылке — открытое обращение десятков онлайн-СМИ и журналистов к президенту, Верховной Раде и другим заинтересованным. В этом списке вовсе не одни агенты Медведчука, как пытаются представить Комитет и верные грантоеды.
Иными словами, законопроект не согласован со СМИ. Мнение 18 000 площадок депутаты оставили за бортом как несущественные. При этом и Потураев, и Ткаченко очень хорошо понимают, что делают. Они сознательно проигнорировали официальные просьбы сообществ журналистов. Пожелания профессионалов, которых собираются регулировать, не учтены.
Это не случайность. Конечно, они хотят установить диктатуру на рынке СМИ. И дело не в телеграм-каналах вроде «Темный рыцарь» или «Джокер». Они не делают особой погоды. А вот поставить под контроль ведущие онлайн-издания — это очень сладкая цель. Повторюсь, закон «О медиа» — он о власти, а не о регулировании отрасли".
Дерьмократы против свободы слова
Здесь следует сделать несколько собственных замечаний.
Первое из них. Абсолютно не идеализируем медиа, значительная часть которых действительно являются продажными и продуцируют разного рода проплаченную дезу и манипуляции. Но обратим внимание на тот примечательный факт, что радио и прежде всего телевидение, которые и сейчас находятся под достаточно жестким регулированием со стороны Нацсовета по радио и телевидению, являются крупнейшими продуцентами вранья и наемно-проплаченного контента, в том числе по причине своего преимущественно олигархического происхождения. Неужели кто-то может серьезно относиться к телевизионным помойкам Коломойского, Пинчука, Ахметова, Порошенко и других помельче?!
В то же время среди интернет-изданий пока еще попадаются незаангажированные сайты, и взятие их под контроль, несомненно, является целью всех этих упражнений вокруг регулирования медиа, собственно, как и всего интернет-сегмента СМИ, который уже превосходит по охвату телевидение.
Второе замечание касается тех, кто сочиняет все эти «законы о медиа» и проталкивает их принятие. Это бывшие труженики олигархических СМИ и политсил вроде Ткаченко, Потураева, Бородянского и прочих. Подчеркнем: персонажи, смачно кормившиеся у олигархического корыта, пишут законы для медиа и учат других хорошим манерам!
Еще одна категория фанатов закона о медиа — грантоеды и соросята. Казалось бы, эта публика, кормящаяся деньгами развитого Запада, должна была бы исповедовать светлые идеалы либеральной демократии, в том числе в вопросах свободы слова и выражения своего мнения, как нам это красиво преподносят в отношении Запада, долженствующего служить образцом для подражания. Но на деле все выходит с точностью до наоборот, как показал последний скандал, совпавший со скандалом вокруг законопроекта о медиа.
Так называемая Национальная общественная телерадиокомпания Украины (НОТУ) с 11 июля прекращает выход утренней программы «Доброго ранку, Україно» производства телекомпании «Эра-медиа». Формально причиной закрытия программы, выходившей в течение долгих лет, стало окончание контракта. Реальная же причина — обнародование в эфире информации о скандале, фактах международной коррупции и государственной измены со стороны Порошенко, озвученной путем предания гласности записей разговора Порошенко с Байденом. Подобная ситуация откровенно прикалывает: как можно было замалчивать «пленки Порошенко—Байдена», если о них вовсю орет все отечественное и зарубежное информпространство?!
Но главный «цимес» этого скандала заключается в следующем. НОТУ формально является «общественной», а реально она государственная, и на нее госбюджет выделяет более 1 млрд гривен в год. Но в модном нынче «наблюдательном совете» НОТУ имеет место просто-таки засилье грантоедов и соросят. Эта молодая поросль, выкормленная деньгами западных демократов, по идее, должна была бы отстаивать «светлые идеалы» свободы слова, но, как видим, выходит с точностью до наоборот.
«Вместо того, чтобы закрыть коррупционеров, власти решили закрыть медиа, которые об этих коррупционерах рассказывают. Однако „соросятам“ из наблюдательного совета ПАО „НОТУ“ нужно понять: какой бы неудобной ни была правда, журналисты ее показывают», — говорится в заявлении коллектива «Эра-медиа».
Глас народа
Различные медиа, их творческие коллективы, журналисты, блогеры, публицисты, представители Союза журналистов Украины выступили с коллективным обращением к президенту Владимиру Зеленскому, спикеру Верховной Рады Дмитрию Разумкову, главе Комитета ВР по вопросам гуманитарной и информационной политики Никите Потураеву, главе Комитета ВР по вопросам свободы слова Нестору Шуфричу, главе Комитета ВР по вопросам интеграции Украины с Европейским Союзом Иванне Климпуш-Цинцадзе, народным депутатам, главе представительства ЕС в Украине Матти Маасикасу и и. о. главе Офиса Совета Европы в Украине Елене Литвиненко.
В обращении, в частности, содержится требование к Верховной Раде отклонить указанный законопроект, а к Зеленскому — принять меры по недопущению зажима свободы слова в Украине и превращения последней в этом смысле в Москву, где подобные меры как раз и действуют в лице пресловутого «Роскомнадзора».
Далее приводим текст обращения, опубликованного на сайте Национального союза журналистов:
«Мы не поддерживаем законопроект № 2693 «О медиа», предложенный рядом народных депутатов, поскольку он нарушает право на свободу слова, гарантированное Конституцией Украины и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Мы согласны с негативной оценкой законопроекта, которую ему дали Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Главное научно-экспертное управление Верховной Рады. Экспертной оценки Совета Европы по законопроекту на официальный запрос Комитета по гуманитарной и информационной политике почему-то так и не обнародовали.
Согласно международным нормам и Конституции Украины право на свободу слова имеет ограничения, но они допустимы, только если необходимы в демократическом обществе. Законы, касающиеся фундаментальных прав человека, должны быть точными, создавать безопасную и благоприятную среду для коммуникаций и публичных дебатов и соответствовать международным стандартам.
Нечетко сформулированные в законопроекте требования к медиа, по выводам экспертов, дают органам государственной власти полномочия по «установлению правды». Нет сомнений, что такие полномочия будут использованы для контроля за выражением политических мнений, критики политических сил, политиков, должностных лиц. Но по международным соглашениям высказывание противоречивых мнений, при условии отсутствия призывов к насилию или дискриминации, не подлежит ограничению.
Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, полномочия которого предлагают расширить так, что они, очевидно, будут выходить за пределы, определенные Конституцией Украины, останется политическим органом, отбор кандидатур в который станет еще более произвольным.
Законопроект предусматривает возможность блокировки любого медиа в Интернете, даже если это не средство массовой информации и поэтому фактически не подпадает под компетенцию Нацсовета, а также возможность отмены регистрации медиа на основании очень широко сформулированных причин, что может привести к запрету всего содержания СМИ в течение неопределенного времени. По мнению экспертов, это непропорциональная мера ограничения права на свободу выражения, которую могут использовать как инструмент цензуры.
По нашему мнению, эффективные меры государства по информационной безопасности должны базироваться на Конституции и международных соглашениях Украины, а не оправдывать расширение полномочий государства в контроле над контентом внутри страны.
Мы поддерживаем рекомендации экспертов по внедрению более разумного и менее навязчивого государственного вмешательства в регулирование работы средств массовой информации. Мы против закрепления позиций коммунальных СМИ, которые уже работают, и основания новых подобных медиа. Возвращение к газетам, телевидению и радио за средства местных бюджетов — это шаг назад, а не осовременивание законодательства. Изменения, в которых действительно нуждается медиазаконодательство, — это упрощение регистрационных процедур, увеличение возможностей для саморегуляции, увеличение возможностей для журналистов качественно, без внешнего вмешательства (особенно — со стороны государства) выполнять свою работу.
Украина декриминализировала ответственность за клевету и оскорбление, продемонстрировав таким образом всему миру готовность развиваться демократическим путем. Украина выразила готовность гармонизировать свое законодательство с законодательством ЕС, внедрив Директиву № 2010/13 / ЕС Европейского парламента и Совета от 10 марта 2010 года об аудиовизуальных медиауслугах. Учитывая изменения рыночных реалий, Европарламент и Совет заменили эту директиву 2018 года.
Внедрять новую Директиву № 2018/1808 об аудиовизуальных медиауслугах, о которой не упоминается в Соглашении об ассоциации между Украиной и ЕС, нужно после оценки ее влияния на различные сферы и общего анализа влияния. Государства ЕС только нарабатывают собственные механизмы для внедрения директивы и должны отчитаться о практике ее применения к декабрю 2022 года.
Поэтому мы считаем необоснованными утверждения народных депутатов — авторов законопроекта № 2693 — о необходимости срочного его принятия, якобы для выполнения обязательств Украины, взятых после подписания Соглашения об ассоциации. По нашему мнению, обсуждать законопроект стоит, только имея примеры решения странами ЕС сложных дилемм имплементации директивы.
Мы убеждены, что инициатива регулирования такой чувствительной сферы, как свобода слова, не может исходить исключительно от политиков, которые всегда руководствуются сиюминутными интересами. Ни журналисты, ни отрасль не призывали народных депутатов ввести дополнительное регулирование медиа и журналистов. Обсуждение уже зарегистрированного законопроекта мы считаем сугубо формальным. По его результатам не были учтены рекомендации экспертов международных организаций.
Мы считаем, что Верховная Рада должна отклонить законопроект. Мы настаиваем на рассмотрении опыта стран ЕС по внедрению Директивы № 2018/1808 об аудиовизуальных медиауслугах, оценке ее влияния на различные сферы в Украине и общем анализе влияния, равноправном диалоге журналистов, средств массовой информации и органов государственной власти для гармонизации законодательства в пользу развития Украины и дальнейшего демократического развития".
Ничтожества от «слуг» дают добро
Но, несмотря на масштабную реакцию СМИ и журналистов, указанный комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики, который теперь возглавляет Потураев (другого никого найти не могли?), в манере, присущей Зе-власти, рекомендовал Раде принять указанныйзаконопроект.
Против законопроекта проголосовали депутаты Александр Абдуллин из фракции «Батьківщини», Ирина Констанкевич («За будущее»),Юрий Павленко, Ренат Кузьмин и Александр Качный (все трое из ОПЗЖ). Член фракции «Слуга народа» Гео Лерос, пребывающий в оппозиции к собственной фракции и партии, воздержался.
Решение о рекомендации к принятию законопроекта было принято голосами членов комитета из фракции «Слуга народа».
Здесь прежде всего следует назвать упоминавшегося главу комитета Потураева и яркую представительницу «грантоедства» Евгению Кравчук. Но с этими-то хоть все понятно...
Дальше начинается полнейшее дно, можно даже сказать, днище. Решающее значение при принятии комитетом решения оказали голоса членов фракции «Слуга народа», которые не имеют и никогда не имели к медиа и свободе слова ни малейшего отношения, поскольку до захода в парламент на придурочном рейтинге Зеленского трудились в роли сценаристов, организаторов свадеб, учителей младших классов. Вот так с приходом Зе-власти в Украине заработали «социальные лифты».
Приводим фамилии и допарламентские амплуа этих «выдающихся личностей»:
— мажоритарщик Андрей Боблях, организатор праздников, свадеб, крестин, корпоративов, а также и участник «Лиги смеха»;
— мажоритарщик Дмитрий Налетов, имевший до прихода в Раду отношение к бизнесу, который связан с развлекательными аттракционами и веревочными парками;
— Александр Кабанов, бывший сценарист «Квартал 95»;
— Павел Сушко, сценарист и основатель кинокомпании «Прайм Стори Пикчерз»;
— мажоритарщица Татьяна Рябуха, учительница младших классов и директор лагеря отдыха КП «Дорремстрой»;
— наконец, скандально известная Лиза Богуцкая, до прихода в Раду — официально безработная активистка и блогерша.
Далее комментировать этот трэш не будем, опять-таки, чтобы не перейти на нецензурные выражения.
Сейчас высказываются различные предположения о том, будет ли принят указанный образчик нормотворчества Радой и подпишет ли его Зеленский.
Гадать на кофейной гуще не будем, но отметим, что к этой теме, очевидно, придется возвращаться не раз. Единственный вывод, который следует сделать — о необходимости скорейшего изгнания Зеленского и компании из власти...
