Из-за решения о национализации Приватбанка ожидают колебаний на валютном рынке. Об этом рассказал банкир, бывший член совета НБУ Василий Горбаль.
— В Национальном банке объяснили, что решили национализировать Приватбанк из-за высокой доли кредитов «своим», то есть инсайдерских кредитов, и потребности в докапитализации. В самом Приватбанке говорят, что решение продиктовано риском кризиса ликвидности. Она возникла из-за очередной информационной волны по отношению к банку. Риск потери ликвидности может быть реальным поводом для такого решения. По поводу инсайдерских кредитов следует дождаться результатов проверок. Меня смутил процент кредитов, которые получили от банка аффилированные с ним структуры. Это 97 процентов.
О чем это говорит?
— Приватбанк как системный банк кредитовал украинскую экономику. Сомневаюсь, что все кредиты Приватбанка юридическим лицам, которые не связаны с его акционерами, могли поместиться в 3 процента. Мне кажется, эта цифра значительно больше. Верю в высокие проценты таких кредитов в малых банках, которые принято называть карманными. Однако такая доля кредитов «своим» в Приватбанке шокировала и удивила. Возможно, ее потом скорректируют. Впереди большая работа с заемщиками и акционерами банка. Надо организовать обслуживание этих кредитов, возвращать деньги.
Почему именно сейчас решили национализировать Приватбанк?
— Очередная информационная атака — с одной стороны. С другой, год подходит к концу, а значит, пора подводить итоги по выполнению или невыполнению плана по докапитализации. Если верить руководительнице Национального банка, более тридцати встреч с Приватбанком по этому вопросу не принесли результатов. Пока принимаем это на веру.
Действительно государство может национализировать финучреждение на 100 процентов?
— Так было заявлено. Сейчас сравнивают ситуацию с Приватбанком с той, что была с Укргазбанком. В свое время государство оставило акционерам Укргазбанка «неконтролирующие» пакеты акций. Стоимость акции не переоценивали, то есть не было деноминации. Сегодня заявили о деноминации акций акционеров Приватбанка. Это говорит о том, что активы Укргазбанка на момент национализации были качественно выше, чем в Приватбанке. У государства и регулятора было меньше недоверия к ним, чем в ситуации с Приватбанком. Акции переоценивали в «Родовид Банке». Тогда их оценили в 1 гривну.
Какие опасности такого решения для клиентов?
— Технические сбои с выплатами могут быть. Однако государство взяло на себя полный контроль, поэтому все должно быть хорошо. Наибольшую опасность несет паника. Ее вызывает недоверие к действиям власти. Размер паники будет прямо пропорционален недоверию. В первую очередь это скажется на комфорте обслуживания клиентов банка. На время изменят кредитную политику. Новое правление должно переутвердить процедуры. На переоформление нужно время.
Какая доля Приватбанка на банковском рынке?
— Он доминировал. Через этот банк проводили более половины всех платежей. По каждому виду операций от был лидером. По депозитам его доля была меньше половины. По прочим операциям имел 20-50 процентов на рынке.
Какими должны быть первоочередные шаги государства?
— Национальный банк открыто говорит о своих намерениях и действиях. У политиков, власти должна быть консолидированная позиция, чтобы снизить панику. В будущем политики должны контролировать деятельность этого банка, чтобы через некоторое время государство могло продать его без ущерба инвесторам.
Какие последствия решения о национализации для экономики?
— Главное — снять риск краха крупнейшего системного банка. Остальное зависит от качества активов банка. Колебания курса доллара будут зависеть от паники. Будет доля населения, которая не доверяет всем банкам. Найдутся люди, которые будут снимать средства со всех банков. Краткосрочные колебания курса доллара будут, но незначительные. Доллар подскочит выше 30 гривен. Это панические колебания. Они связаны с тем, что ситуация развивается слишком быстро, и с общим уровнем финансовой грамотности населения. Государство сейчас контролирует более половины банковского рынка. Имеет все возможности стабилизировать ситуацию.
Что будет дальше с Приватбанком?
— Во всех странах вхождение государства в капитал банков воспринимают как временные. Государство заходит в банк, чтобы стабилизировать ситуацию. Потом из него выходит. Так должно произойти и здесь. Это позиция наших международных партнеров.
Как оцениваете кандидатуру Шлапака как руководителя?
— Это — одна из наиболее уместных кандидатур среди тех, кого выбирали. Имеет опыт государственного управления и работы в банковском секторе. Но все зависит от того, как его поддержат другие органы. В первую очередь, это касается информационной политики.
Министр финансов Украины Александр Данилюк пообещал государственную защиту средств вкладчиков Приватбанка.
