Почему в Украине не работают реформы. Сможет ли нынешнее правительство отодвинуть олигархов от власти и будет ли на то политическая воля властьимущих. Почему политики отказываются работать с Яценюком. Насколько неизбежны сейчас парламентские и президентские выборы. И, наконец, не стоит ли Украина на пороге очередного кровавого Майдана. Об этом и многом другом в эксклюзивном интервью «Фразе» рассказал экс-министр экономики Украины, президент Центра рыночных реформ, депутат Киевсовета Владимир Лановой.
Владимир Тимофеевич, на ваш взгляд, могут ли кредиты МВФ хоть как-то гарантировать стабилизацию экономики Украины?
Разумеется, нет. Стабильность достигается только в том случае, когда система работает и дает положительный результат, направленный на эффективность, на профицит, на инвестиции, на увеличение потенциала и т.д. То есть финансовая стабильность возможна лишь на базе развития, которое укрепляет и реализует экономический потенциал.
А в нашем случае?
Если экономика находится в пассивном состоянии, то есть лежит либо даже катится вниз, никакой финансовой стабильности быть не может.
Тогда как оценить нынешнюю ситуацию с бесконечными кредитами МВФ?
Международный валютный фонд является организацией, которая помогает кредитовать страны, испытывающие дефицит торговли и не выполняющие свои платежные обязательства. Это приводит к ограничению мировой торговли и убыткам со стороны стран -- производителей экспортной продукции. Естественно, страны --производители экспортной продукции, страны-экспортеры заинтересованы в том, чтобы страны-импортеры имели деньги. Именно в этих критических ситуациях и приходит на помощь МВФ.
Сейчас он затормозил выдачу нам кредитов. Но не потому, что какое-то там положение не выполнено, а потому, что мы достигли необходимого сбалансированного торгового баланса и необходимости в том, чтобы нас кредитовать, уже нет, тем более, что кредиты эти в конце концов ведут к увеличению импорта. А, как вы понимаете, увеличение импорта ведет к дисбалансу и необходимости в получении других кредитов.
Если посмотреть на нашу историю с 1992 года, то мы увидим, что МВФ помогал нам, когда у нас был дефицит торговли. Дефицит накапливался, мы выходили, и они его оплачивали. Все почему-то думают, что МВФ – это всемирная организация, а на самом деле – это частная организация, образованная странами -- членами ООН, чтобы помогать странам, испытывающим необходимость в импорте либо из-за своей отсталости, либо из-за того, что они реформируют страну. Пока в этом у нас необходимости нет.
Но ведь нам нужны кредиты, не так ли?
Безусловно, но нам нужны кредиты в виде оборудования и технологий. Возможно, в виде определенных видов энергии, ибо это предусмотрено Планом Маршала. Сотрудничество с МВФ должно быть, но не в виде продолжения выдачи нам кредитов.
Владимир Тимофеевич, нынче очень много говорят о реформировании власти в Украине. На ваш взгляд, сбылись ли анонсированные властью обещания или мы видим очередной мыльный пузырь?
В нашей стране правят олигархи, которые сконцентрировали в своих руках основные промышленные и финансовые активы страны. Следовательно, даже на общенациональном уровне от них очень многое зависит.
Даже действия правительства?
Безусловно. Проблема в том, что действия правительства не должны идти вразрез с желаниями олигархов. Они не могут бить по олигархам, потому что те озлобятся, встанут на дыбы и ситуация только усугубится. И в этом заключается основная сложность. Но, тем не менее, нам нужно поднимать экономику и давать возможность олигархам уходить из сфер политики, СМИ и заниматься бизнесом, финансами, инвестициями и т.д. В этом и должна заключаться деолигархизация страны.
А если этого не произойдет?
Тогда мы опять получим парламент искаженного типа, который не будет отражать национальных интересов. Это опять будет безвольный парламент, который будет слушать своих руководителей, находящихся за пределами Верховной Рады. Именно поэтому у нас сейчас отношение к правительству крайне неадекватное: контроля нет, правительство не отражает актуальные задачи общества, приходят люди с крайне ограниченными возможностями и установками. Они больше ориентированы на решение тех или иных бизнес-вопросов, а не национальных проблем. Они ждут, когда получат очередные запросы от бизнеса, а национальные интересы не доминируют над этими локальными решениями.
В идеале отношения власти и крупного бизнеса должны быть достаточно сдержанными, но возможно ли это в нынешних реалиях Украины?
Вопрос даже не в крупном бизнесе, а в олигархическом устройстве. Например, есть ситуация, когда экономическая элита присваивает себе права политической элиты, т. е. она подчиняет себе политическую элиту. И в результате политической элиты как выразителя общественных, национальных, государственных интересов уже просто не существует. Даже вопрос армии у нас подчиняется олигархам, потому что они выполняют заказы, заключают договора, получают деньги под эти договора и т. д.
Т. е. речь идет о том, что бизнес, как крупный, так и средний, мог бы заниматься своим делом. Это основной принцип, к которому пришли страны Северной Америки и Западной Европы, где нет крупных бизнесменов, которые содержали бы партии. Там есть ограничение на количество телеканалов в одних руках. Например, если продается один телеканал или крупная газетная империя, то именно правительство решает, продавать ли конкретному человеку этот канал или газетную империю, концентрировать ли в одних руках 2--3 медиа-ресурса или нет. Как правило, основным принципом ЕС является недопущение концентрации в одних руках таких ресурсов с целью недопущения порождения империй.
Но если у нас экономические элиты все-таки намного сильнее политических, на ваш взгляд, насколько реально действительно убрать олигархов от власти? Т. е. убрать де-факто, а не де-юре?
У нас сейчас идет резкое ослабление финансового положения экономических элит в виде олигархических холдингов. Они декапитализируются, падает их стоимость. Самые крупные промышленные корпорации переживают дефолт, объявлены планы по реструктуризации. Т. е. внешние обязательства по возвращению долгов нашими крупнейшими холдингами не выполняются. Хотя нужно признать, что это все вполне предсказуемо и логично. Дело в том, что олигархическая форма владения предприятиями, которая не предусматривает их конкурентной борьбы, а значит, не стимулирует их к обновлению и постоянной модернизации, к поиску новых рынков, новых видов продукции, приводит к тому, что предприятие быстро устаревает, даже если находится в частных руках. А про государственные предприятия я вообще молчу, там вообще не бывает ни реконструкции, ни хоть какого-то технического переоснащения. Но даже в частных компаниях не происходит обновления, и в результате они теряют свою конкурентоспособность. В результате мы не имеем возможности экспортировать ту продукцию, которую еще вчера экспортировали, и это говорит о том, что холдинги привели промышленные объекты к упадку. На базе такой олигархической формы управления и владения, т. е. без конкуренции, не будет восстановления экономики.
То, что мы сейчас видим, т. е. падение производства, падение ВВП, падение уровня доходов, – это все результат олигархического владения промышленными объектами. Без конкуренции, без становления рыночной системы не будет никого эффекта в восстановлении роста производства.
Значит, вопрос не только в удалении крупного капитала от политики и влияния на политику, но и в развитии конкурентной рыночной системы?
Безусловно. Нам нужна именно система, а у нас, к сожалению, ее пока нет.
Если уж мы заговорили о влиянии капитала на политику, то, в принципе, совершенно понятно, что олигархи всегда будут менять политических партнеров, если они не приносят им прибыль. Это закон бизнеса. Но тогда в чем основная аморальность бизнеса: в том, что деньги в целом влияют на политические решения, или в том, что любое политическое решение в нужный момент может быть изменено под давлением денег?
Любому частному бизнесмену интересно доминирование на рынке. Это и есть его основной целью. Все, что ему нужно, – это захват рынка и, соответственно, полное управление этим рынком. Бизнесмена интересует исключительно расширение своих владений и устранение конкурентов. Это объективная реальность: любой частный бизнес, будь то в Китае или же в Америке, всегда и везде стремится к тому, чтобы удалить со сцены конкурентов.
У нас бизнес обращается к власти, к правительству и с помощью правительства удаляет со сцены своих конкурентов. Например, через фальшивые схемы приватизации захватывает целые отрасли, причем это делается совершенно тихо, без конкурсов, и мы с вами даже не знаем, что эти процессы происходят. Разумеется, торги проводятся совершенно непублично, но рано или поздно все эти коррупционные схемы всплывут. Это интерес и основная функция частного капитала – захватывать рынок, доминировать и расширяться. Если бы не было такой экспансии, не было бы борьбы в экономике. Так работает плановое хозяйство. Интересы же государства, общества находятся на другой стороне – на стороне частных потребителей.
Развитость, цивилизованность страны заключается в том, чтобы уравновесить интересы экспансии производителей, частного производства с интересами частного потребителя. А потребителю нужно качество, снижение цен, расширение ассортимента. В этом смысле рыночная система – это очень хорошее изобретение человечества, так как она идеально уравновешивает эти интересы.
Какова же тогда роль государства в этой системе?
А государство является тем судьей, который судит и одну, и другую стороны. В идеале оно должно стоять на стороне потребителя. В обществе всеобщего потребления, как назвали европейскую модель, роль государства заключается в создании преимуществ потребителя перед производителем. Т. е. производители должны стараться, а не просто владычествовать на рынке и диктовать свои условия.
Владимир Тимофеевич, несколько лет назад в одном из интервью вы говорили о том, что если общество теряет больше, чем выигрывают отдельные финансово-промышленные группы, то это называется коррупцией. Просто, четко и понятно. А как называется то, что происходит сегодня в Украине?
Конечная модель, к который мы на сегодняшний день пришли, – это модель с тремя доминирующими силами: коррупционной бюрократией, олигархическими кланами и государственной монополией. Они делят между собой все основные доходы, капиталы, ресурсы, прибыль. Как правило, они работают в интересах частных предприятий, которые, в свою очередь, работают на карман коррупционеров во власти. Коррупционеры во власти сами создали олигархов, ибо им нужны были инструменты обогащения и разграбления экономики, общественного и частного секторов в своих интересах. Именно поэтому олигархи – это порождение коррупционной бюрократии, все зависит только от того, как с разными президентами это происходило.
Им нужны государственные предприятия, так как они либо прямо платят наверх, либо дают прибыль в пользу частного сектора, даже если сами несут убытки, и тогда уже частный сектор удовлетворяет аппетиты чиновников.
Раз уж мы заговорили о коррупционных схемах и президентах, то очень многие эксперты действительно утверждают, что коррупционные схемы у нас передавались по наследству от одного президента к другому и с каждым разом оттачивались все больше и больше. На ваш взгляд, вбросы в СМИ о том, что вернуть деньги, украденные окружением Януковича, крайне сложно, – это реальность или откровенное нежелание нынешней власти засвечивать и уж тем более прикрывать столь хорошо отлаженные схемы?
К сожалению, наше общество не выдвигало во власть реформаторов, которые мыслили бы по-европейски. Сначала у нас «красные директора» выдвинули Кучму. А до этого во власть "заскочил" Кравчук на коммунистическом паровозе. Потом уже сформировавшиеся новые олигархи поддерживали Ющенко и Януковича. А теперь и вовсе у нас олигарх стал президеном. Т. е. это были люди, которые поэтапно формировали действующую систему. Это ведь не просто схема, это способ экономической деятельности: вы не выйдете на рынки, вы не продадите продукцию, вы не сможете построить завод, если вы не в связи с коррупционерами, с олигархами и т .д.
И куда приведет нас такой способ существования?
К деградации, к развалам, к потерям и к полнейшему обнищанию.
То есть с реформами у нас все совсем плохо?
У нас элементарно нет реформаторов. Есть решение вопросов исключительно через денежные мешки. Следовательно, пока мы не изберем нормальный парламент, который не будет финансироваться олигархами, причем ни на этапе выборов, ни после, у нас не будет никаких изменений в лучшую сторону. Пока центральная избирательная комиссия и местная избирательная комиссия будут получать взятки за искажение результатов выборов, пока, повторю, мы не изберем нормальный парламент, реформаторов в правительстве у нас не будет.
Никому реформы не нужны: ни Порошенко, ни Гройсману. Они выросли в этой системе, понимают ее законы и знают, как в этой системе работать. Реформы им не нужны.
Тогда на что надеяться?
А сейчас пока не на что надеяться. Без реформ все источники коррупции будут продолжать свое существование. Взятки ведь откуда-то берутся. Если не реформировать государственный сектор и не распустить государственные монополии, то так и будут существовать конвертационные центры, которые крутят миллиардами. Они просто обналичивают бюджетные и прочие потоки в наличную форму, а потом эти деньги чемоданами либо прячутся, либо вывозятся за границу. А пока что никто у нас изменений не хочет. Вопрос реформ – это вопрос отсечения таких источников коррупции, переход на демократические подконтрольные обществу формы управления финансовыми потоками.
Но это уже больше правовой вопрос, разве нет?
Да, конечно, это не просто борьба с коррупцией, это правовые изменения. Это экономическое управление, и оно не должно порождать коррупцию, не должно быть источником обогащения для олигархов и чиновников во власти.
Это огромный пласт, который нужно снять с нашего общества, но для этого необходимы реформы, нужна политическая воля общества. И не только воля, которая выражается в отрицании и разрушении, как это происходит в революционные времена. В обществе должно быть понимание того, что нам необходима современная конструктивно мыслящая честная элита, которая не связывает себя с денежными доходами.
Поэтому это не только вопрос существующих схем. Сделаем реформы, и 7 тысяч предприятий либо будут работать на рынке, либо большая часть из них закроются, поскольку они создавались как вывески, а не как действующее производство.
На сегодняшний день ни одна реформа, анонсированная Порошенко, так и не была реализована. Но если, как вы говорите, власть и не хочет этих реформ, тогда для кого была рассказана вся эта сказка о большом реформировании: для людей, переживших очередной Майдан, чтобы бросить им пряник и тем самым успокоить, или же для Запада?
На момент Майдана его «лидеров» интересовала только власть, причем власть как способ дальнейшего обогащения. Именно эта модель и реализуется сегодня всеми участниками властного процесса. Главная цель – самообогащение. Как это прикрывать и какими лозунгами приукрашивать – это уже второй вопрос. В одних аудиториях они произносят речи, нацеленные на внутреннего потребителя, в других – говорят то, что хочет услышать Запад. Проблема в том, что наше правительство до сих пор не понимает, в чем заключается преобразование, необходимое для вступления в ЕС. Ну не может быть такая большая инфляция, не может быть такая девальвация, такой дефицит бюджета!
Наша власть думает, что в Европе сидят какие-то простаки, которые ничего не понимают, на все закрывают глаза, и всего-то и нужно – это что-то им рассказывать про борьбу с коррупцией и они будут рукоплескать.
Но ведь они через все это прошли и все это прекрасно знают. У них тоже была 10-тысячная инфляция в 1920-е годы, у них тоже была страшнейшая девальвация. Они прошли через все это. А мы даже не понимаем до конца (или делаем вид), что требуется в качестве критериев членства в европейском интеграционном процессе.
И почему так происходит?
Элементарная необразованность или лукавство. Цинизм и неуважение к западным участникам и партнерам. Сколько можно верить нашей власти, если уже прошло два года и от нас сейчас все отворачиваются?! Теперь ведь вся помощь будет строго дозированной, что-то наподобие гуманитарной: у вас больница развалена – мы тут поможем, у вас в каком-то регионе потоп – мы там вам поможем. Вот такая будет помощь, как в африканском государстве. Нашему правительству уже никто не верит и никто не будет давать деньги.
Владимир Тимофеевич, а как вы оцениваете ситуацию с субсидиями? На сегодняшний день при средней платежке в 1600 гривен субсидия может составлять 1400 гривен. Учитывая, что людей высокими тарифами просто вынуждают оформлять субсидии, невольно возникает ощущение, что от этой щедрости явно плохо пахнет. Так что это: массовая забота о народе или афера общегосударственного масштаба?
Это результат того, что люди пришли во власть ради обогащения. Многие из них заплатили деньги, чтобы занять свои должности. Это самая обыкновенная схема обогащения. Что сейчас происходит? Монополии, которыми являются «Нафтогаз», добытчики, транспортеры, облгазы и т.д., должны контролироваться государством, и оно должно ограничивать их аппетиты. А вместо этого монополии получают полную поддержку от государства. Оно не только не ограничивает монополии в их аппетитах, но и всецело им содействует в их монополистических злоупотреблениях. Все то, что сейчас происходит в Украине по повышению тарифов без улучшения качества услуг, является монополистическим злоупотреблением. И это приносит сверхприбыли монополистам.
Государство должно останавливать и наказывать таких монополистов, а наше правительство, наоборот, умудряется содействовать монополизации. Это преступление. Это противоречит положениям Конституции, где записаны нормы по антимонопольным действиям правительства. Правительство должно давить на монополии, а не содействовать им.
А дальше все понятно: если компания получает 200-300% прибыли, естественно, она делится с чиновниками, и, естественно, используются определенные коррупционные схемы.
А теперь мы выходим на субсидии: мало того, что у нас сейчас очень высокие тарифы и эти тарифы – не что иное, как откровенное содействие монополизации, так теперь государство эти деньги, которые якобы являются субсидией, прямо направляет на счета монополистов. Ведь эти деньги не дают на руки людям. Если бы людям дали эти деньги и сказали: «Либо сокращайте расходы и оставляйте себе лишние деньги, либо заплатите по полной программе за то, что вы потребили», это могло бы сработать, и люди, по крайней мере, начали бы закручивать краны и как-то экономить ресурсы. Но если в огромных размерах даются субсидии, это стимулирует потребительские настроения населения: с одной стороны, никому не нужно сокращать энерго- и теплопотребление, а с другой -- это ведь колоссальные расходы бюджета. А ведь наш бюджет основан на чрезмерных налогах и на дичайших налоговых нагрузках.
Уберите ненужные субсидии, все эти космические тарифы, и не будет никакой необходимости в 30--40-миллиардных субсидиях. То, что сейчас происходит, – просто верх наглости. Дело в том, что все страны социалистического типа проходили через это, когда в начале переходили от минимальных советских тарифов к более реальным. Эти переходы действительно субсидировались для малообеспеченных слоев населения, но эти слои не превышали 5% населения.
А у нас на 25-м году независимости они повышают все, что только возможно повысить. Но это еще происходит и за счет падения курса. Если бы курс не был провален в три раза, не нужно было бы в 7 раз повышать тариф и объяснять это тем, что тариф привязан к цене в долларах.
Если говорить откровенно, провал курса – случайность или это было спланировано?
Курс провалили абсолютно сознательно и сделали это для того, чтобы обогатились олигархи и банкиры. Коррупционеры тоже получили свою часть дохода. А теперь, исходя из нового курса, они пересчитывают тарифы и повышают их в 7-10 раз. Ну что это за методы, что это за управление?!
В истории с субсидиями есть еще один очень интересный момент: уже неоднократно сообщалось, что все, кто получили субсидию «незаконно», будут оштрафованы, т .е. люди должны будут не только вернуть сумму самой субсидии, но и заплатить штраф в случае, если окажется, что они что-то не так заполнили. Получается, людей загнали в тупик тарифами, заставили оформить субсидию, под видом субсидии украли деньги, а теперь, очевидно, для закрепления успеха заставят еще и заплатить за все это? Получается, что субсидия – это не только коррупционная схема, но и своего рода ловушка для рядовых граждан?
Это уже вопрос морали и нравственности наших политиков. Когда государство определяет нормы и издает какие-либо постановления, которые не имеют юридической основы, и в результате чиновники могут творить полнейший беспредел, оно перестает быть правовым механизмом. Когда комиссия решает, дать вам субсидию или нет, она руководствуется своими собственными, во многих случаях достаточно пролетарскими, как у Швондера, принципами. Я знаю случай, когда пришли к 80-летнему пенсионеру и отказали ему в получении субсидии на том основании, что у него в квартире слишком хороший ремонт. Аргумент был примерно такой: раз дети помогли с ремонтом, значит, пусть дети помогают оплачивать счета. В результате пенсионер не может обратиться в суд, т. е. он нигде не может защитить свои права. Вот и получается, что эта швондерская комиссия вершит власть.
Осталось только, как в 17-м году, прийти и сказать: «Выезжайте из этой квартиры, она нужна другим людям»?
А, кстати, к этому все и идет. Если люди не смогут оплачивать коммунальные счета, у нас будет доминировать полнейшее бесправие, когда будут процветать швондерские подходы: у вас слишком хороший холодильник, у вас есть машина, у вас есть дача и т .д. Это на самом деле ужасно и разрушает основы государства. Без права не будет государства.
Тогда получается, что очередной Майдан просто неизбежен?
Проблема в том, что большинство революций основаны на отрицании. Революция не может созидать, она может только отменить, разрушить что-то старое. В нормальных обществах просто этого не допускают, в том числе политические и экономические элиты стараются не доводить до этого. Прежде всего экономические элиты должны понимать, что нельзя допускать ситуацию до повторения кровавого Майдана. Мирные демонстрации, мирные забастовки возможны, однако все это должно быть по нормальным правилам. Но это не должны быть военные действия. Это должно быть без кровавых событий, без реформаторских революционных методов, иначе мы все время будем отбрасываться все дальше и дальше назад.
В условиях, когда происходит снижение уровня жизни, когда люди беднеют, они не в состоянии подняться на революцию. Может быть, отдельная часть населения и настроена как-то активно, воинственно, но это не революция, потому что беднеющими массами революции не поддерживаются. Конечно, возможен какой-то переворот, но это не будет революция. Мы ведь видели мирную революцию в 2004 году. Там были взвешенные требования, был вопрос о выборах.
И мы опять возвращаемся к модели выборов...
Безусловно, потому что такие модели государственных переворотов всегда происходили ради выборов, ради права избирателей поменять власть. Поэтому я думаю, что демонстрации будут, но, надеюсь, это не будет военный Майдан.
Получается, что единственная альтернатива, которая у нас есть, – это досрочные парламентские и президентские выборы?
Именно так. Майдан закончился вопросом отставки старой власти, и нужно уже на новых принципах избрать новую власть. А те, кто осуществили парламентский переворот, не изменили системы выборов. Они оставили систему выборов времен Януковича, по которой сами избирались, и именно поэтому парламент и правительство у нас абсолютно пустые и непродуктивные. Они вообще не знают, что им делать.
Раз уж мы заговорили о власти и парламенте, обойти стороной скандальную историю с принудительно-добровольной отставкой Яценюка крайне сложно. В знающих кругах поговаривают, что Арсений Петрович добровольно уйдет в отставку только в одном случае – если получит должность, дающую ему возможность контролировать коррупционные потоки. На ваш взгляд, это так?
Знаете, чтобы кто-то добровольно отошел от кормушки, такого у нас еще не было. Даже в самые тяжелые для Украины времена все премьер-министры хотя бы прислушивались к общественному мнению, к тому, как люди отзываются о премьере, и пытались хоть как-то сохранить лицо. Если дела шли из рук вон плохо, они шли в отставку и не сопротивлялись мнению парламента или президента. А такого циника, как Яценюк, которому на все наплевать, у нас еще не было. Это абсолютно аморальный человек, и от него можно ожидать все что угодно. Он может завтра же сдать национальные интересы ради своих каких-то личных интересов. О том, что разваливается страна, он не знает, о том, что у нас уже умирают от голода пенсионеры он тоже, якобы, не знает, о том, что людям не за что купить лекарства, он тоже не знает. Он ничего этого не знает и не хочет знать.
Я от него уже ничего не жду: ни реформ, ни деятельности, ни переоценки самого себя. Я не жду от него ничего хорошего. Тем, кому кажется, что люди с Майдана у нас формировали власть (особенно на Западе почему-то так думают, что вот люди с Майдана, они все хорошие), я хочу сказать, что на самом деле они поддерживают мнимых предводителей.
И что произойдет, если Яценюка не остановят с его гениальной идеей распродать миллион гектаров госземли?
Это чистой воды провокация. Он ведь не в состоянии это сделать, и этого не будет. Это земли запаса, которые нужны для аэропортов, для портов, для железных дорог, для военных баз, для магистралей и т.д. Он же обо всем этом знает.
Тогда зачем было сделано такое громкое заявление?
Очевидно, таким образом он отчитывается перед западными заказчиками. Он ведь им обещал, что будет распродажа земли. Есть очень много претендентов на украинские земли, так как они очень дешевые. Словом, это провокация с целью возбудить кого-то, заставить нервничать, ну или, в крайнем случае, передать информацию на Запад. На самом деле это заявление Яценюка не стоит даже обсуждения.
Если Яценюк все-таки уйдет в добровольно-принудительную отставку, как вы думаете, сможет ли новый премьер склеить нынешнюю коалицию или ее уже невозможно спасти?
Почему нет? Ведь даже у совершенно безразличных к судьбе страны депутатов есть инстинкт самосохранения. Разумеется, они все захотят сохранить свои теплые кресла, поэтому вариант вроде круглого стола действительно возможен, Но это должно быть с общественностью, это не может быть внутренним решением 5-6 депутатских групп. У нас сейчас парламент не адекватен состоянию общества. Если сейчас парламент станет принимать решение, исходя из своего достаточно узкого списка, и будет игнорировать мнение общества, то назначение человека из окружения Яценюка или Порошенко ни общество, ни бизнес не поддержат.
И какой тогда выход?
Выход только в том, чтобы пойти на промежуточный вариант – круглый стол с обществом, в том числе и с представителями добровольческих батальонов. Нам нужен круглый стол для разрешения этой ситуации и формирования правительства, которое отвечало бы современным требованиям общества. Если депутаты хотят удержаться в своих креслах, они должны будут его поддержать.
