Что такое предпринимательство в Украине и в США? Как американский бизнес оценивает успехи и поражения президентства Обамы? Почему для Украины будет лучше полностью переориентироваться на США — вплоть до настоящего военно-политического и экономического союза? Об этом и многом другом в интервью с Владимиром Зайчиковым, американским предпринимателем украинского происхождения, крупным лоббистом интересов украинского волонтерского движения в Нью-Йорке.
Владимир, если на время «выставить за скобки» фактор развязанной против Украины агрессии, почему, на ваш взгляд, нашу страну нельзя пока назвать инвестиционно привлекательной?
Для среднего американца, занятого в бизнесе любого направления, важнейшим показателем допустимости входа в страну является наличие фундаментальных, с его точки зрения, вещей в законодательстве.
Первое: частная собственность должна быть так же неприкосновенна, как в Америке.
Второе: законы, регулирующие деятельность международных компаний, должны исключать их двоякое толкование, быть простыми и понятными, — тоже, как в Америке.
Ну и, наконец, третье: налоги должны быть разумными и достаточными для позитивного взгляда на развитие будущего бизнеса.
Вот и представьте себе, что имеет иностранец, когда ему точно известно о фактическом отсутствии любых гарантий сохранности его бизнеса, его дитя, выношенного в мыслях, создаваемого по крупицам драгоценного явления, взявшегося буквально из головы предпринимателя.
Он знает, что конституционно его права в реальности не защищены.
Человеку вместо этого говорят, мол, гарантий сохранности бизнеса у нас в стране на самом деле нет, но зато у нас (предполагаемых партнеров) имеются связи в чиновных кругах, которые столь прочны, что обеспечат практическую неприкосновенность любых инвестиций и гарантируют развитие дела при соблюдении некоторых местных правил (вроде откатов, взятия в долю учредителем и прочего).
Это — не проходит.
Человеку, привыкшему работать прозрачно и не прячась (я сейчас говорю о стопроцентно законных видах бизнеса, конечно) такая подмена важнейшего понятия изначально кажется крайне сомнительной. Вместо конституционно закрепленных прав на неприкосновенность частной собственности человеку предлагается содействие какой-то чиновной шкуры и предлагается строить бизнес на гипотетической надежности при условии удовлетворения чьей-то персональной жадности. Ничего себе!
Эх, сколько рвущих душу историй о попытках эмигрировавших украинцев все же поработать с родиной можно было бы рассказать... Но, наверное, пока не время и не место.
Сегодня любой, решившийся на создание бизнеса в Украине, является человеком, чей здравый смысл подавлен стремлением к заработку.
Далее идут украинские законы, регулирующие корпоративную деятельность в стране. В них я не силен, в значительной мере в силу освещенного выше вопроса о сохранности бизнеса.
Учитывая то, что идти в Украину с бизнесом бесполезно по целому ряду причин — от моральных до фискальных, я не занимался изучением украинского законодательства. Зачем мне оно? Мне показалось достаточным побывать партнером в мелких сделках со своими украинскими друзьями, чтобы увидеть все жуткие вариации издевательств, которым подвергается предприниматель в Украине.
Более изощренной и даже какой-то гнусной системы в мире невозможно найти среди образованных народов, исключая только Россию.
Как бы печатанные с одного негатива системы удушения предпринимателя столь гадки, невообразимо грязны и подлы, что я сейчас просто рискую сорваться в непечатные выражения, описывая их. Поэтому я умолкну, не договорив. Но все занятые предпринимательством украинцы меня отлично поймут. Более абсурдных и аморальных
законов в мире не существует — точка.
Причем по отдельности ваши законы могут выглядеть вполне серьезно, но в синергии они являются источником деловой энтропии.
О налогах можно сказать с высокой долей точности то же, что я сейчас сказал о законах. Абсолютная неприемлемость для меня самой среды, в которую никакой бизнес погрузить нельзя без риска превратить его в кормушку для негодяев, и уж в последнюю очередь машину для создания прибавочной стоимости, работающую на меня, ее создателя.
Крупица оптимизма: стоит украинской системе начать меняться, как мы на Западе сейчас же найдем ресурсы и время для «освоения» ваших новых законов, тем более что они, в любом случае, должны будут быть скопированы с тех, которыми мы руководствуемся в своих странах.
Лично я считаю, что нет более свободной страны в аспекте предпринимательства, нежели США, сколько бы и что ни говорили люди из других стран, пусть даже высокоразвитых вроде Великобритании, Канады или Италии. Как предприниматель я выращен американской средой и в этом смысле в высшей мере патриотичен.
Как бы вы охарактеризовали предпринимателя, который и в нынешних условиях готов рискнуть и «стартануть» под украинской юрисдикцией? Что это может быть за бизнес, на взгляд иностранца?
Такой предприниматель должен бы подпадать под одну из трех категорий. Быть полным невеждой. Быть мазохистом, готовым на затяжное самоубийство. Или...быть патриотом, задавшим своему бизнесу такую модель, при которой сам он не будет иметь прибыли и минимально участвовать в нем, движимый исключительно сознанием уникальности текущего момента: война, израненной стране требуется новый источник денег хотя бы для того, чтобы было на что купить протез раненому воину или оптику для снайпера, держащего под контролем какой-нибудь «Град» супостатов.
В качестве такого совместного бизнеса в нынешних условиях падения покупательского спроса можно увидеть только простейшую торговую схему с поставками товаров в Украину, которые еще могут продаваться в магазинах. Естественно, ни заняться моим любимым жилищным строительством, ни создавать совместные фирмы по внедрению новых технологий в нынешних условиях невозможно. Но вот найти качественные товары для потребителей и ввести их в рынок можно. А партнера в Украине я поискал бы среди дистрибьюторов с уже развитыми сетями сбыта таких товаров и создавал бы бизнес простым вводом товаров в их сети, экономя на маркетинге — но только в пользу действительно святого дела.
Я уверен, что подобные люди в Украине есть в достатке. С моей стороны организовать поставки к вам чего угодно и откуда угодно — не вопрос. Вот и посмотрим, может быть, у читателей появятся идеи, которые можно развить совместно с американцами — я открыт для обсуждения. Повторяю, моя доля прибыли должна оставаться на украинской стороне и идти только на цели благотворительные.
Такой постановкой вопроса я снимаю с себя хлопоты о своих деньгах, полагаясь на порядочность и патриотизм украинских партнеров. И да, такая, простая торговая схема способна если не развиться во что-то крупное, то, по крайней мере, может дать ручеек денег, который в любом случае превзойдет личные взносы даже заметной группы людей.
У меня также есть и начинает работать и другой план, рассчитанный исключительно на работу в США, но с помощью моих украинских друзей-айтишников, и нацеленный также на отделение части прибыли на военные нужды.
Украину объективно считают зарегулированной экономикой. А как оформляется начало предпринимательской деятельности в США?
Нет ничего проще. Я проходил это многократно, начиная с индивидуального частного предпринимателя и кончая созданием международных корпораций.
Лет двадцать назад я, выстроив себе план входа в строительный бизнес, начинал с того, что покупал себе годовую лицензию в городском управлении по делам малого бизнеса. Цена моей полоски бумаги синего цвета была тогда равна $ 25 и давала мне возможность рекламировать свои услуги в печати (эпоха до развития Интернета) и самостоятельно заполнять свои налоговые декларации как частный предприниматель. Никакие дипломы или сертификаты от меня не требовались, не требовалось никаких подтверждений моей квалификации — синенькая бумажка на треть печатной страницы просто подтверждала мою принадлежность к классу частных предпринимателей. Остальную «верификацию» мне делал рынок. И делал это хорошо, подчас очень больно, но всегда справедливо и в краткие сроки.
Создать полноценную компанию, конечно, намного труднее, нежели положить начало, зарегистрировав ее официально.
На такую регистрацию требуется меньше $ 200, и за неделю ожидания человек получает пакет со всеми корпоративными бланками на CD плюс печать компании. После этого, зарегистрировавшись в IRS (налоговом управлении США) по телефону или email и получив тут же свой номер налогоплательщика. можно начинать работу.
Чаще всего подготовительная работа идет давно, и корпорация или LLC (у вас — «ООО») регистрируется уже как итог такой работы, когда пришла пора открывать бизнес-счет в банке и начинать операции. Стоимость содержания корпорации в Америке состоит из ежегодного «побора» штата, в котором компания зарегистрирована (около $ 100) да примерно такой же суммы в оплату сервисов компании-регистратора, если пришлось воспользоваться ее услугами (скажем, компания у меня в Северной Каролине, а зарегистрирована она в штате Делавэр). Ну и помимо этих пары сотен долларов в год компания оплачивает наличие бизнес-счета в банке — от нуля долларов в год и до ...$ 50-150, в зависимости от набора банковских сервисов, требующихся для операций.
Даже оставить ставшую ненужной корпорацию в Штатах легче легкого. Если на компании нет долгов или владелец решает эту проблему так, что не боится эту компанию бросить и уйти из-под корпоративного «зонтика», то компанию можно бросить без оплаты ежегодного платежа штату, где она зарегистрирована. Администрация штата сама позаботится о ее роспуске после нескольких напоминаний о необходимости заплатить. Все эти вещи помогают человеку двигаться вперед и бесконечно пробовать себя в новых делах. В Америке главное — не останавливаться, не падать духом от неудач, и остальное рано или поздно придет само в виде опыта и...денег.
Также весьма важным стимулом к предпринимательству является и наличие прекрасных законов о банкротстве, могущих помочь человеку стартовать с чистого листа даже после тяжелых финансовых неудач.
Нынешний президент США Барак Обама провозгласил одной из целей своей политики возвращение корпораций в США или хотя бы снижение темпов бегства промышленных мощностей. Удается ли ему это? Есть мнение, что хронические неудачи во внешней политике нынешнего Белого дома с лихвой компенсируются экономическими успехами администрации. Как вы это прокомментируете?
О, здесь есть о чем рассказать! И впрямь огромное количество компаний вернулось в США, да еще и с flying colors (с «развернутыми знаменами»), как говорится.
Китайское производство становится невыгодным практически всем — швейникам, обувщикам, электронщикам. В телевизоре постоянно мелькают чисто американские компании с великолепными продуктами — от каких-то хозяйственных мелочей и до серьезнейших изделий. Сразу сказать, что именно у нас вернулось в Америку, не берусь — слишком тут много всего, простите великодушно за отсутствие имен.
Заодно замечу и то, что даже при недавнем тотальном засильи китайских товаров мы, по сравнению с украинцами, имели товары из Китая значительно лучшего качества, чем Украина (вопрос к закупщикам, конечно же) и к тому же мы всегда имели возможность выбора.
Надо сказать, что теперь немного, пусть и не до конца, сгладилась визуальная разница между, скажем, парой обуви, сшитой в Китае или сшитой в Италии, но когда цены в магазинах на ширпотреб сравнялись, я, безусловно, все-таки беру себе товары Made in Italy — будь-то обувь или одежда. Вообще, мало-мальски взыскательный покупатель одежды и обуви в своем гардеробе китайского ничего не держит: зачем?
Мужские штаны Armani или Zegna могут стоить дороже, но эта вещь надолго, а я консервативен и не терплю, когда у меня вдруг разваливается зиппер или трещит шов на заднице от простого нагибания за шнурком.
Такое положение вещей, когда простой американец может себе позволить покупку высококлассных предметов одежды, обуви, быта, я отношу к безусловным успехам экономической политики в стране. Даже незначительные по американским меркам заработки в роли частного предпринимателя давали мне возможность ездить на взятой в лизинг новенькой «Тойоте Авалон» в свое время. Правда, позднее я мотался по делам на более новой «Кэмри», которая, на мой взгляд, превосходила «Авалон» десятилетней давности, даже в самой базовой комплектации.
Легкость роста в существующей окружающей нас экономической реальности такова, что я никогда, ни при каких условиях не соглашусь сменить жизнь в Америке на жизнь где-либо еще.
Свобода и возможность создавать самого себя бесценны. Возможность, создавая новое предприятие, приобрести прекрасную оргтехнику, недорого нанять себе помощников, получить в лице контролирующих тебя организаций настоящих эффективных партнеров, друзей и советчиков настолько высоко ценима мной, что я умолкаю. Поэтому бизнес-климат в США таков, что ему нет аналогов в мире и едва ли появятся. По крайней мере, при моей жизни.
Учитывая существующее решение ЕС не осуществлять новых расширений до 2020-25 гг., специфический характер интеграционной политики НАТО, не следует ли Киеву предпринять некие небанальные шаги в двусторонних отношениях с Вашингтоном? Какие это могут быть шаги и насколько дружественно они могут быть восприняты действующей администрацией Белого дома? Представим, что в 2016 году обе палаты Конгресса и Белый дом окажутся в руках республиканцев. Что изменится для Украины?
Тут ваш вопрос касается моей самой чувствительной струны: связи моей исторической родины Украины с моей новой родиной США, давшей мне вторую жизнь...
Начну с того, что я абсолютно уверен в неизбежности быстрого и теснейшего сближения этих двух стран под эгидой США — вплоть до кажущегося ныне фантастическим, по сути, «вступления Украины в состав США».
География тут не помеха, достаточно взглянуть на Гавайи, ряд других весьма полноценных государственных образований. Шагами к сближению с Америкой можно было бы считать создание официального общественного движения в Украине с целью подготовки в стране референдума относительно присоединения к США в качестве нового штата.
Как бы, на ваш взгляд, реагировали бы США на подобное явление?
Исключительно доброжелательно, оказывая максимальную помощь абсолютно во всех аспектах такого движения.
Америка чрезвычайно устала от своего глобального одиночества. А уникальность этого огромного союза государств в том, что уровень развития общественных отношений в нем достигнут столь высокий, что даже высокоразвитые страны не могут его полностью постичь.
В Европе до сих пор считают, что обобществление народного труда — дело праведное и что можно строить идиотский социализм якобы потому, что они лучше американцев понимают, как надо жить.
Все это — просто вздор. Без обороны не существует суверенитета. Вот и посмотрите теперь, за чей счет полстолетия держали оборону все эти великолепные социальные государства —Германия, Франция, Италия? Куда они бегут плакаться в жилетку? Вот-вот, и никак иначе.
Почему я все-таки полагаю неизбежным объединение Украины и США? Посмотрим объективно на географическое положение Украины.
Половина северной границы и вся восточная окружены ненасытной, никак не напьющейся чужой крови страной-вурдалаком Россией. Есть ли реальная возможность выстроить стопроцентную защиту Украины при таком раскладе, не превращая ее в часть территории США со всеми вытекающими последствиями? На мой взгляд, такой возможности нет.
Почему именно как часть федерации США, а не как суверенная страна? Да потому, что в «союзе государств» США и так уместились полсотни наций с различиями, не меньшими, чем между США, какими видят их украинцы, и самой Украиной. Ни одно надгосударственное образование в мире не показало большей способности адаптировать новые народы, нежели США, сохраняя их идентичность.
Далее. Америке потребуется выставить для защиты украинского суверенитета такие военные средства, которые она имеет лишь для защиты самой себя, выходящие за пределы даже защитных средств для стран НАТО (например, F22).
Ведь никакими равными российским средствами оборону Украине не выстроить в принципе, пока у врага есть, а у Украины нет своего ядерного оружия. Украинскую территорию стопроцентно можно защитить только колоссальными, гарантированно преобладающими, в любом аспекте войны, над российскими, силами, в том числе ядерными.
Иными словами, в Украине должны базироваться силы, тронуть которые даже в виде провокационного облета границы Россия никогда не осмелится. Для такого положения вещей в Украине и США должны укрепиться силы, влияющие на свои общества соответственно: в Америке следует выращивать понимание геополитического подарка и его колоссальной значимости, коим является Украина, а в Украине следовало бы, скопировав американскую конституцию с первого до последнего слова, начинать ее имплементацию.
Вводить вторым государственным языком английский.
Переводить армию на двуязычие в первую очередь вообще, вводить натовские стандарты — но все делать с прицелом на именно слияние со США, на подготовку всенародного референдума, который может состояться уже лет через 10.
Кто-то скептически скажет: а что, нельзя нам что ли НАТО к себе ввести, поставить себе базу-другую, открыть свои порты натовским кораблям?..
Отвечу: нет, нельзя.
Протрите глаза, ребята. Негде взять мотивированную армию. Вы видите, каков был градус решимости у европейских членов НАТО иметь с вами дело, когда встал вопрос о вашей защите?
И это притом, что Украине пора не умолять, согнувшись, о помощи, а громко орать, топоча ногами, требуя ее от США, Англии... Вы видите это все? Когда пришла пора интервенции в Ирак в 2003 году, знаете ли вы количество английских войск, вошедших туда вместе с американцами?
Лучше его не знать.
Это было смехотворно мало, сколько бы мы ни говорили о гигантской эффективности британской армии, реальность всегда оборачивается количеством тех, кого пошлют умирать за вашу украинскую землю.
И есть только одно государство на планете, чья народная совесть вот-вот пробудится, выйдет из искусственно вызванной летаргии под правлением нынешней администрации. Это — США.
Это единственная страна на земле, идущая воевать за принципы и кладущая жизни своих солдат за чужое процветание и уход от тирании.
Одна на всю Землю.
Для тех, кто не знаком с историей 20-го века, «гугл в помощь».
Откуда же в Украине возьмется достаточное количество голосов в пользу вектора движения к Америке?
Оно образуется из чувства благодарности за спасение страны.
Благодарность же неизбежно появится после ухода нынешней администрации Обамы и смены ее более суровой, твердой администрацией с новым президентом.
Неважно, к какой партии он будет принадлежать, важно то, что в истории Америки «джиммикартеры» всегда сменяются «рональдрейганами» и этот закономерный процесс выйдет наружу и проявится через какие-то полтора года. Жесткость, с которой Обама даже сегодня разговаривает с Кремлем, обусловлена именно посягательством России на священные для Америки вещи: никто никогда безнаказанно не подрывал гарантий столь серьезных, как те, что были даны, пусть и не расписаны в деталях, Америкой Украине.
Преступление Путина и его шайки перед всем миром столь велико, что у меня просто нет никаких иных примеров для нахождения адекватного им ответа, кроме как превращения терзаемой ими Украины в абсолютно неприступный бастион, форпост США, столь же недосягаемый для военной силы, как и сам североамериканский континент. И плевать нам будет на вопли тогдашнего Кремля об опасности со стороны разросшейся Америки.
Сами ведь вызвали джинна из бутылки, бандиты...
По вашему мнению, если бы сегодня на «минской» линии разграничения стояла, к примеру, бригада ВС США, подвергались бы украинские позиции постоянным обстрелам со стороны России?
Нет, конечно же, российские войска избегали бы прямого провоцирования многократно превосходящих их сил. Да их бы и не собирали готовой к атаке массой. Ведь американская военная доктрина очень проста и не оставляет шансов никакому агрессору в случае боевого столкновения. Американцы устанавливают абсолютное доминирование в небе, на море и в космосе, поддерживая свои сухопутные силы таким образом, что буквально каждый солдат на поле боя имеет возможность быть чуть ли не индивидуально прикрытым с воздуха и ракетно-артиллерийским огнем. Это пока трудно представить, но многочисленные мемуары недавних воинов, прошедших Ирак и Афганистан, свидетельствуют о невероятной слаженности всех боевых единиц американских вооруженных сил.
Их просто нельзя трогать, ибо ответ на любую провокацию будет не «адекватным» и «взвешенным», а уничтожающим и подавляющим врага до состояния горячей пыли.
Поэтому болтовня о каких-то несусветных «подвигах» российских пилотов, безнаказанно облетавших американские корабли и хвалившихся потом по всему миру, ничего, кроме усмешки, не вызывает.
Американскую дисциплину российские вояки выдают за собственную военную выучку и сверхспособности в таких поединках. Четкое следование приказам со стороны американских командиров кораблей выдается за панику и трусость, вызванные российской отвагой пилотов на допотопных самолетах.
Все это просто чушь собачья.
И об этом знают во всех странах, где размещены существенные американские военные контингенты.
