В который раз в информационное пространство страны просочилась новость о якобы скорой отставке главы НБУ Валерии Гонтаревой. Причем на сей раз пикантность «новости» придавала ремарка о предстоящем назначении на освобождающуюся должность политического тяжеловеса, экс-премьер-министра Арсения Яценюка.
Однако давайте попробуем разобраться, выполнила ли Валерия Алексеевна свою миссию на посту главы НБУ, а также есть ли дееспособные кандидаты, готовые не только принять должность, но и проявить некую эффективность в работе на этом посту. Тем более, найдутся ли таковые в списке VIP-политиков нашего времени? Иными словами, существуют ли в данный момент предпосылки для замены В. Гонтаревой то ли технократом, то ли политиком с громким именем?
Нужно сказать, что критиков у В. Гонтаревой немало, и звучат их гневные спичи порой весьма убедительно. Чего только не ставят в вину действующему председателю НБУ: и измеряемую в десятках процентах инфляцию, и более чем троекратное обесценивание гривны, и непрозрачное кредитование регулятором ряда отечественных банков. Не говоря уже о чемоданах вывезенных «грошей» на приватных самолетах.
Увы, никто из критиков не удосужился не то чтобы объяснить, но даже предположить, каким должен был быть или мог бы быть курс гривны в сложившихся условиях. А условия, напомним, были такими: за недолгие годы президентства Януковича на поддержание курса «в районе восьми» была потрачена большая часть валютных резервов страны. Почти вдвое вырос государственный долг. При этом страна де-факто вступила в войну, имея, по словам действующего тогда премьер-министра, практически ноль на казначейском счету. Безусловно, что в сложившейся ситуации Нацбанку пришлось кредитовать (в буквальном смысле — включать печатный станок) и государственный бюджет, и «Нафтогаз» со товарищи, и норовящую развалиться и раствориться вместе с деньгами вкладчиков банковскую систему. Собственно, отсюда и инфляция, и курс.
Был ли объем «напечатанных» денег адекватным сложившейся ситуации? Сложный вопрос, на который внятного ответа пока не получено. Во всяком случае, прецедентов, подобных украинскому, в новейшей истории обнаружить не удалось. Тут и война, и фактический дефолт, и закрытие рынков крупнейшего торгового партнера — России. Были ли злоупотребления или ошибочные решения при кредитовании отдельных банков?
Безусловно, были. Но для того, чтобы оценить их объем и тяжесть, необходимо ответить, например, на вопрос о суммарном объеме кредитов, выданных предприятиям и населению на утраченных территориях, о количестве заложенного в счет покрытия кредитов залоговом имуществе, оказавшемся там же. И на целый ряд других, не менее сложных вопросов чисто денежного, финансового характера. Повторимся, что спасать тогда приходилось не отдельные банки, а всю банковскую систему Украины.
Однако перейдем от оценки действий Гонтаревой к перспективам ее пребывания в кресле главы НБУ и возможным преемникам. Для этого вернемся к тезису, вынесенному в заголовок данного материала: выполнена ли миссия Валерии Гонтаревой на занимаемой должности? В какой-то степени — да: проведена частичная зачистка банковского сектора от банков-пылесосов, с каменным лицом сыграна роль громоотвода в ситуации с инфляцией и девальвацией национальной валюты. Но надо признать, что данные проблемы решены лишь частично, ситуативно, так сказать, на данном этапе.
О какой стабильности банковской системы хотя бы в среднесрочной перспективе может идти речь, когда чуть ли не любой украинский владелец банка готов прихлопнуть свое учреждение, как только поймет, что это для него более выгодное решение, чем ведение честного бизнеса? А примером ему будет служить безнаказанность ушедших от ответственности предшественников. Пропавших с горизонта вместе с деньгами государства, частных вкладчиков, юридических лиц. Еще и частично тем же государством компенсированными (речь о частных вкладчиках).
И до макроэкономической финансовой стабильности нашей стране тоже, увы, далеко. И дело не только в войне. Чего только стоят 130 миллиардов списанных активов Приватбанка, которые так или иначе будут компенсированы за счет государства — не важно, деньгами, облигациями или еще какими-либо финансовыми инструментами. Именно в этом заложен немалый и инфляционный, и девальвационный потенциал, несовместимый со стабильностью.
Менять технократа на технократа в данных условиях — бессмыслица, ведь технократ, в украинских реалиях, не принимает решений о посадке банкиров с громкими именами и даже не влияет на их принятие путем предоставления доказательной базы. Как и не сможет удовлетворить все пожелания украинских олигархов в кредитовании их финансовых учреждений — либо денег не хватит, либо завалится все от их свеженапечатанного переизбытка!
Несколько слов о VIP-претендентах на должность главы НБУ, в том числе и Арсении Яценюке. Конечно, Арсений Петрович, как и Народный фронт, нуждается в реабилитации в глазах избирателей. Однако для этого нужно прийти на очищенное от проблем банковское поле и «смелыми и решительными действиями» обуздать инфляцию, например, или стабилизировать курс гривны, сделать доступными кредиты для бизнеса под вменяемую процентную ставку. К сожалению, и для Яценюка, и для страны, и для других VIP-претендентов условия для этого еще не созданы. Не созданы не только Гонтаревой, но и высшим руководством страны.
А потому в данной ситуации для президента и ведущих политических сил гораздо более выгодным представляется сохранение Валерии Гонтаревой на своем посту. С возможным ее «сливом» в случае очередного витка девальвации или возникновения каких-либо серьезных проблем в банковском секторе.
