Суд присяжных – это институт судебной системы, где вердикт выносят простые граждане. В мировой юридической практике сосуществуют две основные модели суда присяжных — европейская и англо-американская. Не исключено, что в скором времени суд присяжных появится и в Украине.
По мнению экспертов, благодаря своей независимости от конкретных государственных деятелей, присяжные не дают возможности правительству, даже если оно самое демократическое, наказывать оппозиционеров. Кроме этого, участие граждан в судебных заседаниях в качестве судей всегда является серьезным испытанием для общества. Ведь это не только гарантии от государственной коррупции, но и ответственность каждого за справедливость приговора. Человек, исполняющий обязанности присяжного заседателя, становится публичным. Теперь его мнение значимо не только для поддержания разговоров на кухне. Значит он готов к осмысленному участию в политической жизни страны, превратившись из «биомассы» в настоящего гражданина.
А как это происходит у них?
Европейская модель суда присяжных предусматривает участие так называемых шеффенов, т.е. народных заседателей (в основном во Франции и Германии), которые исследуют все материалы дела и совместно с судьями решают вопросы права и факта. Суть этой модели в том, что представители населения и профессиональные судьи объединяются в единую коллегию и на равных решают вопросы, которые стоят перед судом.
В ФРГ дела о незначительных преступлениях в местных судах рассматриваются судьей единолично или одним-двумя судьями вместе с двумя присяжными (шеффенами). Окружные суды рассматривают дела о тяжелых преступлениях в составе трех судей и двух шеффенов. Шеффены действуют на правах судов присяжных, хотя решения принимаются совместно, и количество профессиональных судей превышает количество присяжных.
Англо-американская модель предусматривает, что суд присяжных самостоятельно в отсутствии судьи выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого, который обязателен для судьи, и решает только вопрос факта.
Институт присяжных в Англии больше всего реализован в Английском Суде Короны, который рассматривает уголовные дела. В современном виде он был введен в 1971 году Законом о судах. В Суде Короны дело рассматривается присяжными только в том случае, если этого просит обвиняемый. Правом на суд присяжных реально пользуются лишь около 30 % обвиняемых. В английской юридической практике есть положение, в соответствии с которым присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.
В США судом присяжных рассматривается 80% от всех судебных дел в мире, принятых правосудием к такой форме рассмотрения. Тем не менее, даже в США таким образом рассматривается лишь 2-3% от всех уголовных дел (или до 8% дел о наиболее опасных преступлениях).
В США потенциальным присяжным заседателем может стать любой гражданин США, достигший 18 лет, поскольку их подбор осуществляется наугад специальными служащими, ответственными за формирование состава присяжних. Для этого используется предоставленный судам регистрационный список избирателей или список кандидатов на получение водительских прав. В некоторых судах это делается вручную, в других - с помощью компьютера. Так или иначе, метод отбора предназначен для того, чтобы произвести набор присяжных заседателей из всех слоев американского общества.
Лицам, которые были отобраны в состав присяжных заседателей, направляется судебная повестка, которая уведомляет их об этом. В случае их неявки в суд для исполнения обязанностей присяжного, они могут быть привлечены к ответственности за неуважение к суду. Однако из всякого правила есть исключения. Так, срок службы лица в суде в качестве присяжного не должен нарушать его рабочее расписание или другую деятельность. Если происходит такое нарушение, то лицо может перенести службу в суде присяжных на другое удобное для него время. Однако это делается только в экстренных случаях с разрешения судьи. Поэтому если лицо, призванное выполнять обязанности присяжного заседателя чувствует, что не сможет принять участие в суде в обозначенное в повестке время, то обязан об этом известить по телефону судью. При формировании суда присяжных учитывается также расовый фактор – число чернокожих и белых участников должно быть примерно равным.
Суд присяжных в СНГ
Российская Федерация с 1 января 2003 года в целом перешла на рассмотрение судом присяжных дел по особо тяжким преступлениям. Присяжные заседатели рассматривают дела только при Верховном Суде, только по уголовным делам и по статьям, устанавливающим высшую меру наказания.
Суд присяжных состоит из 12 человек. Состав судей присяжных не должен быть менее 6 человек по делам менее тяжких категорий преступлений, не менее восьми - по делам тяжких категорий преступлений, и не менее десяти по делам особо тяжких категорий.
Для принятия обвинительного вердикта необходимо три четверти голосов, в противном случае подсудимый должен быть признан невиновным. После вынесения вердикта судья на отдельном заседании при участии сторон, выберет наказание подсудимому. Оправдательный вердикт судей присяжных не оспаривается, а обвинительный вердикт может быть оспорен лишь кассационным способом.
Грузия
В 2010 году в Грузии появился суд присяжных. Сейчас в Грузии суд присяжных существует только в Тбилиси и рассматривает такие преступления, как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Присяжные будут избираться из списка избирателей.
Украина: и хочется и колется
В Украине суд присяжных мог бы появиться еще в 2003 году. Планировалось, что слушать дело будет судья и 7 присяжных заседателей. Отбор кандидатов на должность присяжного предполагалось осуществлять методом случайного выбора. Такой состав мог рассматривать дела по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения.
В ходе разбирательства присяжные должны были ответить на два вопроса: доказано ли, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и виновен ли подсудимый в его совершении. Если последний признавался виновным, присяжные должны были ответить на третий вопрос: заслуживает ли он снисхождения, если имеются обстоятельства, смягчающие его вину.
Вердикт коллегия присяжных должна была выносить в изолированной совещательной комнате путем открытого голосования, при этом никто из заседателей не имел права воздержаться от голосования. После этого председательствующий должен был зачитать ответы своих коллег в суде. Вердикт мог быть принят в том случае, если по каждому из поставленных основных вопросов проголосовало «за» или «против» не менее 5 присяжных.
Вердикт коллегии присяжных о невиновности подсудимого был обязателен для судьи. Это значит, судья был обязан вынести оправдательный приговор. В случае принятия обвинительного вердикта судью наделяли дополнительными полномочиями. В то же время он имел право внести мотивированное постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение с другим составом суда.
Но, не смотря на упоминание о присяжных в законе «О судоустройстве», такого института в Украине еще нет. Широко анонсированная судебная реформа не дает четкого ответа будет ли он в перспективе. В то время, как цивилизованные страны давно признали такую форму правосудия наиболее справедливой и демократичной, наши эксперты в области права спорят о целесообразности суда присяжных в «процессе по-украински».
Козий Сергей, адвокат, АО «Бриарей»:
Суд присяжных – это хорошая альтернатива, проверенная в цивилизованных странах. Такой институт необходим Украине. Во-первых – это даст некоторую защиту подсудимому, потому что коллегия присяжных заставит правоохранительные органы больше соблюдать закон во время досудебного следствия. Во-вторых, сроки рассмотрения дела сократятся - никто из присяжных не будет участвовать по несколько лет в процессе. Значит, появится доверие к украинскому правосудию, и мы придем к разумным срокам рассмотрения дел.
С другой стороны, учитывая экономические реалии нашей жизни нельзя исключать возможность подкупа присяжных. Более того, даже в странах с большими традициями суда присяжных иногда возникают коррупционные скандалы. Кроме этого, мне трудно представить механизм формирования коллегии присяжных в Украине. Кто согласится принимать участие в этом процессе из патриотических побуждений? Я был бы рад появлению суда присяжных, но прежде нужно тщательно продумать всю систему, просчитать экономическую составляющую. Без этого реформа обречена на провал.
Штогун Сергій, к. ю. н., доцент, заслужений юрист України, член Ради суддів України:
У мене двояке відношення до суду присяжних. Декларативно вже п’ять років суд присяжних в Україні є прийнятним. Проте досі не зрозуміло в якій формі: чи то європейського зразка, чи американського. Я особисто схиляюсь до європейської моделі такої форми судочинства й маю визнати, що досі суспільство більш демократичного та справедливого суду не вигадало.
Є думка, що суд присяжних керується лише емоціями. Можливо це так. Але якщо емоційна складова не важлива, тоді чому просто не поставити комп’ютер, який за програмою буде призначати покарання? Тому що з релігійних, моральних канонів не може машина судити людину. Отже емоційна складова в процесі – це важливо. З моєї судової практики можу сказати, що за ідентичний злочин іноді я призначав різне покарання. Бо на перший погляд обидві справи як брати-близнюки, але так здається поки ти не подивишся в очі людини, яку направляєш у місце позбавлення волі, поки не поспілкуєшся з обвинуваченим. Тому що одна людина відверто кається і розуміє, що біду зробила, а в другої не бачиш й краплі каяття.
Особисто я – «за» суд присяжних! Та чи витягне це сьогодні бюджет, економіка, суспільство? Не можна виходити лише із того, що ми хочемо. У нас - криза. Якщо на вулицях мільйони бездомних дітей, а ми вкладемо мільйони гривень в палаци правосуддя, чи буде це справедливо? Ми не можемо забезпечити гідними умовами праці професійних суддів, а тут треба 30 чоловік відірвати від роботи, заплатити їм кошти, а засідання по місяцю… Держава не можете забезпечити 3-4 суддів, звідки знайдуться кошти на 30? В нас немає приміщень для професійних суддів, а треба буде виділяти окремі приміщення для присяжних.
Наразі проблему треба вирішувати оптимально. Насамперед треба працювати над підбором суддів, щоб прийшли дійсно професійні правники, судді за покликанням, а не ті в кого «так доля склалася». Також треба підготуватися до реформ економічно. Раціональний розрахунок та реальне фінансування – це складові, без яких жодна ініціатива не буде втілена у життя. Крім того, варто пам’ятати, що «дешеве» правосуддя завжди має дуже «дорогі» наслідки для суспільства.
