Украинские достижения 2007 года глазами иностранца

Автор: Андреас Умланд Андреас Умланд*
Эксперт

19.11.07 11:39

18346

Украинские достижения 2007 года глазами иностранца

Украинская политика остается злачным местом для журналистов, комментаторов и политологов. Со времён осенних событий трехлетней давности, политический ландшафт в Украине меняется с захватывающей скоростью. Констелляции, опционы и позиции основных действующих лиц меняются в почти-что месячном режиме и трудно предсказуемы. Вчера ещё Социалистическая партия обладала «золотой акцией» в Верховной Раде; сегодня она маргинализована, и её будущее под вопросом. Ещё в 2006 г. казалось, что политическая карьера бывшего главы президентской администрации и спикера парламента Владимира Литвина окончена; сегодня же наблюдатели напряженно ожидают, какую роль его блок будет играть в шестом созыве Верховной Рады. Несколько недель назад казалось очевидным, что премьер-министр Виктор Янукович является бесспорным лидером и будущим кандидатом в президенты от Партии регионов; в последнее же время открыто обсуждаются возможные альтернативы. Так и я ошибся в некоторых своих опубликованных прогнозах относительно политического будущего Украины (Moscow Times, 10 апреля 2007; Kyiv Post, 12 апреля 2007; Фраза, 15 апреля 2007; Russia Profile, № 4, 2007). Весной 2007 г. мне казалось, что президент Виктор Ющенко сделал слишком рискованный шаг, распустив Верховную Раду пятого созыва. По моей тогдашней оценке этот поступок предоставил в распоряжение его оппонентов целый арсенал возможных контр-стратегий (обструкция, саботаж, конфронтация, эскалация, судебные иски и т. д.) и мог привести к таким же печальным последствиям, как роспуск Съезда народных депутатов Российской Федерации Борисом Ельциным в сентябре 1993 года. Тем временем в очередной раз оказалось, что «Украина не Россия» и что у Ющенко, видимо, было хорошее чутьё ситуации; он правильно спрогнозировал реакцию «бело-голубого» лагеря и почувствовал настроения своих соотечественников. Правда, на выборах в сентябре этого года новый проющенковский блок «Наша Украина – Народная самооборона» получил в процентном отношении лишь немногим больше голосов, чем «Наша Украина» на выборах 2006 года, и, что касается абсолютного количества голосов, НУНС даже потеряла по сравнению с результатом НУ весной прошлого года. Но в целом «оранжевый» лагерь вышел победителем на этих выборах – хотя незначительность его перевеса, конечно, вызывает сомнения в долговременности третьей «оранжевой» коалиции, которая сейчас формируется. Но всё же: если год назад казалось, что публичный имидж Ющенко как политика тает как первый снег, сегодня он снова выступает государственным деятелем № 1 в Украине. С моей точки зрения ещё более важным для Украины были события, происходящие в «бело-голубом» лагере за последние месяцы. Во-первых, ранним летом этого года Виктор Янукович дал непопулярное среди своих сторонников согласие на проведение повторных парламентских выборов, как средство развязки политико-конституционного пата. Это, несомненно, стало важным шагом «бело-голубых» в сторону признания верховенства демократических процедур для решения политических конфликтов. Есть, конечно, подозрение что причиной этого отступления Януковича былo не только и не столько его растущее признание демократических процедур, а то, что стоящий за ним клан Ахметова & Сo. оценил с предпринимательской и экономической точек зрения, нежелательные последствия дальнейшего противостояния ветвей власти и возможной гражданской войны. Но, несмотря на это, лидеры «бело-голубого» лагеря должны были отдавать себе отчёт в том, что новые выборы создадут прецедентный случай, который обесценивает используемую ими до и после «оранжевой революции» тактику закулисного манипулирования процессом принятия политических решений. Хотя у регионалов, возможно, и не было другого выбора после ющенковского «всё или ничего».... В любом случае: своим согласием на новые выборы Партия Регионов в глазах общественности, в некоторой степени, признала правомерность бурной реакции Ющенко на интриги ахметовского клана в пятой Верховной Раде. Во-вторых, новые выборы имели последствием удивительно позитивную, а именно центростремительную динамику в процессе формирования спектра политических партий. Стоит вспомнить, что в ходе пара-революционных событий 2004 года, наряду со всеми положительными трендами, усилились и некоторые тенденции, усугубляющие разделение страны на восточную и западную части. Сейчас же предвыборная кампания и результаты голосования однозначно способствовали объединению страны. Не только Блоку Тимошенко удалось завоевать значительную часть избирателей в вотчине Партии Регионов – восточной и южной части страны, но также и партия Януковича улучшила свои результаты по сравнению с 2006 годом в центральных и даже (правда, в незначительной мере) в некоторых западно-украинских областях. Обе крупнейшие политические силы Украины сделали, таким образом, первый шаг в своём превращении из региональных во всеукраинские партии. Возникает искушение пожелать ещё одни такие выборы только для того, чтобы продолжить эти однозначно позитивные сдвиги в процессе формирования политической нации Украины. Что с моей точки зрения является, однако, наиболее позитивным изменением в украинской политике последних месяцев – это дальнейшая трансформация Партии Регионов (или, по крайней мере, её официального имиджа) в ориентированную на ЕС и всеукраинскую патриотическую силу. Грандиозный концерт регионалов, ознаменовавший конец предвыборной гонки, на киевском Майдане Незалежности 28 сентября 2007 г. был удивительным: прижав правую руку к сердцу, политики «бело-голубого» лагеря пели национальный гимн Украины с таким пылом, что и «оранжевые» этого не могли бы сделать лучше. Какой бы не была мотивация этой трансформации публичного имиджа регионалов: если бы Януковичу удалось привести в украинскую политическую нацию не только восточные и южно-украинские элиты, но и большинство избирателей этих регионов, то историки, возможно, будут рассматривать его роль в более выгодном свете, нежели сегодня о нём пишут в западных СМИ. Можно даже позволить себе несколько провокационное утверждение о том, что Партия Регионов путём официальной сдачи своих панславистских позиций в последние годы сделала больший вклад в европеизацию Украины, чем ряд галицких политиков. В некоторых случаях представители Западной Украины придерживаются позиции этноцентризма (популярной, правда, также в Прибалтике и других постсоветских государствах), которая имеет мало общего с сегодняшним каталогом официальных норм ЕС, а скорее напоминает мировоззрения популярные в предвоенной Европе и лишь усугубляет разделение Украины. В связи с этими изменениями в лагере «бело-голубых», я в 2006 г. писал, как теперь выяснилось, ошибочно о возможных политических последствиях уже тогда заметного движения Партии Регионов в сторону политического центра (Украинская правда, 26.9.2006; Украина сегодня, 27.9.2006). Мне тогда казалось, что сдвиг регионалов в проевропейское и патриотическое направление «откроет левый фланг» политического спектра и приведет к усилению позиции анти-либеральных конкурентов партии Януковича. Хотя Компартия и улучшила свой результат осенью 2007 года по сравнению с выборами 2006 года, однако это, скорее всего, произошло благодаря упадку социалистов, нежели в результате изменений имиджа Партии Регионов. Более того, не случилось мною предсказанное прохождение в Верховную Раду анти-системной т.н. Прогрессивно-социалистической партии Украины Наталии Витренко в последствии движения регионалов «на право». Хотя блоку Витренко в 2006 году с результатом в 2,93% не хватило лишь нескольких сотых процента для прохождения в парламент, в 2007 году её партия не только ничего не выиграла в результате дерадикализации «бело-голубых»; ПСПУ даже в значительной степени ухудшила свой результат, получив лишь 1,32% голосов избирателей. С таким плачевным итогом своей последней избирательной кампании партия Витренко в будущем, возможно, и вообще исчезнет с политической карты Украины. Самой главной неизвестной переменной в развитии постсоветской Украины была и остается Россия – и даже не столько специфическая политика Кремля в отношении Украины, сколько политическое развитие большого соседа в целом. Если в будущие годы и дальше будет продолжаться наблюдаемый в последнее время стремительный рост националистических и имперских тенденций в российском обществе, то отношения России ухудшатся со многими странами мира. Особенно это коснётся отношений с соседними государствами, которые не находятся «под зонтиком» НАТО и которым Россия предъявляет территориальные или какие-либо иные претензии. Как, например, будет вести себя пророссийская часть населения Украины в случае обострения украино-русского конфликта вокруг будущего военно-морской базы в Севастополе трудно предвидеть. Не менее взрывоопасным будет последовательное воплощение предписанного Конституцией обязательного употребления украинского языка в коммуникации государственных институтов Украины (суды, школы, университеты, больницы, администрации и т.д.). Это неизбежно повлечёт за собой активизацию России, тем более, националистически подстегиваемую. К сожалению, ближайшее будущее молодого украинского государства сегодня всё ещё решается не только и не столько в Киеве, сколько в Москве. * * * Андреас Умланд, ранее работавший в Стэнфордском, Гарвардском и Оксфордом университетах, приглашённый лектор Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, редактор немецко-англо-русской книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество» издательства ibidem, Штутгарт, Германия и оператор англоязычного вебсайта «Русский национализм».