На этой неделе уже поднадоевший конфликт Порошенко с Саакашвили получил второе дыхание. 5 декабря с утра пораньше стало известно о том, что в квартире Саакашвили проходит обыск. Но дело даже не столько в самом обыске, сколько в том, каким шоу он сопровождался: Саакашвили взобрался на крышу дома и угрожал спрыгнуть.
Разумеется, никто не прыгнул, но журналистам было что снять на телекамеры, а у политологов появился повод заговорить о политической смерти Саакашвили, ибо поступок явно неадекватный.
Дальше — больше. Саакашвили задержали. Причина проста и банальна: вдруг обнаружилось, что в свое время его финансировало окружение беглого Януковича, а если точнее — Сергей Курченко.
Кто кого финансировал, разберется следствие, да и финансировал ли вообще, но попытка силовиков увезти Саакашвили в черном воронке провалилась. Непонятно откуда взявшиеся сторонники и активисты буквально своими телами заблокировали автомобиль, разбили стекло и освободили своего кумира. Потом было еще интереснее: кумир, которому объявлено о подозрении, прекрасно понимая, что он препятствует следственным органам, вместо того, чтобы спокойно дать показания идет с толпой под стены Рады и вещает в микрофон о своем видении ситуации.
Разумеется, уже на следующий день в палаточном городке бурно рассказывали о попытке ночного штурма и гордо показывали чей-то разбитый нос. Сами силовики уверяют, что никакого штурма не было, а банально пытались найти в палаточном городке Саакашвили, который все-таки должен явиться на допрос.
Чем же закончится история с Саакашвили? Сможет ли он поднять Майдан и зачем ему это нужно? И, наконец, где гарантии, что украинцы в который раз не станут пешками в сложной политической многоходовке? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют просчитывать последствия политических решений на несколько ходов вперед.
Андрей Ермолаев, политолог, директор Национального института стратегических исследований:
Что касается ситуации с Саакашвили, то этот скандал был вполне ожидаем. То, что Саакашвили является попом Гафоном в украинской политике, в которого вкладывают и с Запада, и с Востока, финансируя весь этот его карнавал, было очевидно с первых дней этого спектакля. Вспомните только его прохождение через границу. А сейчас мы узнаем, что у этого прохождения была конкретная цена, и скоро мы узнаем имена всех, кто получил эти грязные деньги. То, что в этом были заинтересованы и западная, и восточная столицы, не вызывает вопросов. То, что представил господин Луценко, — это тоже часть правды, и на этом можно было бы вообще поставить точку. Но, как это ни парадоксально, то, что происходит, выгодно всем, в том числе и украинской власти. Михомайдан дискредитировал саму суть революционного процесса, его гражданскую основу, его самоорганизацию. Он просто превратил все это в медиа-спектакль, благодаря которому он самоутверждался на протестных настроениях.
Другое дело, что поведение самой власти сейчас говорит о том, что, по сути, началась новая политика и борьба с Михо, самоутверждение на Михо — лишь часть этой политики. Я ее определяю как революционно-реакционную политику. У нас сейчас режим проводит реакционную политику.
Сначала незаметно, а сейчас все более и более заметно сворачивается и замораживается европейский курс. Власть, уже не стесняясь, ограничивает свободу слова. Спектакль с «NewsOne» — это только предупреждение. Достаточно вспомнить недавние истории с поджогом телеканала «Интер», ситуации вокруг сайта «Страна.ua» и проблемы других изданий. Есть преследование журналистов, есть появление темников, есть языковой вопрос, который тоже, с точки зрения свободы слова, загоняет СМИ в угол. И все это происходит на фоне декларации о европейских ценностях. Режим проводит эту политику сознательно.
Кроме того, этот режим не собирается завершать вооруженный конфликт на Донбассе путем мирных переговоров. Власть идет конфликтным путем, опирается только на своих сторонников и не собирается искать компромиссное решение.
Что касается Михомайдана, то тут нужно обращать внимание не только на грязную подноготную этого карнавала, но и на поведение спецслужб. Все это происходит в контексте видовой борьбы правящего класса. Достаточно вспомнить ситуацию с НАБУ, чтобы понять, что во внутривидовой борьбе нарыто столько компромата, что только путем блокирования можно было остановить процесс кризиса режима. В этом отношении скандал с Михо я рассматриваю как часть этого спектакля. Господин Саакашвили никогда не скрывал, что он ориентирован на широкую поддержку Запада и позиционирует себя как большой союзник Запада. А оказывается, его финансируют со всех сторон, и из Москвы в том числе.
Можно только представить, какая правда скрывается за подноготной организаторов событий января-февраля 2014 года. Если бы мы имели возможность ознакомиться с материалами о том, как так называемые распорядители Майдана использовали революционную энергию граждан и какие при этом использовались манипуляции. В итоге Майдан просто был превращен в инструмент прихода к власти. Вся подноготная Михомайдана свидетельствует лишь о том, что, к сожалению, даже самая настоящая революционная война заканчивается перехватом, ложью, финансированием организованных протестов. И цель уже только одна — приход к власти.
Последний скандал заставляет нас еще раз внимательно пересмотреть историю незавершенных революций, преданных революций, как в 2004 году, так и в 2014 году. Необходимо думать о том, как организовать независимое от политических сил расследование, связанное с историей захвата власти в Украине. Ну а что касается судьбы господина Саакашвили, то я думаю, что этот скандал поставит большой жирный крест на его политической карьере в Украине. Как именно это произойдет, покажет время. Саакашвили не был и не будет лидером общественных ожиданий, он не будет лидером демократических настроений в Украине. Вся эта ситуация еще раз показала его подноготную, его актерские таланты, его цинизм, но эта ситуация показала и то, какой уровень разочарованности и недоверия к нынешней власти в целом в украинском обществе.
Андрей Золотарев, политолог:
В украинской политике может быть абсолютно все, и даже злейшие непримиримые политические оппоненты способны в какой-то момент стать партнерами, а кто-то, наоборот, выступит против своего недавнего партнера. В этом ничего удивительного нет. Практика показывает, что вопреки здравому смыслу деньги попадают людям, которые, казалось бы, идеологически несовместимы. В принципе, тут все понятно. Другой момент — это то, что, к сожалению, для Порошенко ненависть к нему оказалась сильнее страха перед Путиным. По этой простой причине обвинение не сработает, причем каким бы доказательным оно ни было.
У непопулярной власти нет доверия, ей попросту не верят. Аргументация, которую мы услышали от Генерального прокурора, сейчас просто упрется в стену недоверия. Это и его заявление о том, что раскрыт план России о дестабилизации ситуации в Украине, я говорю о так называемой «русской зиме». Что мы видим в результате? Неудачная попытка арестовать Саакашвили, демонстрация слабости правоохранителей. И если говорить откровенно — демонстрация не очень большого желания правоохранителей вставать на защиту режима. Если Саакашвили и не выиграл эту ситуацию, то власть ее проиграла. Украина до сих пор остается страной, в которой есть право силы, а не силы права. Дальше ситуация может двигаться по пути эскалации конфликта, и есть очень большой риск, что она пойдет по негативному и неуправляемому сценарию.
Олеся Яхно, политолог, директор Института национальных стратегий Украины:
Саакашвили поставил на себе крест как на политике уже давно. В какой-то момент у самого Саакашвили произошла потеря ориентиров и началось просто непонимание того, какие цели его присутствия в Украине. Изначально Саакашвили приглашался в Украину прежде всего не как политик, а как управленец, который имеет определенный позитивный опыт в проведении тех или иных изменений в своей стране. Потом на каком-то этапе у него началось непонимание видения своей роли. Возможно, Саакашвили все-таки рассчитывал вернуться в Грузию, по крайней мере мы знаем, что его партия принимала участие в выборах, но проиграла. А к долгосрочной и постепенной работе губернатора, как выяснилось, Саакашвили не готов, и ему это, в принципе, мало интересно. И он начал переходить в политическую плоскость.
Первым отрицательным его шагом стало то, что он, находясь за рубежом, начал давать интервью и делать заявления для иностранных СМИ. Он считал, что эти заявления направлены исключительно на то, чтобы критиковать украинскую власть, а по факту получилось, что все эти заявления были направлены против Украины. Возможно, он и не собирался этого делать, но по факту получилось именно так. Я говорю о его заявлении, сделанном накануне голосования в США закона о новых санкциях против РФ. Если помните, Саакашвили тогда заявил, что украинская власть вмешивалась в выборы. Это было как минимум странно, так как было важно не только то, что он говорит, важно было и то, когда он это говорит. А говорил он это именно в тот момент, когда в США принимался этот закон.
Поэтому я думаю, что на каком-то этапе у Саакашвили, возможно, из-за обид, все-таки произошел крен в сторону его личного политического эго. В итоге он начал предпринимать действия, которые, как ему кажется, были направлены против критики власти, но по факту они выглядели очень странно. Я сейчас говорю о прорыве границы, когда он заявлял, что собирается согласно юридической процедуре восстановить свои права на украинское гражданство. А в итоге он полностью ушел в политическую деятельность причем деятельность достаточно странную. Давайте вспомним хотя бы его заявление о том, что за несколько сессионных недель можно реализовать структурные реформы. Это звучало более чем странно.
Если подтвердятся те обвинения, которые выдвинула прокуратура, а это — финансирование его акции со стороны Курченко, то это говорит о том, что он мотивирован исключительно личным интересом. Если это правда, то ему все равно, кто давал деньги, но по факту это играет против Украины. Многое будет зависеть от того, будут ли обвинения доказаны.
Хотя изначально непонятно, в чем была конструктивная роль Саакашвили. Даже имея гражданство, он не мог участвовать в выборах, так как для этого нужно прожить в Украине не менее 10 лет. Тогда в чем, по его мнению, была его конструктивная задача с точки зрения Украины, сейчас непонятно. То, что сейчас произошло, вполне закономерно.
Виктор Небоженко, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:
В первую очередь это серьезный публичный удар по американским интересам и по американской заинтересованности в Украине. Получается, что у нас Генеральный прокурор Украины больше ненавидит ФБР, чем американских коррупционеров. Все разговоры о каких-то 0,5 миллиона долларов, которые якобы получил Саакашвили, ниже всякой критики. Если бы Генпрокурор хотя бы придумал, что такая сумма выплачивалась ежедневно, то люди, которые организовывали Майдан в 2004-м и 2014 году, может быть, еще поверили бы.
И, наконец, ну как толпа могла отбить у спецназа Саакашвили? Это говорит о том, что уровень нетерпимости населения гораздо выше, чем был в 2014 году. Можно вспомнить, как терпеливо сторонники Тимошенко ожидали, когда ей вынесут приговор, и никто не пытался ее освободить. А сейчас это сделали достаточно легко, причем это сделали люди, которые уже были в зоне АТО.
Саакашвили — это не лидер нации. Саакашвили — это просто повод, чтобы показать ненависть населения к власти. К сожалению, Генеральный прокурор этого не понял или просто боится это понять.
Никакого политического будущего в Украине у Саакашвили нет. Саакашвили — лишь повод для населения, чтобы выразить свое острое недовольство властью. В этом беда Порошенко. Против него сражается не человек, который хочет стать президентом Украины, а просто один из бывших президентов Грузии, который оказался здесь по приглашению этого же президента. Вот в чем проблема. Если бы Саакашвили мог претендовать на президентскую власть, было бы понятно, зачем он так остро сражается. А так он просто говорит, что он против коррупции, что он за демократию, а вовсе не для того, чтобы стать президентом. И населению вроде бы все ясно. Но ни о каком возросшем авторитете Саакашвили и речи нет.
***
Мы пережили два Майдана, мы видели кровь и предательство политиков. Мы многому научились и стали мудрее. Мы научились не верить политикам и анализировать их поступки. И дай Бог, чтобы наши власть имущие никогда не узнали, на что будет способен терпеливый хлебосольный украинский народ, если он поймет, что его в который раз пытаются использовать.
