Как ударит по украинцам медицинская реформа: прогнозы экспертов

На прошлой неделе Верховная Рада Украины приняла во втором чтении и в целом Закон «О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств», запускающий в стране медицинскую реформу. За соответствующее решение проголосовали 240 депутатов.

Примечательно, что перед самым голосованием сессионный зал фактически вернул закону тот вид, в котором его предлагал принять комитет. За три дня рассмотрения поправок из закона были изъяты многие нормы, на которых настаивали правительство и комитет. Поэтому Рада пакетом все эти нормы проголосовала перед принятием закона.

В ходе обсуждения законопроекта народный депутат, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения Ольга Богомолец назвала законопроект № 6327 антинародным, потому что им вводится оплата за медицинские услуги. «Медицинское сообщество поддерживает реформу, но не такую ​​антинародную, — заявила врач. — Этот закон сделает для социально незащищенных граждан медицинскую помощь недоступной. Только медицинское страхование поможет (соответствующий законопроект зарегистрирован Богомолец)».

Правда, заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения Ирина Сысоенко, которая все три дня докладывала по законопроекту от имени комитета, ответила, что «все, что было только что сказано выступающим, не соответствует сути и наполнению этого документа». «Я очень прошу, чтобы эти манипуляции и страшилки не влияли на то, что сейчас будет принимать Рада», — сказала Сысоенко.

После голосования в правительственной ложе, секторе коалиции и фракции «Самопомочи» воцарилась настоящая эйфория. Так, народный депутат от фракции «Блока Петра Порошенко» Сергей Березенко буквально бегал по залу, обнимаясь со всеми причастными к реформе депутатами и чиновниками.

Примечательно, что на голосование в сессионный зал прибыл Премьер-министр Владимир Гройсман. Всего к документу было рассмотрено 893 поправки.

Сразу после голосования за законопроект № 6327 спикер Андрей Парубий поставил на голосование законопроект об изменении в Бюджетный кодекс касательно обеспечения государственных гарантий медуслуг № 6604 -- документ, который, по сути, запускает медреформу. Однако за него нардепы отдали всего 180 голосов «за», таким образом, документ не был принят.

Закон предполагает изменение модели финансирования, вводит международные протоколы лечения, страховую медицину, плату за услуги врачей. Также реформа создает систему государственного социального медицинского страхования.

Отныне застрахованные лица получают медицинские услуги и лекарства полностью или частично за счет средств государственного солидарного медицинского страхования. Это правило касается медицинских учреждений любой формы собственности, а также лиц-предпринимателей. Лечебные учреждения разделяются на три звена: семейные амбулатории, узкопрофильное медицинское обслуживание, узкоспециализированные больницы.

Согласно закону в рамках программы медицинских гарантий бесплатным для граждан, иностранцев и лиц без гражданства остаются:

— вызов экстренной медицинской помощи;

— первичная медицинская помощь;

— вторичная (специализированная) медицинская помощь;

— третичная (высокоспециализированная) медицинская помощь;

— паллиативная медицинская помощь;

— медицинская реабилитация;

— медицинская помощь детям до 16 лет;

— медицинская помощь в связи с экстренными родами.

Также госбюджет обеспечивает программы общественного здоровья, борьбу с эпидемиями, проведение медико-социальной экспертизы, деятельность, связанную с проведением судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз. Программа медицинских гарантий утверждается Верховной Радой Украины каждый год, как и деньги, которые будут на ее осуществление направлены. Объем средств не может быть меньше 5 % от ВВП.

В соответствии с законом оплата медицинских услуг для каждого украинца будет производиться по трем пакетам. Первый — «зеленый», по которому бесплатно можно будет вызвать "скорую помощь", терапевта или семейного врача, а также находиться на лечении в хосписах. На все это правительство планирует выделять по 370 грн в год на каждого пациента. За все остальное придется платить.

Например, частично из бюджета и частично из кармана пациента оплачивается «синий» пакет, включающий в себя роды, операции и лечение в стационаре. «Красный» пакет включает эстетическую медицину и эстетическую стоматологию, которую пациенту придется оплатить из собственных средств.

Согласно реформе у каждого из врачей будет не более 2000 пациентов, но уже сейчас у многих из них вдвое превышены нормативы. Также в Украине планируют отменить обязательные вызовы врачей на дом. Вместо этого пациентов хотят консультировать по телефону или скайпу, а врач сам будет решать, к кому ехать, а кого достаточно осмотреть удаленно.

Как ударит по рядовым украинцам медицинская реформа, насколько она была необходима и действительно ли этот документ можно считать антинародным? Об этом "Фраза" спросила у людей, которые умеют просчитывать последствия политических решений на несколько ходов вперед.

Виталий Кулик, политолог, политконсультант, директор Центра исследований проблем гражданского общества:   

На мой взгляд, настоящего обсуждения и диалога вокруг реформы еще не было. Есть личный конфликт между группой, которая поддерживает реформу в лице Супрун, и группой противников реформы в лице Богомолец.

По большому счету, диалог с пациентами, которые являются потребителями медицинских услуг, как таковой не состоялся. Был личностный конфликт между двумя группами, представители этих групп переходили на личностные обвинения, но разъяснения и четкой аргументации сторон мы не услышали. Были спекуляции и манипулирование.

На мой взгляд, в самой медицинской реформе заложено много очень рискованных позиций. Кроме того, реализация самой реформы приведет к удорожанию услуги. Я не исключаю, что люди будут искать более дешевую и более качественную услугу вне территории Украины. Это фактически создаст целый рынок медицинского туризма. Кроме того, я не исключаю появления серых практик, т. е. оказания медицинских услуг неквалифицированными специалистами, недоучившимися докторами, которые будут прикрываться вывеской «Народная медицина» и так далее.

Кроме того, неизбежно снижение доступа граждан к качественной медицинской услуге. И Хоть Супрун и министерство уверяют, что это упростит и создаст механизм доступа к стартовым пакетам медицинских услуг, я с этим не согласен. Это не создаст доступ, а, наоборот, усложнит его, так как у людей нет денег. Кроме того, у нас недостаточно развито медицинское страхование. Многие фирмы, причем как крупные, так и средние, не имеют медицинского страхования для своих сотрудников.

Эта реформа несет в себе огромное множество рисков, которые будут проявляться в тех или иных позициях ближе к введению реформы в действие, то есть к 2018-2019 годам. Если же удастся все это микшировать, снизить нагрузку на население и создать механизм по оказанию действительно качественных услуг, я это буду только приветствовать. Пока же я вижу только риски, на которые министерство так и не ответило. Посмотрим, что будет, но пока есть только негативное ожидание.

Олег Соскин, политолог:

Прежде чем проводить медицинскую реформу, нужно было сделать мониторинг существующей медицинской системы. Для этого проводятся специальные, очень глубокие слушания, создаются фокус-группы, проводятся социологические исследования, опрашивают простых людей. Причем не стоит забывать, что есть система медицины для сел и маленьких городков, а есть система медицины для мегаполисов. Они очень отличаются друг от друга по системе организации, по охвату, по формам медицинских учреждений. Самая главная цель медицинской реформы – это доступность. Т. е. любой гражданин страны должен иметь возможность получить медицинскую помощь.

Второй важный момент – профилактика. Т. е. человек должен вести соответствующий образ жизни. Третий момент – экономность. Получение медицинских усчлуг не должно быть для людей тяжелым финансовым испытанием.

Все эти три принципа не заложены в нашей медреформе. Фактически сейчас людей бросают один на один с проблемами здоровья. У нас практически нет системы семейных врачей, у нас ликвидируются участковые врачи, закрываются поликлиники. Теперь этого всего не будет. Системных, универсальных больниц тоже не будет. Будут специализированные больницы. Люди будут за все платить, причем не забывайте, что страхование медицины у нас отсутствует. В условиях постоянной девальвации национальной валюты и инфляции просто невозможно создать страховую медицину.

По сути, эта медицинская реформа направлена на одно: на уничтожение врачей, на лишение людей, особенно в селах, медицинской помощи, на увеличение смертности, уменьшение рождаемости, увеличение паталогий новорожденных и так далее. В итоге это неизбежно приведет к тому, что начнут развиваться формы знахарства, самолечения и так далее. 

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Пора еще рано давать оценки, так как, насколько я понимаю, еще даже для специалистов не все понятно. Нужно видеть, насколько изменился текст, как изменилась концепция реформы в результате поправок. Поправки, я так понимаю, дали возможность провести реформу через парламент, утвердить ее, тем не менее несколько видоизменили ее содержание.

Что касается самой реформы, то я думаю, что это только начало, только первый этап. Безусловно, нам необходима модернизация системы медицины в Украине. Нам необходима ее адаптация к рыночной системе. Сохранять социалистическую систему Семашко, как называют ее медики, теоретически можно было, но это означало бы полную деградацию системы медицины. Это означало бы сохранение системы низких зарплат и постепенное ухудшение качества услуг. Кроме того, это означало бы сохранение масштабной коррупции, существующей в этой сфере.

То, что предложено, вызовет не только дискуссии, но и противоречия. Речь идет о том, что часть услуг будут платными, но де-факто они уже платные. Поэтому в данном случае перевод их в правовую плоскость, когда услуги будут оплачиваться легально – это способ борьбы с коррупцией. Естественно, это многим не понравится.

Сейчас внимание госструктур, министерств и ведомств должно быть обращено на то, чтобы были защищены и обеспечены права наиболее бедных слоев населения на получение необходимого минимума медицинских услуг, а также на создание системы оказания им медицинской помощи в кризисных ситуациях, когда речь идет о сложных операциях. Я думаю, сейчас внимание нужно было бы сосредоточить именно на этой проблеме.

Безусловно, проблемы будут, но нужно сделать все, чтобы их минимизировать. И самое главное: нам нужно задуматься о переходе на страховую медицину. Но здесь серьезная проблема: страховая медицина означает дополнительные выплаты как со стороны предпринимателей, так и со стороны населения. Это неизбежно, но, по сути, переход к страховой медицине – это дополнительный налог. И это проблема, так как налоговая нагрузка на бизнес у нас достаточно высокая. Однако у нас нет иного выхода, кроме как двигаться в этом направлении.

Поэтому, конечно же, эта реформа будет восприниматься неоднозначно, но это неизбежная модернизация системы медицины и приведение советской социалистической архаичной системы в соответствие с требованиями времени.

Владимир Цыбулько, политолог:

Я думаю, что это очень оптимистичная реформа. Нужно понимать, что то состояние медицинского феодализма, которое у нас было, и тот уровень верховенства монополиий, который у нас был, оставлять без изменений недопустимо.

Единственный минус: у нас люди хотят быстрого результата. Здесь нужно понимать, что эта реформа требует времени для реализации. Поэтому я думаю, что демарш монополий, который был организован лоббистами, в котором засветилась Богомолец и ряд депутатов, показывает, что эта борьба будет продолжаться.

Безусловно, будет попытка пошатнуть эту реформу, но в целом идея правильная, и чем быстрее будет готов следующий этап, касающийся страховой медицины, тем быстрее люди начнут понимать, как все это будет работать.

Виталий Бала, политолог, директор Агентства моделирования ситуаций:

Когда в парламенте по этой реформе выступает медик, который известен всей стране, и этот медик говорит, что он категорически против этой реформы, это вызывает массу вопросов.

Я не могу понять, почему принятый закон назвали реформой, тем более если у нас не введено медицинское страхование. Без медицинского страхования это в принципе нельзя считать реформой.

Безусловно, это первый шаг в изменении старой системы, но это еще не форма.

Что касается примеров Испании, Британии, Израиля и так далее, о чем говорила временно исполняющая обязанности министра, то это тоже вызывает массу вопросов. По сути, это напоминает некий медицинский винегрет, и совсем не факт, что он подойдет для Украины.

Но самое главное: крайне сложно перенести систему богатых стран в систему бедной страны. Как элементы системы богатых стран будут работать в бедной стране, если у нас нет даже элементарного медицинского страхования?

Сергей Быков, политический эксперт:

Мое отношение к этой медицинской реформе достаточно негативное. У нас отсутствуют универсальные больницы, которые необходимы для реального внедрения данной реформы. Если мы возьмем за образец Канаду, то мы увидим, что там на каждом углу находятся универсальные больницы. В Украине универсальных больниц практически нет. В Киеве всего две такие больницы: Киевская областная клиническая больница и больница скорой помощи. На многомиллионный город два таких медицинских заведения – это очень мало. Если же смотреть по областям, то там картина еще более печальная.

Я не представляю, каким образом будут доставлять пациентов в эти универсальные больницы, если сотрудник «скорой помощи», не имея профильного образования, не сможет принять экстренные меры, чтобы спасти человека, пока его еще не доставили в больницу. Сейчас наша структура просто не способна реализовать эту медицинскую реформу. 

Руслан Бортник, политический аналитик, директор Украинского института анализа и менеджмента политики:

Безусловно, медицинская реформа важна, и то, что у нас наконец-то приступили к работе над медицинской реформой, можно только поприветствовать. Но это все, что можно сказать об этой реформе хорошего. Нам нужна реформа, но в другом виде, нежели тот, который сейчас предложило правительство и за что проголосовал парламент.

Суть этой реформы сводится только к одному: к сокращению государственных издержек на медицину и к перекладыванию этих издержек на плечи граждан и на местные бюджеты. Реформа должна быть другой. Сутью реформы должно быть повышение квалификации врачей, улучшение доступности медицины. Этого всего в реформе нет. А то, что мы видим, – это перекладывание проблем на плечи граждан.

***

8 июня 2017 года Верховная Рада проголосовала за законопроект № 6327 в первом чтении. При этом указывалось, что концепция реформы не дает однозначного ответа на вопрос, где будет заканчиваться первичная бесплатная помощь и начинаться платные услуги.

А уже 19 сентября 2017 года в Киеве прошел митинг работников медицинской сферы против медицинской реформы. Несмотря на протесты, реформу приняли. Отсюда один простой вопрос: что должен сделать народ, чтобы власть научилась его слышать?