С конца апреля украинцы, которые покупают продукцию бренда Xiaomi напрямую из Китая, стали жаловаться на то, что к ним не доходят некоторые посылки с техникой, заказанной в зарубежных интернет-магазинах. Покупатели уточняют, что почтовая служба их предупредила, что посылки отправляются назад отправителю. А вскоре появилась информация, что украинская таможня перестала пропускать некоторые посылки и с товарами других торговых марок, купленными в зарубежных интернет-магазинах.
Как пишут СМИ, это якобы происходит на основании перечня объектов интеллектуального права, включенного в таможенный реестр. В сообщении говорится, что «если ничего не изменится, покупки за рубежом станут рискованными».
В список торговых марок, которые может перестать пропускать таможня, вошли такие бренды: Adidas, Amway, Apple, Canon, Chanel, Chesterfield, Chevrolet, Chivas, Christian Dior, Coca-Cola, Contex, Dormeo, Electrolux, Lego, Levi’s, LG, Lipton, Honda, HP, Meizu, Mercedes Benz, New Balance, Nivea, Nokia, Opel, PlayStation, Redmond, Samsung, Sandora, Shell, Subaru, Xerox, Xiaomi и другие. В список запрещенных также вошли дочерние предприятия Roshen.
Правда, сами таможенники уверяют, что никакой сенсации или беспредела нет и быть не может, так как ограничения таможнями ввоза товаров известных брендов, приобретенных в иностранных интернет-магазинах, происходит только по требованию правообладателей или их представителей. Такая процедура проводится в Украине давно и призвана избавить граждан от подделок и контрафактного товара.
А теперь давайте попытаемся разобраться в том, что же на самом деле происходит.
Начнем с того, что каждая торговая марка имеет своего представителя в Украине. В соответствии с действующим законодательством он (и только он) на правах представителя правообладателя может разрешать или запрещать, блокировать доставку и возвращать посылки. Задержка может достигать 10 дней. Далее им принимается решение: или правообладатель обращается в суд, или не препятствует таможне завершить таможенное оформление.
Первый и не самый понятный момент в этой печальной истории — это якобы наступающее «исчерпание прав». Что это такое? Производитель товара под собственной торговой маркой теряет право на его коммерческую эксплуатацию после первой продажи. Это значит, в том числе, что новый собственник может рекламировать этот товар. В этом смысле права владельца на торговую марку исчерпываются. Вроде бы все понятно и не должно быть никаких разночтений: товар произведен ради продажи, из его продажи извлечена выгода, у товара новый владелец, поэтому его производитель не должен и не имеет права препятствовать его дальнейшей продаже.
Но при международной торговле появляются разночтения. Некоторые страны считают, что импортер (покупатель) товара должен при ввозе в свою страну подтвердить у производителя право на его продажу. Это называется национальный принцип исчерпания прав. Если этого делать не требуется — это международный подход.
На сегодняшний день в нашем законодательстве принцип исчерпания прав четко не установлен. Это создает возможность для альтернативной трактовки: существующий Таможенный реестр объектов прав интеллектуальной собственности, который призван не допустить импорт подделок, используется некоторыми дистрибьюторами, вендорами и таможней для ограничения импорта оригинальной продукции.
Фактически в Украине четкий механизм действия интеллектуальных прав не прописан. Формулировка Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (ст. 16, п. 6) позволяет считать, что устанавливается международный принцип, но об этом явно не сказано. Более того, недавно ВРУ планировала принять поправку, которая привела бы нас к национальному принципу. А фактическое наличие таможенного реестра, в который вносятся охраняемые объекты, приближает к российской практике, где производитель, а не покупатель решает, куда может быть отправлен его товар. В результате получается, что если в определенной стране есть зарегистрированный представитель правообладателя, то он может определять, кто имеет право ввозить товар в страну и таким образом полностью контролировать импорт, цены и ассортимент в стране. И это касается не только тех, кто завозит технику и другие товары в коммерческих масштабах. Это может происходить и с частными лицами.
Пойдет ли наша власть на полную товарную блокаду, насколько это целесообразно и, самое главное, к каким последствиям это может привести? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют просчитывать события на несколько ходов вперед.
Юрий Гребенчук, экономист, директор Центра экономических и социальных исследований «Диамантик»:
Теперь таможня не будет пропускать товары, заказанные в зарубежных интернет-магазинах. Это просто чепуха какая-то. Начали с блокировки сайтов, теперь таможня не пропускает товары, а скоро, наверное, начнут блокировать сайты наших оппозиционеров. Прогнозировать действия этого шоколадного барона, который, на мой взгляд, в тысячу раз опаснее, чем Янукович, очень сложно. Думаю, он пойдет на все, если народ его не остановит. Мы видели второй Майдан и поэтому боимся третьего. Мы уже все прекрасно понимаем, что третий Майдан будет намного жестче, так как в Украине сейчас масса оружия ,и если это произойдет, это будет смертоубийство.
Вся эта игра в борьбу с подделками — это просто пыль в глаза. Это точно такая же пыль, которую пустил всем в глаза Луценко, устроив к своей годовщине демонстративный арест налоговиков, которых, кстати, уже на следующий день начали отпускать под миллионные залоги. Порошенко пойдет на все, чтобы избраться на второй срок.
Борис Кушнирук, экономический эксперт:
Эту проблему нужно разделить на несколько составляющих. Во-первых, существуют эксклюзивные соглашения между производителями товаров и дистрибьюторами, представляющими производителя в других странах. Эти соглашения говорят о том, что только они имеют право продавать ту или иную продукцию в Украине. В этом соглашении есть ряд требований относительно сети магазинов, сервисных центров и т. д. Таким образом, тот дистрибьютор, который подписывает такое соглашение, несет весьма серьезные убытки. Когда кто-то завозит продукцию просто так, полностью нивелирируются возможности дистрибьютора. Поэтому вполне понятно, почему дистрибьюторы против допуска таких товаров в Украину. То есть дистрибьюторы сообщают: «Мы завозим в Украину данный товар исключительно таким способом и просим не пускать его, если он ввозится как-то иначе». Таким образом, у таможни просто нет иного выхода, кроме как действовать согласно правилам, предусмотренным соглашениями с этими компаниями.
Второй момент: если эта продукция является подделкой, производители серьезно страдают. Во-первых, они дискредитированы, так как китайская подделка всегда более низкого качества, чем оригинал. Именно поэтому крупные компании следят за тем, чтобы на рынке не появлялись подделки их продукции, они направляют соответствующие письма в государственные органы разных стран с тем, чтобы те контролировали, кто им поставляет конкретную продукцию.
Если речь идет о том, что один человек выслал другому человеку один поддельный мобильный телефон, никто этого проверять не будет. Но если речь идет о коммерческом объеме товара, то, конечно, могут возникнуть вопросы относительно того, насколько данная продукция является оригинальной.
Еще одна проблема: страдает наш внутренний производитель. Если мы, например, говорим о производстве одежды, то наш внутренний производитель не сможет конкурировать с теми, кто делает подделки, так как он платит налоги, а в цене товара очень серьезную часть занимают внутренние налоги. А теперь представьте, что в страну заходит продукция вообще без единого налога. В этом случае наш производитель априори проигрывает, он не выдержит эту конкуренцию. Одно дело, если такая продукция ввозится разово, на какие-то копейки, но если это уже стало системой массовых поставок продукции в Украину, причем без единого налога, то тут возникает вопрос поступлений в бюджет и вопрос полнейшей незащищенности национальных товаропроизводителей.
Исходя из комплекса всех этих проблем, нужно понимать, что торговые отношения должны быть четко урегулированы и в рамках действующего законодательства таможня должна действовать согласно требованиям, которые выдвигают производители брендов.
А что касается продукции массового потребления, например той же одежды, то тут еще встает вопрос о том, что все это может производиться на территории Украины, а зачастую и производится в Украине, но становится дороже из-за уплаты налогов. А данная продукция ввозится без уплаты налогов. Поэтому те ограничения, которые мы сейчас видим, вполне понятны.
Владислав Старинец, экономист:
На самом деле наша власть просто пытается всеми возможными способами вывести теневую экономику из тени и таким образом наполнить бюджет. Именно поэтому она продолжает искать пути, как можно добраться до предпринимателей, чтобы они платили больше налогов, так как ситуация с бюджетом оставляет желать лучшего. Именно поэтому они пытаются все легализировать, чтобы предприниматели максимально платили на таможне, потом максимально платили, когда товар попадает в розницу. Цель проста и очевидна — все максимально обложить налогами.
И нужно понимать, что это однозначно ведет к удорожанию товара. Для рядового украинца последствия будут одни: повышение цены, тут без вопросов. Если же говорить о бюджете, то это должно привести к его наполнению.
Если все будет происходить согласно букве закона, мы так же, как и раньше, сможем заказывать товары в иностранных интернет-магазинах, но стоить они будут уже на порядок дороже. Первым шагом был запрет продавать через интернет-магазины большие партии бытовой техники, сейчас будут пытаться добраться туда, где еще можно оптимизировать налогообложение, чтобы максимально наполнять бюджет с помощью таможенных сборов и с помощью налогов, которые идут из официальной розничной сети и т. д.
Если говорить о том, законно ли то, что сейчас делает власть, то, в принципе, да. В Европе такого нет, чтобы можно было без налогов спокойно прогонять такие огромные суммы через таможню, поэтому то, что сейчас у нас пытаются сделат, — это нормальная европейская практика.
Александр Шныров, доктор экономических наук:
Нужно понимать несколько моментов. Во-первых, тут речь идет о защите интеллектуальной собственности, а у нас очень много подделок. Во-вторых, эти каналы поставок должны быть согласованы с компаниями, которые владеют этими торговыми марками. Если они не против этого, то никакой проблемы не возникает. Если же против, то, естественно, Украина должна защищать права интеллектуальной собственности. И, в-третьих, это, естественно, приведет к повышению цен на товары. Но в первую очередь тут идет речь о защите прав интеллектуальной собственности. У нас очень много подделок, и Украину, к сожалению, за это бьют и в Европе, и в США, и т. д. Это нарушение норм цивилизованной торговли. Из Китая к нам идет море подделок, а американские и европейские компании категорически выступают против этого. И это правильно. Там брендовые вещи продаются за 1 доллар. Разве такое бывает? А настоящие вещи просто не продаются, потому что они дороже, но они и качественнее. Поэтому здесь основной тезис — защита прав интеллектуальной собственности.И и это нормальная практика. Если компания, которая владеет брендом, разрешает такую торговлю — пожалуйста, вопросов нет. Но если она пишет, что это подделка, и указывает Украине на это, то мы должны реагировать. Мы являемся членами очень многих международных соглашений и взяли на себя обязательства защищать интеллектуальную собственность. Это нормальная практика.
Сергей Быков, политический эксперт:
Таможенная служба уже дала разъяснения относительно той задержки на границе, которая произошла несколько дней назад. Согласно Таможенному кодексу есть четкий перечень авторизированных импортеров иностранной продукции, и они проверяют, является ли товар оригинальным или же контрафактным. Это все четко прописано в украинском Таможенном кодексе и достаточно четко работает. А задержка была вызвана в первую очередь отсутствием связи с украинским представителем компании, поскольку у представителей таможни возникли определенные сомнения относительно того, насколько товар является оригинальным либо контрафактным. Убедились в том, что товар является оригинальным, и люди получили свои покупки из иностранных интернет-магазинов. Поэтому никакой суперновости из этого сделать не получилось. Те люди, которые привыкли на каждом углу кричать «зрада», получили дополнительный маленький бонус, однако ничего существенного за этим не стоит. Я общался с представителями как таможенной, так и фискальной службы, и все говорят, что в ближайшее время не планируется разработка и принятие каких бы то ни было подзаконных актов, дабы не допустить те или иные товарные группы на украинский рынок.
Цель появившегося фейка о готовящемся повальном запрете очевидна: люди, которые везде кричат о зраде, получили еще одну тему для обсуждений, чтобы рассказывать о том, что преступный режим не пропускает иностранные товары и все это делается с целью повышения цены на эти товары и т. д.
***
Кстати, если уж говорить о букве закона, на которую ссылаются фискалы, то в положениях Таможенного кодекса не прописаны основания для блокирования личных посылок граждан, даже если в них есть товар, который, возможно, нарушает права интеллектуальной собственности. Останавливать посылки можно, только если товар предназначается для производственной или предпринимательской деятельности. Но, как показывает практика, закон у нас, может, и один для всех, но читает его каждый по-своему.
