Некоторые наблюдатели за пределами Германии будут удивлены, узнав, что в немецких политических дебатах действия, лица или организации, связанные с Североатлантическим союзом, иногда подвергаются ярому осуждению. Клеймо «НАТО» поразительно популярно среди многих радикально левых и правых немцев, хотя Западная Германия — член НАТО с 1955 г., а Восточная Германия вступила в НАТО в 1990 г. в результате объединения Германии.
Почти все антизападно настроенные немцы, использующие ярлык «НАТО», чтобы подорвать доверие к своим оппонентам, являются гражданами страны-члена НАТО. Большинство из них всю свою жизнь провели на территории НАТО, некоторые из них даже работают в государственной администрации государства-члена НАТО.
Ярлык «НАТО» и текущие дебаты о российско-украинском конфликте в Германии
После распада Советского Союза многие немецкие радикально левые (как и правоэкстремистские) критики использовали ссылки на НАТО, США, ЦРУ и т. д. в том числе и для интерпретации кризисов внутри и между различными постсоветскими государствами. Иногда конспирологически-манихейские интерпретации немецких левых (как и правых) радикалов распространялись и на немецкие учреждения и лица, связанные или подозреваемые в связях с Соединенными Штатами.
Помимо других прозападных публицистов я был неоднократно представлен в комментариях, репликах и блогах разных радикалов, касавшихся моих публикаций об Украине и России, в качестве бывшего обладателя стипендии НАТО в Гуверовском институте войны, революции и мира Стэнфордского университета, Пало-Альто, Калифорния, в 1996-1997 гг. Эта информация находится в свободном доступе и указана в моих официальных биографиях на Википедии и других сайтах. Я здесь подтверждаю этот факт и, таким образом, вероятно, столкнусь с еще бóльшим возмущением со стороны левых Германии. До сих пор я не отреагировал на «обвинения» в мой адрес по поводу моего финансирования стипендиальным фондом НАТО и не планировал этого делать, так как считал интерес, который немецкие псевдолевые проявляют не только к моим публикациям, но и к моей биографии, преувеличенным и не требующим особого внимания.
Однако в последнее время мое кратковременное финансирование пресс-службой НАТО в 1990-х стало темой более широких дискуссий и поводом к заголовку статьи официально левой берлинской газеты Junge Welt [Молодой мир]. Эта ежедневная газета, распространяемая по всей территории Германии, является преемником главного печатного органа официальной коммунистической молодежной организации бывшей ГДР, так называемой «Свободной немецкой молодежи» (FDJ), т. е. Комсомола Восточной Германии. В последние годы Junge Welt выходит под редакцией публично сознавшегося информатора Штази Арнольда Шельцеля, т. е. бывшего сотрудника МГБ ГДР.
В середине декабря 2014 г. автор Junge Welt Райнхард Лаутербах раскритиковал меня и моих коллег в статье под названием «Сеть НАТО наносит ответный удар». В своей статье Лаутербах подверг подробной критике совместное письмо 142 немецкоязычных специалистов по Восточной Европе под названием «Friedenssicherung statt Expansionsbelohnung» («Обеспечение мира вместо награждения экспансии»). Лаутербах использует название НАТО в заголовке статьи, ссылаясь на мое недолговременное финансирование НАТО, для того, чтобы осудить призыв не только мой, но и остальных 141 моих коллег. Наше публичное обращение, которое он раскритиковал, было опубликовано в таких немецкоязычных изданиях, как Zeit Online (Время онлайн, Гамбург), Die Welt (Мир, Берлин), Der Tagesspiegel (Зеркало дня, Берлин), Der Standard (Стандарт, Вена) и Berliner Zeitung (Берлинская газета), а также на веб-сайте Change.org (где оно все еще может быть свободно подписано всеми желающими). Позднее оно было опубликовано на русском языке в изданиях Deutsche Welle (Немецкая волна, Бонн), Зеркало недели (Киев) и Континент (Москва), а в английском варианте под названием «Securing Peace Instead of Rewarding Expansion» на сайтах World Affairs Journal (Журнал мировых дел, Вашингтон) и Open Democracy (Отрытая демократия, Лондон). Группа Facebook под тем же названием «Friedenssicherung statt Expansionsbelohnung» собирает голоса, поддерживающие призыв 142 немецкоязычных специалистов по Восточной Европе.
В начале декабря 2014 г. я подготовил, отредактировал и организовал публикацию коллективного заявления «Обеспечение мира вместо награждения экспансии» в качестве ответа на предыдущее открытое письмо 60 известных немцев под названием «Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!» («Опять война в Европе? Не от нашего имени!»), опубликованное в Zeit Online и Der Tagesspiegel. В этом открытом письме бывшие ведущие политики, знаменитые культурные деятели, известные представители промышленности, а также представители некоторых СМИ Германии выступали за «трезвость мышления и диалог с Россией». Они высказались за равноудаленный подход к Москве и к Киеву для того, чтобы преодолеть ситуацию, которую часто называют «украинским кризисом». Подписавшиеся, видимо, предполагали, что «трезвое» отношение Германии как к стране-оккупанту, так и к оккупируемой стране приведет к решению военного конфликта между Россией и Украиной. Подписавшие открытое рисьмо «Опять война в Европе? Не от нашего имени!» также предполагают, что политикой Запада после распада Советского Союза можно объяснить недавнее поведение России по отношению к Украине, что делает его понятным, если не частично оправданным.
Опровержение немецкоязычных экспертов по Восточной Европе в нашем письме «Обеспечение мира вместо награждения экспансии» дилетантского и неполезного заявления немецких знаменитостей сосредоточилось на очевидном отсутствии знаний о России, Украине и их конфликте среди большинства из 60 подписавших письмо «Опять война в Европе? Не от нашего имени!». Многие из них не имеют непосредственного отношения или глубокого интереса к Восточной Европе. Большинство не может сослаться на какой-либо значительный опыт работы, связанный с Россией или Украиной.
Наряду с некоторыми другими левыми печатными изданиями Junge Welt впоследствии отреагировала на наше опровержение. Автор газеты Лаутербах использовал при этом мое бывшее временное финансирование НАТО, раздув его в названии своей статьи до формулировки «сеть НАТО».
«Последний бросок на Юг» Жириновского и план по уничтожению Турции
Причина того, почему НАТО дал мне в середине девяностых годов исследовательскую стипендию, проста. В то время я предложил Альянсу исследовательский проект, посвященный разработанному одним российским политиком возможному сценарию ближайшего будущего, который означал бы не меньше, чем Третью мировую войну с участием НАТО. Специализируясь на вновь возникших в постсоветский период крайних правых в России и сравнивая текущие события в Российской Федерации с ростом германского фашизма в Веймарской республике, я попросил НАТО софинансировать проект, посвященный изучению начала политической биографии, идеологии и деятельности Владимира Жириновского.
На момент подачи моего заявления он был лишь малоизвестным российским политиком, которого вплоть до сегодняшнего дня часто недооценивают, считая политическим клоуном. Тем не менее Жириновский по итогам голосования на первых президентских выборах в России в июне 1991 г. стал третьим. Его неверно названная Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) выиграла на первых посткоммунистических многопартийных парламентских выборах в декабре 1993 г. с результатом почти в 23%.
Почему в НАТО заинтересовались Жириновским?
Накануне вступления его партии в Государственную Думу РФ со значительной фракцией Жириновский разработал сначала в выпусках официальной газеты ЛДПР "Либерал" в 1992-1993 г., а затем в его главной книге "Последний бросок на Юг", опубликованной в сентябре 1993 г., подробный план новой экспансии России. Лидер ЛДПР наметил в своем труде южное расширение российского государства, которое должно пойти значительно дальше, чем реоккупация постсоветской Центральной Азии и Южного Кавказа. План Жириновского предусматривал, помимо повторной интеграции в Россию бывших советских республик, также аннексию Россией Турции, Ирана, Афганистана и, косвенно, Пакистана. «Последний бросок на Юг», таким образом, предусматривал расширение контроля Москвы далеко за пределы границ как царской России, так и советской империи. «Последний бросок на Юг» был представлен им как средство «успокоить» тех, кого Жириновский называл «южане», и уберечь «Север» от разрушительной подрывной деятельности «Юга».
Основатель ЛДПР написал в ложно названной газете своей партии "Либерал" в 1992 г., что его модель подразумевает саморасчленение Турции, Ирана, Афганистана как искусственных государств, которые не имеют перспективы и которые по сути своей «захватнические» (см.: "Либерал", 2012 г., № 2, стр. 4). Одной из нескольких мотиваций для плана Жириновского стала якобы многовековая христианская миссия России: «Поэтому надо, чтобы все вернулось на круги своя, чтобы христианский мир воссоединился снова в Иерусалиме, чтобы в Константинополе также звонили колокола христианских православных церквей [...]» (там же, стр. 4). Следующим импульсом вышеприведенного плана стали благоприятные внутренние последствия, которые, по мнению Жириновского, имела бы военная оккупация Турции, Ирана и Афганистана: «Наша армия выполнит эту задачу. Это будет способ выживания нации в целом, это будет основанием для возрождения российской армии. Новые вооруженные силы могут возродиться только в результате боевой операции. Армия не может крепнуть в военкоматах и казармах. Ей нужна цель, задача» (см.: Владимир Жириновский. Последний бросок на Юг. Под ред. А. В. Митрофанова. М.: Писатель/Буквица, 1993, стр. 70; нижеприведенные цифры в скобках относятся к страницам этого издания). Жириновский был в курсе, что повлечет за собой российский «Последний бросок на Юг» и признавал: «Часть населения, к сожалению, погибнет, потому что юг не имеет сейчас достаточно лекарств и уровня культуры» (71). Будучи тюркологом по образованию и бывшим студентом-практикантом в Турции, Жириновский поставил своей основной целью ликвидацию турецкого государства: «С миром ничего не случится, даже если вся турецкая нация погибнет [...]» (130).
Так как Турция является страной-членом НАТО, пресс-служба Альянса проявила интерес к планам Жириновского, а также к сравнению постимперской Германии, т. е. Веймарской республики, с официальным преемником Советского Союза, т .е. Российской Федерацией. Эта озабоченность оказалась впоследствии оправданной: фракция Жириновского в Государственной Думе с 1993 г. стала неотъемлемой частью российской законодательной власти. Есть подозрение, что позиция ЛДПР в парламенте сыграла свою роль в решении таких вопросов, как введение российских федеральных войск в Чечню, т. е. запуск первой чеченской войны в конце 1994 г., или нарушение Россией международного эмбарго против Саддама Хусейна в Ираке в 1990-х. Партия Жириновского оказалась более постоянной и неотъемлемой частью постсоветской российской политики, чем это предполагалось после того, как ее эффектный вождь приобрел дурную славу в начале 1990-х годов. С тех пор в течение более чем 20 лет представители ЛДПР активно участвуют в российском общественном дискурсе, еженедельно появляясь в прайм-тайм шоу главных российских телеканалов. Сам Жириновский несколько лет исполнял обязанности вице-спикера Государственной Думы и, таким образом, был одним из высших официальных представителей России. Сегодня фракцию ЛДПР представляет в президиуме Государственной Думы сын Жириновского Игорь Лебедев.
От студента российского фашизма к лидеру «сети НАТО»
Учитывая воинственную внешнеполитическую программу Жириновского и его растущее присутствие в российской большой политике и средствах массовой информации, не стало сюрпризом то, что НАТО поддержало исследовательский проект, касающийся этой политической силы. Моя первая 600-страничная берлинская докторская диссертация по новейшей истории появилась в результате поддержки, среди прочих спонсоров, НАТО и называется: Владимир Жириновский в российской политике: три подхода к появлению Либерально-демократической партии России 1990-1993 (Дисс. д-р фил. по исторической науке в Свободном университете Берлина, 1997 г.). Интернет-версию этой англоязычной работы можно свободно скачать в формате PDF (80 Мб) с сайта известной международной социальной сети научных исследователей Академия.эду.
К сожалению, мой подробный текст 1997 г., кажется, до сих пор остается единственным крупным исследованием возникновения и идеологии ЛДПР. Правда, биография и идеи Жириновского стали темой нескольких публицистических книг и научных статьей, опубликованных за последние 20 лет. Тем не менее, насколько мне известно, за пределами России до сих пор не была защищена ни одна значимая докторская диссертация, а также не опубликованы какие-либо объемные научные монографии или значимые сборники аналитических статьей по теме так называемых «либеральных демократов» постсоветской России. (Странное название партии Жириновского восходит к истокам ЛДПР как позднесоветского «полит-технологического» проекта бывших аппаратчиков СССР, направленного на подрыв и дискредитацию возникающего в России истинно либерально-демократического движения 1990-1991 гг. См. более подробно об этом в моей диссертации). Таким образом, НАТО в середине девяностых частично профинансировало исследование опасного исторического феномена, который по сей день остается политически релевантным и удивительно малоисследованным.
Бывший орган восточно-немецкого комсомола Junge Welt в 2015 г. манипулятивно инструментализировал этот старый диссертационный грант НАТО для того, чтобы не только обличить меня, но и представить весь список из ста сорока двух экспертов по Восточной Европе, подписавших обращение «Обеспечение мира вместо награждения экспансии», как некую «сеть НАТО». Это клеймо в немецком радикально (псевдо-)левом контексте подразумевает, что наш призыв к более реалистичной и компетентной немецкой политике по отношению к России — это замысел проамериканской клики, атакующей пацифистские намерения подписавших предыдущее письмо 60 немецких политиков, артистов, редакторов и промышленников «Опять война в Европе? Не от нашего имени!» Однако одной вводящей в заблуждение ссылки на финансирование меня фондом НАТО почти двадцатилетней давности вряд ли достаточно, чтобы назвать всех экспертов-подписантов нашего письма «сетью НАТО».
Более того, упоминание Junge Welt моего давнего гранта является странным и по той причине, что НАТО в данном случае поддержало исследование ультранационалистической, крипто-расистской, открыто воинственной и империалистической российской политической силы. Удивительно, что финансирование исследования явно правоэкстремистского плана Жириновского по разворачиванию фактически Третьей мировой войны используется якобы левой газетой, чтобы клеветнически обвинить меня и моих коллег, а также защитить якобы пацифистский документ, т. е. письмо 60 немецких знаменитостей.
К тому же основной вывод проекта, поддержанного НАТО в середине девяностых годов, состоит в том, что идеологию Жириновского следует рассматривать как специфически российскую разновидность общей категории фашизма. Его план российского «последнего броска на Юг» нельзя назвать неонацистским, так как он не обращается к арийскому мифу, оккультистским теориям или к явно биологическому расизму. Тем не менее, этот план, как я аргументировал в упомянутой диссертации и ряде публикаций о результатах моих аспирантских исследований, следует классифицировать как специфически постсоветское проявление «палингенетического ультранационализма», то есть как эмпирическую манифестацию известной концепции родового фашизма, разработанной Роджером Д. Гриффиным из английского Университета им. Брукса в Оксфорде. Ультранационалистический палингенезис (т. е. новое рождение), который Жириновский предлагает для России, и правда необычен. Он должен произойти не столько через внутреннюю правоэкстремистскую революцию, сколько в результате беспрецедентной внешней экспансии российского государства на юг и покорения «южан». Россия станет «счастливой», российская армия «возродится» и Евроазиатский континент будет «спокойным» только тогда, когда россияне сделают, наконец, свой «последний бросок на юг» и возьмут под свой контроль Турцию, Иран и Афганистан, предполагал в 1993 году будущий вице-спикер Госдумы.
Возможно, исследование такой явно фашистской идеологии, как план Жириновского, могло бы получить поддержку и от левого фонда, а не только от НАТО. Такая тематика наверняка интересна не только офицерам и аналитикам войск НАТО и, в частности, турецкой армии, но и левым интеллектуалам. Тем не менее Junge Welt использует сегодня факт получения мною гранта НАТО в качестве поддержки работы над этой темой в 1996 г., чтобы обвинить десятки немецких ученых, экспертов и журналистов в мнимой принадлежности к некоей «сети НАТО».
