Бурные события, крайне тяжелая и все более обостряющаяся социально-экономическая ситуация в Украине не оставляют времени для того, чтобы особо присматриваться к тому, что происходит за пределами страны. Даже если речь идет о происходящем в соседней агрессивно-империалистической Москве, где рассчитанная на полных идиотов пропаганда с тупым упорством долдонит о братской дружбе наших народов в то время, как Кремль продолжает поливать «братьев» из «Градов» и гаубиц, засылать своих наемников и готовить убийц из местных отбросов Донбасса.
Но некоторые московские маразмы достойны того, чтобы отвлечься от текущей тяжелейшей обстановки с тем, чтобы поупражняться на тему московской дури.
Так, следующий 2015 год в определенном смысле является юбилейным. Считается, что 28 июля 2015 года исполнится ровно 1000 лет с того дня, как в мир иной отправился киевский князь Владимир, снискавший лавры крестителя Руси.
Немного исторических деликатесов
Сразу же отметим, что вопрос даты крещения Руси и авторства в этом вопросе именно Владимира вызывает определенные сомнения. Официально считается, что крещение произошло в 988 году. Но некоторые исторические обстоятельства указывают на то, что Владимир крестился в 987 году, а крещение Руси — в 989 году. Более того, христианство на Руси было широко распространено задолго до княжения Владимира, сосуществуя с язычничеством. Крещение Руси нельзя считать одномоментным актом, и скорее всего оно растянулось на долгое время, на десятки, даже на сотни лет, а заслуги в этом Владимира слишком преувеличены.
Еще одну интересную особенность отмечает кандидат исторических наук, специалист по истории Древней Руси, археолог Сергей Климовский. По его мнению, такое важное для того времени событие, как христианизация огромной по европейским меркам страны, практически не нашло отражения в западноевропейских хрониках, правда, немного освещено в хрониках сирийских и арабских. Хотя в европейских исторических анналах зафиксировано крещение, например, Ирландии, угров, норвежцев... Историк считает, что процесс христианизации Руси длился очень долго и никого поэтому не удивлял, а образцово-показательное купание в Днепре нескольких сотен киевских жителей, к тому же, не совсем понятно, в каком году, особого резонанса не вызвало по причине своей банальности.
Попутно отметим, Сергей Климовский ставит под огромное сомнение возраст Киева — 1500 лет. По его мнению, не существует сколько-нибудь объективных археологических данных, свидетельствующих о том, что в V веке нашей эры на месте современного Киева «что-то было», а то, что было, едва ли можно считать Киевом. С. Климовский полагает, что Киев появился самое раннее на рубеже VIII-ІХ веков, то есть где-то на четыре столетия позднее, чем сейчас принято считать, причем в основании города было сильно не только славянское, но тюрко-болгарское влияние. Давать оценку подобным мнениям, равно как и углубляться в них далее не будем, но отметим, что Сергей Климовский приводит археологическую аргументацию к своей гипотезе, а интересующихся отправляем к его любопытной монографии «Где, когда и почему возник Киев» (Киев, издательство «Стилос», 2012 год).
Почему празднуется именно дата смерти князя? Очевидно потому, что праздновать день рождения Святого и Равноапостольного крайне затруднительно. Если в достоверность даты его смерти с известной долей скептицизма можно хоть как-то верить, то о его рождении известно только то, что это произошло ориентировочно в 960 году.
С местом рождения Владимира тоже имеется много вопросов. Летописи гласят, что родился он якобы в некоем селе Будутине (Будятине). Вопрос лишь в том, где это село искать. Наиболее распространенная, так сказать, «чисто российская» версия гласит, что это деревня Будник под Псковом. Но есть еще две версии. По одной из них, он родился в селе Будатин под Гомелем в Беларуси. По другой версии, в селе Будятичи под Владимиром-Волынским в Украине. Словом, все три восточнославянские нации имеют основания заявить свои права на Крестителя Руси, хотя Москва в своей обычной манере стремится заграбастать себе все, включая историческую память, даже построенную на, мягко говоря, крайне ненадежных данных.
Поминки всероссийского масштаба
По случаю 1000-летия преставления Равноапостольного князя Владимира в Москве, предположительно на Воробьевых горах, намереваются поставить памятник этому историческому персонажу. Казалось бы, ничего «этакого» в этом нет. Личность Владимира хоть и порядком мифологизирована, но является хорошо известной. Правда, такая точность определения даты и даже года на расстоянии 1000 лет вызывает скепсис: если летописцы ничего не напутали умышленно или неумышленно, если историки их верно поняли и правильно перевели на сегодняшнее летоисчисление, не запутавшись в календарях, то тогда с известной долей вероятности можно считать, что 15 июля 2015 года по Григорианскому календарю действительно исполняется 1000 лет, как в своей загородной резиденции в Берестове князь Владимир Святославович покинул этот мир.
В установке памятника Владимиру тоже вроде бы нет ничего крамольного. Широко известен памятник князю в Киеве на Владимирской горке, но наличие этого памятника вопросов не вызывает, ибо в Киеве он правил. Памятники князю как исторической личности установлены во многих городах мира. Они установлены в нескольких городах России — в Белгороде, Астрахани, Владимире. И если в первых двух городах они служат украшением и данью исторической памяти как таковой, то относительно Владимира Залесского считается, что этот город был основан Владимиром, получив по этой причине его имя. Правда, существует версия, что основателем его следует считать другого Владимира — Мономаха, внука Владимира Святославовича, который отстраивал во Владимире фортификационные сооружения, но этими спорами пусть занимаются специалисты-историки.
Памятник Владимиру есть в Севастополе рядом с бывшим Херсонесом или Корсунем, где якобы князь принял христианство. Известно, что Севастополь вместе с Крымом теперь — это «Крым-не-наш». Кстати, необходимость империалистической аннексии Крыма Путин в присущей ему юродивой манере мотивировал в том числе тем, что без этих истоков Россия жить не сможет. Наверное, «духовные скрепы» без полуострова «раскрепятся», и она развалится. В подробности о том, что в России мусульман едва ли уже не больше, чем христиан, а славянина там найти скоро будет вообще проблематично, ВВП не вдается. Очевидно, спичрайтеры ему этого в текст не вставляют. Не говоря уже о том, что к «русским» в России принято относить многочисленных представителей финно-угорских народов, к славянам отношения не имеющих ни по языку, ни по культуре, ни по генетике...
Памятники Владимиру-Крестителю сооружены в Великобритании, даже в далеких Канаде и Австралии. Уважают там киевского князя, за что им большое спасибо...
Но Москва и Россия — это совершенно особая статья...
Указом Президента России Путина создана специальная рабочая группа по подготовке мероприятий, посвященных тысячелетию преставления князя Владимира. Торжества пройдут в Москве, Великом Новгороде, Владимире и Пскове. Намечено более ста мероприятий. Этакие всероссийские поминки киевского князя через тысячу лет!..
Установка памятнику князю Владимиру в Москве является едва ли не «гвоздем программы», причем несущим на себе извечный спесивый пафос рассейский, пришедший с царских времен и переживший даже большевиков со Сталиным.
Истеричный поиск корней, или Сотворение Киева в Москве
По информации российского телеканала «Дождь», инициатором установки памятника является российское Военно-историческое общество, то есть формально это инициатива общественной организации. Но в России ничего не делается без «высочайшего соизволения». Тем более что председателем этого общества является министр культуры Российской федерации Владимир Мединский.
Очевидно, что столь высокопоставленный чиновник играет роль свадебного генерала и «политической крыши» в одном флаконе. Впрочем, перед «крышей» нужно всячески демонстрировать свою лояльность и генерировать идеи, лежащие в русле высочайших мнений и воззрений. С этими важнейшими функциями успешно справляется научный директор общества профессор Михаил Мягков.
Характеризуя роль личности Святого Владимира в истории, сей ученый муж с пафосом изрек: «В этой фигуре соединяется начало нашего государства, нашей государственности. Князь Владимир, по сути, создал древнерусский народ, древнерусское государство — Киевскую Русь. Он — защитник нашего государства! До него было всего-навсего ядро восточных славян, а при нем появляется единый русский народ, который он защищает от набегов кочевников. Он присоединяет другие восточнославянские территории, создает одно из мощнейших государств в средневековой Европе. Князь Владимир — символ чести, добра, справедливости и человеколюбия. Это те начала, которые поддерживает в своей деятельности Российское военно-историческое общество».
Сей истерично-верноподданный вопль представляет собой редкостный концентрат кондовой великодержавной демагогии. Чтобы понять это, достаточно нескольких классов церковно-приходской школы какого-нибудь первого уровня аккредитации.
Напомним, что «символ чести, добра, справедливости и человеколюбия» князь Владимир отличался отменной жестокостью, в борьбе за престол дошел до братоубийства, а количество его (не)официальных жен и просто наложниц не поддается исчислению, равно как и количество детей, которых Святой и Равноапостольный «настрогал» от них. Словом, Креститель усердно воплощал в жизнь библейскую заповедь «плодитесь и размножайтесь», зело преуспев в «этом» деле!.. Но в эти подробности далее вдаваться не будем. Тем более что, предваряя подобные инсинуации, упомянутый профессор Мягков истово призывает не копаться в «грязном белье» Святого и Равноапостольного, а заодно не слишком спекулировать на хорошо известном из летописей эпизоде, в котором князь¸ аки базарный торгаш, перебирал товаром, то бишь, выбирал между иудаизмом, исламом и христианством, пока не выбрал, наконец, последнее.
Тем более что в данном контексте важно другое. Обращают на себя внимание истеричные камлания московского профессора о том, что в фигуре князя «соединяется начало нашего государства, нашей государственности». Хотелось бы понять, какая «наша государственность» имеется в виду? Ведь в Москве речь может идти только о государственности московской, затем петербургской, а теперь опять московской, к которым ни Киев, ни князь Владимир не имеют абсолютно никакого отношения. Не говоря уже о том, что Равноапостольный преставился более чем на 100 лет раньше, чем летописцы впервые удосужились упомянуть «поселок городского типа» Москва. Тезис профессора Мягкова о том, что именно Владимир из «восточно-европейского славянского ядра» создал некий «единый русский народ» — это на рубеже Х-ХІ веков-то! — хромает не просто на обе ноги, но и, пардон, «на всю голову». Особенно, если учесть что «единого русского народа» в составе белорусов, украинцев и так называемых русских, среди которых меньше всего русских, до сих пор так и не получилось, и с этим вряд ли будут спорить даже ярые приверженцы идеологемы о славянском единстве.
Тезис о том, что Владимир, присоединив другие территории, создал крупнейшее в Европе государство, тоже несколько прихрамывает, поскольку максимального расцвета Древняя Русь достигла все же при Ярославе Мудром, сыне Владимира.
Возвращаясь к тезису московского ученого мужа о том, что Владимир олицетворяет «начала государственности», позволим себе напомнить, что княжение Владимира окончилось междоусобицей, свидетельствующей, что с «началами государственности» в Руси времен Владимира было, мягко говоря, не слишком здорово. В 1014 году, за год до смерти от болезней Равноапостольного, против отцовской власти взбунтовались два его сына Святополк и Ярослав (будущий Мудрый). А уже после смерти Владимира междоусобица разгорелась с новой силой, и Ярослав пролил немало крови, прежде чем стал Мудрым и Великим князем Киевским.
Очевидно, что все это — дела давно минувших дней. Возможно, не следовало бы слишком акцентироваться на этих тысячелетней давности подробностях, если бы не тот маниакальный задор, с которым оголтело-верноподданная московская профессура, обслуживая высочайшие московские мнения, пытается «впарить» разного рода галиматью, вызывающую гомерический хохот у любого, кто дал себе труд полистать пару-тройку умных книжек.
И все же, вопрос: зачем Москве нужны эти истеричные поиски «государственнических основ» и прочих «духовных скрепов» в теперь уже очевидно вражеской «бЭндеро-фашистской» Украине, а точнее в Киеве?
Рационально подобные вещи объяснить невозможно, поскольку они иррациональны по сути своей, и именно так их и следует истолковывать. В архепсихотипологию присной памяти гениального Карла Густава Юнга глубоко вдаваться не будем, поскольку это сложно и требует от читателя специальной подготовки. Но отметим, что суетливые попытки Москвы «примазаться» к наследию Древнего Киева можно истолковать, в том числе, через архетипы коллективного бессознательного, которые, с рядом оговорок, являются психическим комплексом, но не на индивидуальном, а на коллективном, социальном и/или этнонациональном уровнях психического. В свою очередь, комплекс — это аффективно нагруженное содержание психики преимущественно бессознательной природы. Впрочем, чешско-американский психиатр Станислав Гроф писал о так называемых системах конденсированного опыта (СКО), включающих паттерны как сознания, так и бессознательного различных уровней — от вытесненных из сознания, так называемы фрейдовских через коллективные содержания до глубочайших перинатальных (родовых) и трансперсональных (надличностных) уровней.
Маниакальное стремление вернуть себе Украину, и не какую-нибудь там придурочную «новороссию», а прежде всего, Киев — «Мать городов Русских, откуда есть пошла Земля Русская», является производным от обостренного комплекса российской элиты. Речь идет именно об элите, поскольку рядовому российскому обывателю подобные материи «по барабану», и его элита науськивает на «братский украинский народ» путем тупой шовинистической пропаганды, рассчитанной часто на откровенного люмпена, какового в России с избытком. Впрочем, нарратив иных украинских ура-патриотов часто ничем не лучше.
К тому же, какие могут быть «духовные скрепы» с Киевом у жителей Забайкалья, Дальнего Востока или даже просто Сибири, которые и «свою» Москву считают чем-то совершенно чуждым?
Но для российского империализма и его оголтелых апологетов из числа разного рода образованщины (выражение Солженицына, ибо назвать интеллигентом какого-нибудь Дугина, да и Путина тоже, язык не поворачивается!) нужен фундамент, первоосновы, начала. Таковыми для Москвы может быть только Киев и Древняя Русь. Ибо Русь — это, прежде всего, Киев, Киев и еще раз Киев, а также все, что связано с Киевом и его окрестностями. Недавние потуги Путина и его околонаучных лизоблюдов вывести истоки Древней Руси из окрестностей Новгорода, где пришлая банда варягов-норвежцев захватила территорию, населенную финскими племенами, заложив, по глубокому мнению иных московских умников, таким образом, первоосновы Государства Российского, выглядели даже не по-идиотски, а просто жалко!
Для империи, повторим, нужны первоосновы, желательно тысячелетние, а иначе Москва со свои Кремлем будет смотреться этаким ублюдком Золотой Орды, что, в общем, недалеко от истины.
Доходит до того, что в Москве пытаются «соорудить местный Киев»... Да-да! Именно так!
Из интервью главного редактора сайта «Хранители наследия» Константина Михайлова российскому телеканалу «Дождь» можно сделать вывод, что место для памятника на Воробьевых горах в Москве выбрано не случайно, поскольку очень напоминает склоны над Днепром в Киеве, где стоит киевский памятник. По словам Михайлова, при сооружении памятника нужно сделать так, чтобы Москва не уступила Киеву.
У подножия Воробьевых гор, где когда-то клялись Герцен с Огаревым, находится Андреевский монастырь с главным собором Андрею Стратилату. Чем не Андреевский спуск с Андреевской церковью в Киеве, рядом с которыми находятся Владимирская горка и памятник Владимиру?! Более того, московские «умники» дошли уже до того, что утверждают: дескать, посетив место, где позднее появился Киев, и объявив, что на этих холмах «град воссияет», святой Андрей Первозванный якобы двинул на север и едва ли не забрел на территорию современной Москвы. Как говорил Задорнов, археологи раскопали свидетелей!.. Это очередная глупость, ибо нет объективных данных о том, что Апостол Андрей заходил севернее Анатолии, нынешней Турции, то есть, что он вообще бывал на северном берегу Черного моря, в тогдашней Скифии. Тем более нельзя безапелляционно утверждать, что Андрей посещал будущий Андреевский спуск. И уже полным идиотизмом являются бредовые фантазии на тему посещения Андреем Боровицкого холма, на котором теперь московский Кремль стоит!
Еще одним подтверждением, что без Киева Москва бы не состоялась, является тот факт, что упомянутый Андреевский монастырь в районе Воробьевых гор в XVII веке целенаправленно заселялся учеными монахами из Киева, поскольку московские попы были дремучими, как сибирская тайга, и не всегда читать-писать умели. В виду этого неподалеку даже село было с характерным названием Киевец, где, надо полагать, жили выходцы из Киева. Впрочем, с тем, что ученость книжная в Москву из Киева пришла, скрипя зубами, вынуждены соглашаться даже самые ярые московские имперцы-шовинисты, кроме разве совершенно пещерных экспонатов.
Иными словами, не имея возможности пока вернуться в Киев, московский империализм озаботился «обустройством Киева в Москве», что весьма забавно напоминает такой себе «скансен» или, по нашему, «музей архитектуры и быта».
А еще это похоже на известный «карго-культ», но в редакции a la russe.
Впрочем, это не смешно, ибо из всего вышесказанного следует крайне неутешительный вывод: в ближайшее время при помощи танков, «Градов», наемников и прочей «новороссии» Москва будет стремиться если не вернуться в Киев, то хотя бы взять его под контроль.
Комплексы, знаете ли. Или, если говорить проще, разнузданная дурь московская!
