В западной антропологии ХХ века возобладало устойчивое мнение о том, что стремление к общественному протесту живет в каждом человеке «на клеточном уровне». В социальной природе ранних гоминидов генетически заложена противоречивая рефлексия враждебной окружающей среды. Именно рефлексия наделяла первых людей разными способностями и позволяла им при равных условиях обретать определенный социальный статус, который не оспаривался обществом.
Антропологический аспект в социологии открыл европейским историкам возможность калькировать природу человеческого протеста из мира зверей в мир людей.
У стайных животных существует иерархия лидерства, как механизм организации, получивший определенное эволюционное преимущество. В этой иерархии вожак — наиболее опытная и сильная особь, способная противостоять всем тем, кто вознамерился получить преимущества его лидерского положения. Только у тех, кто почувствовал достаточно сил, возникает желание «попробовать лидера на прочность». Вся стая является наблюдателем за соперничеством и подчиняется тому, кто способен подтвердить свой приоритетный статус.
Борьба за лидерство — самая примитивная форма социального протеста. Однако публичное выяснение преимуществ конкурентов не является только их личным делом. Стая внимательно следит за развитием событий, готовится к изменению внутренней иерархии и перераспределению ролей в коллективе. Но… победивший претендент не становится лидером сразу, автоматически. Вожак обретает свой статус лишь после того, как вся стая признает его лидером.
Вся марксистская и более поздняя неолиберальная историография критикуют социальных антропологов за «упрощенческий подход» к сложным общественным процессам, за «примитивную трактовку» теории коллективных ролей и за невнимание к таким понятиям, как «человеческая судьба», «объективная историческая ситуация» и «стартовые возможности личности».
Тем не менее, применительно к истории развития социального протеста в Украине, концепция европейских антропологов не выглядит абсурдной. Напротив, она привлекательна доступностью восприятия и последовательной логикой: от мотивации протеста до способов его реализации на практике.
Историческая хронология протеста
В 1024 году на северо-востоке Киевской Руси произошла гуманитарная катастрофа. В Суздальской земле после четырех неурожайных лет начался массовый голод. Княжеская дружина пришла сюда в ежегодный «полюд» (т. е. с целью сбора причитающейся Киеву дани), и выгребла из амбаров всё зерно подчистую.
В Суздале начался бунт. Люди бросились в боярские и купеческие дворы, разграбили амбары, распределили зерно поровну, но… во главе восстания оказались волхвы. Именно они спровоцировали народное вече принять решение о приостановке выплаты на пять лет ежегодной дани Киеву.
Началась борьба за лидерство. «Стая», в лице Новгородского, Черниговского, Муромского, Переяславльского и Владимр-Волынского князей, лениво наблюдала за армрестлингом Суздаля и Киева. На кону стоял авторитет великокняжеской власти. Ярослав Мудрый оперативно собрал дружину, явился в мятежную землю, казнил волхвов и обложил население «вирной податью» (штрафными санкциями). «Стая» согласилась с лидерским статусом киевского князя и без задержки отправляла дань весь период княжения Ярослава.
В 1068 году войско, которым командовал киевский князь Изяслав, потерпело жестокое поражение от половцев. Потрепанная дружина заперлась за стенами города и стала готовиться к осаде.
Ближние бояре, увидев слабость лидера, стали распространять слухи, подстрекать киевлян к открытому выступлению против Изяслава. Пропаганда упала на подготовленную почву. Народ взбунтовался и потребовал освободить из тюрьмы талантливого военачальника полоцкого князя Всеслава, который был ранее заточен в темницу за неповиновение и сепаратизм.
Неуправляемая толпа двинулась к тюрьме, по дороге горожане разграбили княжеский дворец, затем растерзали новгородского епископа Стефана, пытавшегося урезонить бунтовщиков, и освободили Всеслава.
Бояре («стая»), у которых были собственные вооруженные отряды, спокойно следили за инсценированным мятежом.
Великого князя Изяслава вынудили бежать в Польшу. На Киевский стол был посажен Всеслав, ставший марионеткой в руках боярских кланов. За семь месяцев своего правления он в четыре (!) раза поднял налоги, расширил номенклатуру податей и устроил показательную казнь своих оппонентов.
Однако, Изяслав вернулся с большим польским отрядом под стены города и разбил народное ополчение. Он казнил 70 зачинщиков бунта и приказал ослепить 400 наиболее активных участников мятежа. Затем двинулся на Полоцк. Князь Всеслав бежал в леса, где был вынужден скрываться целых 33 года. Обезглавленная боярская фронда в Киеве покорилась лидеру, который подтвердил свой статус.
16 апреля 1113 года в Киеве умер великий князь Святополк. Освободилось вакантное место, и в «элитарной стае» борьбу за лидерство начали сторонники трех княжеских кланов. На власть претендовали Рюриковичи, Святославичи и партия Владимира Мономаха.
Борьба элит ознаменовалась первым в отечественной истории еврейским погромом. Киевский тысяцкий Путята начал уговаривать киевлян пригласить на великокняжеский трон Олега, но против Святославичей сплотилась партия Мономаха. Их представители поскакали в Переяславль звать Владимира на киевский престол. Однако горожане из торгово-ремесленного Подола не желали власти рода Святославичей, которых отождествляли с циничными бандитами и мздоимцами. Киевляне восстали. Гнев выплеснулся на богатых еврейских торговцев, что находились под особым покровительством покойного князя Святополка.
Толпа разгромила дворы богатых еврейских ростовщиков и купцов, которые заперлись в киевской синагоге, но… и здесь их не пощадили. Запылали товарные склады с зерном, пролилась первая кровь. Из Смоленска, Волыни, Мурома и Чернигова претенденты на Киевский стол спокойно наблюдали за событиями, «подогревая» толпу наличными деньгами и обещаниями «лучшей жизни».
В кровопролитной мешанине митингов победили сторонники Переяславльского князя Владимира Мономаха. Именно он занял Киевский стол на долгих двенадцать лет и подавлял любые попытки периферийных князей на лидерство.
Закулисные дирижеры
В первой половине ХVII столетия украинские земли входили в состав Польши, Венгрии и Османской империи, и лишь часть восточной Украины — Слобожанщина — находилась в границах Московского царства.
8 января 1654 года после шестилетней кровопролитной войны за независимость состоялась Переяславская Рада, на которой был провозглашён акт воссоединения Украины с Россией.
Антропология украинского протеста после смерти Богдана Хмельницкого обрела глобальный масштаб и… своих закулисных дирижеров. Борьба казацкой старшины («стаи») за власть вылилась в череду внутренних гражданских войн, которые продолжались целых 25 лет.
Закулисными дирижерами конфликта в разное время были: Речь Посполитая, Османская империя, Московское царство, Швеция и Папский престол. Закордонные игроки преследовали как политические, так и экономические цели. Политические — отторжение украинских земель из-под власти Московии. Экономические — бесконтрольное право пользования людскими и материальными ресурсами.
Казацкие полковники разными способами изыскивали деньги для достижения своих целей. Это были прямые займы у итальянских, еврейских и немецких банкиров. Не брезговали золотом турецкого султана и шведского короля.
В середине 90-х годов прошлого века историки ввели в научный оборот целый комплекс новых документов: финансовые отчеты генуэзских, венецианских и немецких банков. Это платежные поручения, годовые балансы и страховые условия ответственности финансовых сделок, где активной стороной выступали представители казацкой старшины: Иван Выговский, Павло Тетеря, Петро Дорошенко, Иван Брюховецкий и другие.
Переписка представителей частных торговых компаний с очаковским сераскером Сермет-пашой за 1663-691 годы свидетельствует о типичной экономике периода украинской руины.
Вот адаптированное содержание только одного документа:
Итальянские купцы сообщают турецкому администратору о том, что они выполнили все свои обязательства перед каштеляном Станиславом Яблоновским и подскарбием Казимиром Чарторыйским. 15000 дукатов выплачено вельможным панам в Краковской конторе при епископе Томаше Оборском. Негоцианты уведомляют сераскера о том, что перед Рождеством польские владетели вместе с войском покинут свои владения и уедут в Варшаву на сейм. Купцы просят Сермет-пашу сообщить татарским мурзам о предстоящем походе и приготовить пять двухярусных галер для ясыря.
Подскарбий Казимир Чарторыйский шлет письмо Павлу Тетере о предстоящей сделке. Шляхтич просит полковника освободить «крымский проход для ханского загона» и посылает 5100 дукатов
Круг замыкается. Польские магнаты получают от итальянцев положенный откат, оставляют своих крепостных беззащитными и через взятку Тетере нейтрализуют казацкие отряды.
Татары выходят в зимний набег, забирают пленных, скот и лошадей. Итальянские купцы скупают оптом в Очакове захваченных рабов, переправляют их в Крым и, оставляя долю турецкому сераскеру, благополучно увозят украинских крестьян и посполитых на невольничьи рынки. Сделка совершается, все остаются в прибылях.
Польским магнатам и казацкой старшине были выгодны татарские набеги зимой. Крестьяне успевали убрать урожай и заплатить подати. В зимней праздности они были не нужны владельцам. В следующем году паны таким же образом продадут крепостных из других маетков, потом из третьих, четвертых и т. д. А казацкая старшина будет блюсти оплаченный нейтралитет.
Претенденты на лидерство в молодой украинской элите за годы руины создали целую криминальную экономику в стране, где товаром являлись люди. Элита оплачивала свои властные притязания народной кровью.
Антропология цветных революций
Антропология социального протеста сегодня обрела в Украине многоуровневую системность. Элита превратилась в закрытую корпорацию, где есть разные полюсы (оппозиция — партия власти). Посторонних в это запретное пространство не пускают.
Смена политических элит (лидеров) в Украине ХХI века осуществляется посредством «цветных революций». Именно в рамках серии массовых уличных беспорядков населения при поддержке зарубежных неправительственных организаций осуществляется древний антропологический протест.
Структурированное понятие «цветной революции» было сформировано относительно недавно. Определение ей дано в книге американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», которая была издана в 1993 году.
Шарп дает универсальный рецепт того, как осуществить революцию, используя самые простые методы. Антропология социального протеста от заокеанского политолога предельно детализирована и включает в себя 98 (!) способов борьбы с антидемократическим режимом.
По методологии американского профессора 46-миллионная украинская «стая» не должна являться пассивным наблюдателем борьбы элитарных кланов, она обязана принять активное участие в сражении за «демократические ценности» и обеспечить воображаемую перспективу будущего.
Историки новейшего времени считают, что предпосылка «оранжевой революции» в Украине — одна из самых надуманных. Около 800 подготовленных специалистов смогли изменить судьбу народа, путем четких манипуляций с помощью СМИ и просчитанных схем действий.
Страна была разделена на два противоборствующих политических лагеря. Первый — значительная часть жителей западной Украины, которые и составили главную основу для революционной массы. Эта группа поддерживала западный вектор развития страны и искренне считала, что Россия будет препятствовать процветанию Украины.
Второй лагерь — основная часть граждан восточной Украины, где проживает русскоговорящее население. Оно выступало за тесное сотрудничество и дружбу с Россией. Противостояние этих двух политических лагерей и явилось главной кульминацией «оранжевого» переворота в Украине.
Аналогичный сценарий используется для мотивации сегодняшнего «евромайдана». Однако опосредованность причинно-следственных связей в логике протестующих сводит на нет антропологическую природу новой украинской революции.
Общий лозунг «Вперед в Европу» всего лишь маскирует тотальное недовольство народа олигархическим режимом Януковича, который маркируется экономическим коллапсом целых отраслей экономики, давлением на малый и средний бизнес, всевластием прокуратуры, продажностью судов, общей коррупцией и, самое главное, ощущением беззащитности отдельно взятого человека перед всевластной бандой чиновничьей вертикали.
Попытка изменить своё будущее через внешнюю (силовую) адаптацию к европейским ценностям — показатель нулевой антропологической потенции всей украинской элиты. И оппозиция, и партия власти не способны самостоятельно, без Европы, навести порядок в собственном доме, и обеспечить гармоничное развитие страны.
