Ну кто из украинских журналистов не помнит «святую троицу»: Лужков, Жириновский, Затулин? И во втором эшелоне: Дугин, Марков, Павловский? Славные были времена: что ни неделя, то провокация, что ни день, то дурацкое громкое заявление...
Но повеял ветер перемен. Для начала вымел, казалось бы, непоколебимого Лужкова, а уж мелкие фигурки полетели одна за другой. Затерт «геополитик» Дугин, грустно поблескивает из-за угла бутафорскими очёчками Павловский. А два «главных специалиста по Украине» — Марков и Затулин — вышвырнуты на задворки российской политики: им даже не было позволено остаться рядовыми депутатами Госдумы.
А как все хорошо начиналось... Марков был готов комментировать украинскую политику хоть в два часа ночи (как говорят, исключительно для юных доверчивых журналисток и лично), а Затулин — тот вообще считался гигантом мысли и метил, ни много ни мало, на пост генерал-губернатора Малороссии.
Не будем вдаваться в историю о том, как кремлевские «укрспецы» профукали
А уж после
Затулин «спалился» на вопросе о том, как РФ следует относиться к вопросу ливийской революции. Может показаться, что несостоявшийся «генерал-губернатор» просто ошибся, кого в данный момент стоило поддержать: Путина или Медведева (Россия в то время все еще тянула интригу, кто из «кремлевских карликов» пойдет отбывать президентский срок). Но это не так. Затулин был списан гораздо раньше. Просто за ненадобностью. Кстати, любопытный исследователь может найти последствия «плодотворной» работы Константина Федоровича в Грузии — удачи, коллеги.
Ну так вот. Свежие новости! Затулин не утонул. Он всплыл. И еще как всплыл.
В адрес «Фразы» пришло письмо (гмэйлы не горят), написанное явно с апломбом несостоявшегося генерал-губернатора. Ни малейшего намека на вежливость и политес. Вот этот образец «имперского» чванства (от: «Институт стран СНГ» [email protected], получено: 9 февраля 2012 г. 14:49, тема: начальник предвыборного Штаба Путина об Украине):
«Выход в России брошюры „101 вопрос к Станиславу Говорухину, начальнику предвыборного Штаба кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина“ не прошел незамеченным на Украине. В некоторых средствах массовой информации активно обсуждаются ответы Станислава Говорухина, так или иначе касающиеся проблем российско-украинских отношений, статуса Крыма и Севастополя, интеграционных проектов на пространстве СНГ. Не в характере Станислава Говорухина уходить от откровенного разговора: и он сам, и весь предвыборный Штаб Владимира Путина хорошо понимают, что не все на Украине могут быть с нами согласны.
Приветствуя Ваше внимание к мнению соратника кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина, мы заинтересованы в наиболее полном и точном представлении его позиции. Чему, конечно, не способствует выборочность цитирования, приводящая отдельных комментаторов к неточным, а то и ложным выводам. С согласия Станислава Сергеевича мы решили обнародовать самую полную, т.е. не сокращенную при редактировании и выпуске брошюры авторскую версию ответов на волнующие Вас и нас вопросы (в Приложении)».
Подпись: «Константин Затулин, помощник депутата Государственной Думы, С.С. Говорухина на общественных началах».
Возрадуемся же по поводу того, что Затулин нашел себе место в жизни. Пусть даже на «общественных началах».
И обратим внимание на мелочи:
— черт с ним, с этим устоявшимся «на Украине», это простительно, но как расценивать письмо, в котором нет даже обычного приветствия? Нет даже никакого вступления?
— с какой стати Затулин взял, что «Выход в России брошюры „101 вопрос к Станиславу Говорухину, начальнику предвыборного Штаба кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина“ не прошел незамеченным на Украине»? Кто ему сообщил столь ценные сведения? Корнилов? Кирилл Фролов (еще одна «шестерка» Затулина, но уже по православной линии)? Да с чего Затулин вообще взял, что упомянутая брошюрка вообще интересна?
— Затулин пытается объясниться: «в некоторых средствах массовой информации активно обсуждаются...». Жаль, не привел ни одного примера из этих СМИ. Видать, не научился вставлять гиперссылки в письма;
— «Приветствуя Ваше внимание к мнению соратника кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина» (имеется в виду Говорухин). Да с какой стати Затулин решил, что нас волнует мнение Говорухина? Затулин нас за идиотов держит? А ведь и идиоту ясно, что никакого «мнения Говорухина» не было и быть не может. Если бы, не дай Бог, у Говорухина прорезалось собственное мнение, то фамилия «начальника Штаба» (сколько пафоса, хоть плачь) была бы другой. Так что, Константин, пишите сразу: «мнение Путина». Так будет интересней. Так больше цитат в СМИ соберете (как старый интернетчик Вам говорю). А то — кто такой Говорухин? Вот именно: «говорухин». Что сказали — то и «говорухин»;
— Какой дешевый прием: «С согласия Станислава Сергеевича мы решили обнародовать самую полную, т.е. не сокращенную при редактировании и выпуске брошюры авторскую версию ответов на волнующие Вас и нас вопросы». Боже-боже, Костя-Костя... Ну кого Вы собрались ловить на эту, рассчитанную на дебилов удочку? Мол, вот сейчас мы вам выдадим «самую правдивую и полную» версию. Исключительно вам и по секрету. Все, что не вошло в официальный выпуск. Ну-ну, да-да. Стыдно, Константин. Настолько дешевый прием. За кого Вы нас держите, а?
Ну, так и быть, Вашу просьбу распространить мнение якобы Говорухина — мы с радостью. И даже без комментариев. Пусть этот шовинистический бред комментируют Корнилов и Фролов. А украинцы (Вам будет невыносимо признать что «украинцы» — это все граждане Украины, включая и тех, кто, говоря по-русски, не желает иметь с Вами ничего общего) выводы сделают сами.
Итак, алле-оп! («Фраза» сохранила присланный текст слово в слово. Дабы каждый мог самостоятельно оценить такие перлы Затулина-Говорухина как «домоклов меч», «один единственный», «мало привлекательной», в общем, их уровень познаний в языке Анны Ахметовой и поэта Чехова).
Вопрос:
Каково Ваше мнение о проблеме Крыма и Севастополя. Можно ли их вернуть?
Ответ:
Считаю передачу Крыма в 1954 году, а затем его нынешнее пребывание в составе Украины самой яркой исторической несправедливостью по отношению к России и русскому народу. Завоевывая и обороняя Крым и отводя тем самым домоклов меч от наших предков на землях, ставших ныне Украиной и Российской Федерацией, Российская Империя и Советский Союз потеряли за 250 лет не менее
Украина была бы действительной, а не показной сестрой России, если бы при разделе СССР нашла возможность вернуть России Крым или хотя бы Севастополь. Никто и никогда бы в таком случае не торговался с ней о ценах на газ — мы отдали бы, я уверен, Украине последнюю рубашку. Но современная Украина не была бы Украиной, если бы оказалась способна на такой жест доброй воли.
С этого момента, увы, в дело вступают не братские взаимоотношения между народами, а прагматизм политики и международных отношений. Тот самый, что в 2010 году был продемонстрирован при подписании Харьковских соглашений. Мы вам — скидку на газ, вы нам — продление сроков аренды севастопольских причалов Черноморским флотом России. То есть тем, который и построил Севастополь 227 лет назад.
Мы должны понимать, что возможности возвращения Крыма и Севастополя мирным, а тем более военным путем в наше время затруднительны, если не невозможны в принципе. Крым можно вернуть только вместе с Украиной. Уже сегодня, когда мы подаем голос в защиту русских в Крыму, русские в Одессе, Луганске, Харькове спрашивают: а как же мы? Самое лучшее из того, что мы можем придумать: сделать все, чтобы Украина сохранилась в общем экономическом, религиозном, культурно-историческом пространстве с Россией. Суверенитеты можно потерпеть, отсутствие общей исторической судьбы — нет.
А пока нужно не давать в обиду республиканский статус Крыма на Украине, бороться за национальные права и свободы русских в Крыму, помогать военнослужащим Черноморского флота и населению города Севастополя. Терять легко, возвращать трудно.
Вопрос:
Складывается впечатление, что с Украиной мы все время наступаем на одни и те же грабли. Поддержали Януковича, а он поворачивается к нам спиной. Как, на Ваш взгляд, что в конце концов выберет Украина — Европейский Союз или Евразийский?
Ответ:
На президентских выборах в
Янукович провел закон, подтвердивший нейтральный статус Украины: вместо «курса на вступление в НАТО» — «развитие сотрудничества» с ним. Придраться можно, но трудно: ведь мы сами не можем не «сотрудничать» с НАТО в каких-то вопросах. В Харькове в апреле 2010 года президенты России и Украины смогли выйти из тупика, назревавшего в связи с приближением 2017 года — даты окончания срока действия соглашений по базированию Черноморского флота в Севастополе. Было ясно, что из Севастополя наш флот уйти не может, но его нахождение там без согласия Украины стало бы конфликтом, в котором Запад поддержал бы Украину. Теперь эта проблема снята. Но значит ли это, что устремления украинской власти во всем совпадают с Россией, что Янукович «пророссийский Президент»?
Конечно, нет. Украинские олигархи, как и российские, хотят щеголять своим богатством на Западе, видят в нем гаранта своих капиталов. Украинскую элиту больше всего бы устроило, если бы можно было одновременно быть в Европейском союзе и получать выгоду от низких цен на российский газ, делать деньги в России. Кажется, это называется «использование преимуществ геополитического положения».
К несчастью для этой политики выбирать между Западом и Россией все-таки нужно. Запад не пускает и не пустит Украину в Европейский Союз, но не прочь держать ее в своей приемной. Мы же предлагаем строить счастье вместе, в Евразийском Союзе. У меня нет окончательного ответа на вопрос, что выберет Янукович. Зато я очень точно знаю, что вопреки всем иллюзиям нынешней украинской власти, отказ от предложения России станет для Януковича и его Партии Регионов началом конца. И очень велика вероятность того, что в результате их провала, политический маятник на Украине вновь качнется в сторону более радикальных, антирусских сил.
Вот между чем приходится выбирать, ведя трудный диалог с сегодняшними властями Украины. Либо мы Украину поведем в ЗАГС, либо — все вместе — пойдем к прокурору.
Остальные вопросы-ответы, якобы являющиеся плодом говорухинской мысли, хоть как-то, по мнению Затулина, касающиеся Украины, читайте на следующей странице.
Вопрос:
Сколько можно «строить» союзное государство с Белоруссией? Разве можно вообще что-либо строить с ней, бесконечно изголяясь по телевидению по поводу «батьки Лукашенко».
Ответ:
Я тоже этого не понимаю. При Ельцине Чубайсы пуще огня боялись, что на смену дедушке, через Союзное государство, придет Лукашенко. Вместо реальных усилий по воссоединению России и Белоруссии изобретали поводы и предлоги, чтобы его тормозить. Александр Лукашенко научился выживать в таких условиях, но в результате было порождено глубокое недоверие между белорусским Президентом и политическими кругами России. И сегодня, когда кто-то хочет понравиться Западу, нет лучшей панацеи, чем приниматься ругательски ругать Беларусь и «последнего диктатора Европы».
Для меня реальное объединение России и Белоруссии в общее Союзное государство — святое дело. Значение самого этого факта далеко превосходит всякие мыслимые и немыслимые претензии к порядкам в России и Белоруссии: эти порядки еще не раз изменятся, Путин, Лукашенко и мы с вами уйдем, а общее государство останется. Лишним подтверждением служит то, что, несмотря на все палки, которые вставляются в колеса российско-белорусским отношениям, интеграционный процесс все-таки идет. Правда, не столько в рамках Союзного государства, сколько через Таможенный, а теперь Евразийский союз. Между прочим, именно потому, что, по собственному опыту, Беларуси кажется удобнее договариваться с Россией не один на один.
Несмотря ни на что, Союзное государство России и Белоруссии, как и саму идею Славянского союза, нельзя сдавать в архив. Рано или поздно на Украине тоже сделают из этого выводы.
Вопрос:
В Первую мировую войну Россия пожертвовала собой, спасая Сербию. Как нужно было бы отнестись к просьбе 20 тыс. косовских сербов о российском гражданстве?
Ответ:
Да, Россия понесла огромные потери в Первой мировой войне. Можно сказать, принесла в жертву себя самоё. Но если есть что-то, чем мы вправе гордиться в той истории, так это не проезд Ленина в «пломбированном вагоне» через Германию в разгар ее войны с Россией, а готовность русского народа в который раз вступиться «за други своя». Можно сколько угодно рассуждать о цене и убытках, но до тех пор, пока русский народ небезразличен к сербскому, он остается русским народом, а не толпой жующий жвачку потребителей программ «Дом-2» и «Фабрика звезд».
Любой, кто хоть раз бывал в Сербии, подтвердит, что сербский народ — один из немногих, может быть, один единственный, который по-настоящему любит Россию и русских. Козырев своей предательской дипломатией в начале югославского кризиса бросил тень на Россию — и стал в ней живым трупом. Когда косовские сербы обратились к нам с просьбой о гражданстве, как утопающий хватается за соломинку, мы не должны были отказывать в этой, может быть, последней просьбе. Не думаю, что предоставление российского гражданства сербам Косово стало бы поводом к третьей мировой войне: это все фантомные страхи.
Надеюсь, что точка в этой истории не поставлена.
Вопрос:
Уже 20 лет мы слышим, что после 1991 г. за новыми границами России осталось
Ответ:
Они свою судьбу не выбирали: не они уехали из государства, а государство, Советский Союз, в одночасье уехало от них. По существу, всех нас предали, но соотечественников в союзных республиках — в первую очередь. Кое-кто сумел — именно сумел — вскоре перебраться в Россию, хотя ни российское государство, ни общество не были готовы к волне переселения
Уверен, что без 17% одних только русских, оставшихся в новом зарубежье, наш народ неполный. Мы, конечно, можем и должны реально стимулировать переселение в Россию людей одной с нами крови, языка и веры. Тем более, когда их жизни и будущему их детей угрожает опасность. Но переселение русских из Белоруссии, Украины Казахстана означает тектонический сдвиг в составе населения этих соседних с Россией стран и чревато далеко идущими изменениями в их внутренней и внешней политике.
Россия может и должна сделать все возможное, чтобы наши соотечественники не были гражданами второго сорта в новых государствах и при этом оставались русскими и русскоязычными, не теряющими связи с Россией. На всех встречах и переговорах с руководством этих государств проблемы русских, русского языка, если они есть (как в случае с Украиной, в отличие от Белоруссии), должны быть вынесены во главу угла. Об искренности наших отношений с той или иной страной СНГ нужно судить по тому, больше или меньше, от переписи к переписи, живет в этой стране русских: кого следует поощрить, кого следует наказывать. Мне кажется, что возможно на уровне СНГ перейти к общему, второму гражданству Содружества, а если нет, снять наши собственные барьеры при предоставлении российского гражданства соотечественникам за рубежом. Даже тем из них, кто продолжат там жить — в Крыму и Севастополе, например.
Мощная диаспора за рубежом, как показывает пример Израиля, Китая, Армении, — лучший пропагандист дружбы с Россией и проводник ее в своих странах. Любые наши инвестиции — выпуск газет, телевидение, развитие русских школ и создание филиалов российских ВУЗов за рубежом — в будущем окупятся сторицей.
P.S. Да что тут комментировать? Затулин, как обычно, сделал все для того, чтобы украинцы почувствовали себя украинцами. Ни один украинский националист не сделал бы больше, так что пусть работает. Удачи!
P.P.S. Если много лет спустя окажется, что Затулин — платный украинский агент, я не удивлюсь.
