Фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград», кто бы что ни говорил и как бы ни относился к этому режиссёру, стал главной (самой ожидаемой, раскрученной и дорогой) картиной 2013 года и первым крупным «патриотическим кино о войне» со времён «Утомлённых солнцем-2».
Неизбежные сравнения
Изначально «Сталинград» был обречён на сравнение с «эпопеей» Никиты Михалкова. И вот тут — неожиданный момент: несмотря на все предпосылки к сходству, фильмы получились абсолютно разными. И по стилистике, и по духу.
Так, если «Утомлённые солнцем-2», снятые к
Конечно, учитывая репутацию Фёдора Бондарчука-младшего, в фильме можно выискать всё. Критика звучала задолго до премьеры картины (как говорится, не смотрел, но критикую). Признаться, идя на премьеру, морально готовил себя увидеть очередную муть. К тому же, если Никита Михалков когда-то снимал хорошее кино и лишь относительно недавно впал в «творческий маразм», то за создателем «Сталинграда» имелась та ещё репутация — создателя комиксов и розовых танков, да и вообще, «сын позорит светлое имя отца». К тому же, были ещё и трейлеры — как всегда мультяшные, скорее подходящие для какого-то «Аватара» или «300 спартанцев», чем уместные в таком кино. И снова было немало пафоса (хотя, стоит признать, что сами создатели фильма, в отличие от Никиты Михалкова, не пытались убедить зрителей, что перед ними «великое кино о великой войне», честно предупредив, что «Сталинград» — это мелодрама о любви, которая неплохо пойдёт под попкорн).
Так что от фильма ждать не приходилось ничего хорошего. Более того, от фильма ожидали столько всего плохого, что, всего лишь просто неплохое кино на выходе показалось едва ли не шедевром. На радостях в рейтингах «Кинопоиска» и IMDb «Сталинград» получил 7,2 и 7,7 баллов соответственно. Конечно, оценка ещё будет меняться, но не более чем в пределах статистической погрешности. В то время как оценки «Утомлённых солнцем-2» — 4,0 и 4,7 — говорят сами за себя.
Таким образом, факт остаётся фактом: зритель весьма благожелательно принял фильм Фёдора Бондарчука-младшего и категорически отверг кино Никиты Михалкова.
Говорят, что во время сеансов «Утомлённых солнцем-2» ветераны выходили из зала из-за демонстрируемой на экране мерзости. «Сталинград» я смотрел в киевском кинотеатре «Жовтень» — зал был переполнен, две трети зрителей составляли люди пожилые. Скорее всего, если и не ветераны-фронтотвики, то как минимум дети войны, помнящие, что это такое. Так вот, после фильма они даже аплодировали. Без фанатизма, но всё же.
Ещё один критерий для сравнения — бюджет. Две части «Утомлённых солнцем-2» обошлись в 40 миллионов евро (в то время как побивший все телевизионные рекорды в Германии фильм «Наши матери, наши отцы» был снят всего за 10). Так вот, примечательный момент: «Сталинград» по факту оказался ещё дороже. Сообщается, что бюджет картины хронометражем чуть более двух часов — около 22 миллионов евро, в то время как обе части «Утомлённых солнцем-2» занимают
Милая драма
Но давайте поговорим непосредственно о фильме.
Сразу — отдельное спасибо Фёдору Бондарчуку-младшему за то, что, в отличие от Никиты Михалкова, мы не увидели его в кадре. Хотя, подозреваю, соблазн появиться хотя бы в роли второго плана у режиссёра был велик.
Сидя в зале, я переживал, как старики отнесутся к ожидаемой сцене изнасилования немецким офицером русской девушки и морю крови и кишок, без которых в современном кино не обходится ни одна батальная сцена. К приятному удивлению, в фильме не было ни первого, ни второго (стоит напомнить, что возрастная категория картины «12+»). Совсем не было. И в этом, как мне кажется, главный и весьма существенный плюс картины. Потому что за последние десятилетия усилиями американских и российских киношников (в том числе — Михалкова и самого Бондарчука-младшего) был создан целый пласт фильмов, показывающих войну не как страшную, отталкивающую, античеловеческую трагедию, а некое героическое приключение. Конечно, в «Сталинграде» хватало тяжелых (сожжение немцами матери с ребёнком) и action-сцен с драками и перестрелками. Но, повторюсь, всё было в рамках «12+», то есть, никакого секса, никаких оторванных конечностей и растекшихся мозгов.
Фильм получился вообще весьма камерным, непонятно, зачем были нужны эти многомиллионные спецэффекты. Конечно, освоить такой бюджет — дело приятное, однако в картине было слишком много декораций, без которых неплохой фильм мог бы стать даже хорошим.
Наконец, опять же, учитывая тот факт, что создатели «Сталинграда» изначально предупреждали, что перед нами всего лишь блокбастер, пускай и патриотический, я бы не стал придираться к историческим неточностям и ляпам. Хотя бы потому, что в «Утомлённых солнцем-2» и 90% других военных фильмов «боков» на порядок больше. Так что на общем фоне «Сталинград» выглядит весьма достойно. Не «Они сражались за Родину», конечно, но всё же.
Сталинград без Сталина
«Сталинград» вообще получился странным, необычным фильмом. Но самое парадоксальное в нём то, что в фильме о Сталинграде вообще никак не упоминается Иосиф Сталин — ни хорошо, ни плохо. Никак. В свете непрекращающейся антисталинской (антисоветской) пропаганды сперва это даже радует. Впрочем, разве что сперва.
Главный идеологический посыл «Сталинграда» звучит знакомо — лишь бы не было войны. Дескать, спасибо нашим дедушкам и бабушкам за мирное небо над головой. Только эти правильные слова сегодня, когда о немногочисленных ветеранах вспоминают лишь по поводу, оставив их окончательно вымирать в нищете, а глобальные СМИ ежедневно промывают мозги пропагандой, звучат, как минимум, неискренне, а сам фильм выглядит очередной — дорогой и весьма симпатичной — «мантрой охранителей», доходчиво объясняющих населению, почему Владимиру Путину нужны и третий, и четвёртый, и пятый сроки.
Ведь Иосифа Сталина не вспоминают не просто так. Как неспроста отказываются вернуть Волгограду его героическое имя, несмотря на многочисленные сборы подписей и данные социологии, — народ никто не слышит. Боятся услышать.
