Так уж сложилось, что последние пару месяцев мне пришлось изрядно побегать по киевским ветеринаркам. Собачники со стажем знают, что когда речь идет о спасении пса, ни один хозяин не смотрит ни на цену препаратов, ни на стоимость услуг ветеринаров. Все материальное уходит на второй план, и есть только одна-единственная цель — спасти любимца любой ценой.
Я умышленно уйду от упоминания конкретных ветлечебниц. Этот материал написан для владельцев животных и он не о «плохой» клинике, а о тех подводных камнях и откровенном надувательстве, с которым мы сталкиваемся, обращаясь к ветеринарам.
По собственному опыту могу сказать, что в большинстве столичных ветеринарных клиник грыжу вам могут диагностировать как мастопатию, пробитую роговицу глаза, как нарушение обмена веществ, а банальный перелом лапы, как врожденную патологию. Это только часть перечня неправильных диагнозов, которыми собачники делятся, сидя в очереди к очередному «айболиту». Я уже молчу о том, что любой антибиотик должен назначаться исключительно из рассчета количества препарата на один килограмм веса животного, а не так, как это порой делается в наших ветлечебницах — «на глаз», после чего, любая передозировка воспринимается как должное.
Я же столкнулась с тем, что в Киеве практически нет узкопрофильных специалистов. Обычно в клинике один-два врача лечат все болячки. Но в случае, если вам, не дай бог, потребуется срочно найти, например, ветиринара-офтальмолога, чтобы не просто «посмотреть животное», а спасти псу зрение, причем «по скорой», поверьте, вы потратите уйму времени, нервов и денег.
Но сегодня речь не о том, что у нас плохие ветеринарки и безграмотные врачи.
В одной из столичных ветклиник меня с порога поставили перед фактом — хотите на прием к врачу — подпишите договор. Но какой может быть договор, если мне нужен разовый осмотр и обычная консультация? В глубине души я была уверена, что договор обязывает клиента пользоваться исключительно услугами данной ветклиники и таким образом создается достаточно внушительная клиентская база. Благодаря удостоверению журналиста врач сделал «исключение» и принял моего пса без подписания договора, а вот сам договор я, разумеется, взяла с собой, дабы детально изучить, что же мне так навязчиво предлагали подписать.
Итак, начнем:
В самом начале договора вас уведомляют о том, что после осмотра животного вами и врачом в двустороннем порядке подписывается акт приема-передачи услуг.
Казалось бы, ну какой здесь может быть криминал? Врач назначил лечение и сделал об этом соответствующую запись. Но если все так просто, тогда зачем вообще нужен этот акт? Ведь в любом случае вся информация о том, какое лечение было назначено и как протекает болезнь, все-равно вносится в личную карту животного.
Если вы еще не поняли, объясню, что ключевое слово в этом интересном пункте договора «прием услуги». Например, если у вас дома меняли трубы, и вы подписали акт приемки работ, это значит, что на момент подписания все было сделано правильно, все работало, и у вас не было ни малейших претензий. А если через неделю труба прорвет — это уже ваша головная боль, и благодаря подписанному вами акту приема работы, вы не сможете предъявить сантехнику никаких претензий. Именно этот принцип и пытаются перенести на животных.
Но каким образом хозяин животного, не имея ни медицинского, ни ветеринарного образования в принципе может принимать или не принимать услугу? Он может только подтвердить факт ее оказания и не более того, а вот правильно ли было назначено лечение, правильно ли был сделан укол, и правильно ли был наложен гипс, мы с вами, не будучи медиками, оценить, априори не можем. Соответственно, о каком акте «приема услуги» может идти речь?
Кстати, следующим пунктом договора идет уведомление о том, что в случае, если хозяин животного не уведомил ветеринара о всех болезнях животного, то вся ответственность за гибель животного лежит на хозяине.
Интересный пункт, а если к нему подойти правильно, то он автоматически освободит ветеринарную клинику от любой ответственности в случае гибели животного. И поверьте, вы будете потом долго доказывать, что не знали ни о каких патологиях у животного и ничего от врача не утаивали.
Также не совсем понятно право, которым в случае подписания договора наделяет себя ветеринарная клиника. А именно — право распоряжаться животным, в случае, если вы не вовремя оплатили лечение или не в срок забрали животное из стационара. Гуманно, ничего не скажешь.
Не менее интересен и пункт, гласящий, что ветеринарная клиника имеет право в одностороннем порядке разорвать договор, в случае, если заказчик позволит себе проявление эмоций. Попросту говоря, как только вы начнете предъявлять претензии, договор автоматически аннулируется, и дверь радушной клиники перед вами будет закрыта.
Ну, а чтобы закрепить успех, составитель сего документа не поленился в следующем пункте еще раз уточнить, что заказчик (то есть хозяин животного) самим фактом подписания договора обязуется принять результаты ветеринарных услуг. Это только мне кажется полным бредом? Как можно заранее оговаривать, что заказчик обязан принять результаты услуг? Когда вы нанимаете «Равшана и Джамшута» делать вам дома ремонт вы обязаны оплатить их работу, но вы не обязаны принять эту работу, не видя конечного результата. Здесь же вас уведомляют, что вы изначально обязаны принять результаты, какими бы они ни были.
Эта часть договора меня особенно тронула. Во-первых, если вы опоздаете с оплатой лечения, клиника берет на себя право не возвращать вам животное. Попросту говоря, это официальное уведомление, что ваш питомец будет взят в заложники. Почему речь не идет о том, что в залог можно оставить некий документ, или какую-нибудь ценную вещь, мне не совсем понятно.
Но если следующие пункты о том, что в случае гибели животного хозяин все-равно обязан оплатить лечение и утилизацию, хоть и далеки от высокой морали, но логичны, так как если врач сделал все возможное, его работа должна быть оплачена и с этим не поспоришь, то следующий пункт договора вызывает сомнения.
Так, в случае если вы докажете, что животное погибло по вине ветеринара, вам компенсируют его стоимость по киевским ценам с учетом возраста животного. По аналогии, если вы сдали сапоги в ремонт, а там вместо того, чтобы приклеить т. н. профилактику на подошву, вашу обувь привели в полную негодность, вам вернут стоимость сапог. Вроде бы, нормально, не так ли? Только вот когда такой же «вещный» принцип применяют к живым существам, ставшим буквально членами семей, да еще делает это не кто-то, а лекари-айболиты... это вызывает, как минимум непонимание.
Кроме того, этим договором вы автоматически даете согласие на то, что вы и ваше животное будут сняты на видео, чтобы в случае спорной ситуации это видео было использовано ветеринарной клиникой в суде.
Вывод: этот договор полностью снимает с ветеринарной клиники абсолютно всю ответственность за осложнения или не дай бог, гибель животного.
P.S. Я не критикую ни одну конкретную ветеринарную клинику. Но, прежде чем вы поставите подпись под договором, который вам предложат в виде обязательного условия приема у врача, внимательно прочтите этот договор.
Любой документ, на котором требуется ваша подпись, в любом случае составляется не в ваших интересах и защищает далеко не ваши права. А вот нужны ли вам услуги ветеринаров, которые при первом же приеме уточняют в договоре, кто оплатит утилизацию, а жизнь вашего животного оценивают «по рыночным ценам с учетом возраста», — решать вам самим.
