Памятник Александру Суворову, демонтированный в Киеве 3 года назад на территории Киевского военного лицея имени Ивана Богуна, был перемещен как экспонат в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации. Но несколько дней назад этот монумент снесли и там.
Некие псевдо-историки и чиновники обосновали издевательство над памятником так: они просто провозгласили Александра Васильевича «военным преступником», обвинив русского полководца по нескольким пунктам:
1) Суворов мол был непосредственным участником подавления Колиивщины — казацко-крестьянского восстания на Правобережной Украине 1768-1769 годов.
Хотя, в одной из моих предыдущих статей было четко показано, что последние очаги этого восстания были подавлены к началу мая 1769 года. Бригада же Суворова прибыла из Гатчины на Правобережье Украины в конце июня того года. И никакого участия в подавлении восстания, естественно, не принимала.
Мне, вопрочем, возразили в квази-академических кругах, что якобы «цей російський військовий провідник» хотя и не успел поучаствовать в расправах над «коліями», однако он, мол-де, шёл их подавлять и был «полон жестоких намерений» против украинцев. Однако в Петербурге стало известно об окончательном подавлении восстания ещё (с подачи фельд-курьеров) в конце мая. Гатчинская же бригада изначально была нацелена против барских конфедератов. Да и прибыл Суворов со своим воинским соединением на территорию, расположенную существенно севернее, чем регион, где «отпылала» Колиивщина. А именно — в Киев. Далее, эта бригада двинулась в сторону Житомира.
Так что сентенции о якобы преступлениях великого русского полководца против украинцев со стороны определённых чиновников и горе-историков является либо замалчиванием документальных первоисточников, либо откровенной фальсификацией. Т.е. «позитивной ложью» во имя политической целесообразности. Ну и, заодно — оскорблением памяти великого человека, значительно расширившего геополитические пределы Украины.
2) Возможны возражения такого рода, что мол у Суворова хотя нет военных преступлений против украинского народа, зато он совершил таковые против других этносов. Например, против крымских греков и армян. Половина которых якобы погибла при переселении оных Александром Васильевичем из Тавриды в Приазовье.
Однако, и здесь куча домыслов. Суворов переместил означенные христианские общины из Крыма за Перекоп. Причём преимущественно сухим путём и, в меньшей степени, по морю. Причем, совершенно без потерь на маршрутах, контролируемых Александром Васильевичем. Гибель людей (порядка 6-8% среди переселенцев) крымские греки и армяне испытали уже во время первой их зимовки в таврийских степях. На пол-пути к Приазовью. Однако, этой частью маршрута переселенцев распоряжался уже не Суворов.
Значит, опять — ложь и нарочитая путаница во имя «целесообразности».
3) Достаточно популярен (и не только в Украине, но и в российских либерастических кругах) тезис о том, что великий русский полководец повинен в геноциде северо-причерноморских ногайцев.
Это при том, что Александр Васильевич никакого отношения к «нагаям» Буджака, юга Нижнего Приднепровья и Приазовья вообще не имел. Суворов воевал против кубано-терских ногайцев. И, притом, обычными войсковыми операциями. Как и против турок и барских конфедератов.
Северо-кавказские ногайцы, в отличие от северо-причерноморских, кстати — вполне себе сохранились. Сейчас это одна из официальных народностей Дагестана. Есть они в существенном количестве на Ставропольщине и в Карачаево-Черкесии. Всего их на просторах СНГ — 110 тысяч.
То есть, снова налицо историко-географическая и хронологическая путаница. Вполне вероятно — сознательная.
4) В вину Суворову ставят еще и резню жителей при-вислинской Праги (пригорода Варшавы) 24 октября 1794 года.
Но Суворов не отдавал приказа о расправе с пражанами. Здесь Александр Васильевич проявил недоинформированнось о мстительных настроениях в его войске по отношению к жителям Варшавы и её пригородов. Корпус Суворова в процессе своего продвижения от Минска в сторону Вислы принял в свои ряды сотни солдат и «нижних чинов», спасшихся от резни (т. н. «Варшавской заутренней») 6 апреля 1794 года. Когда костюшковцы физически истребили большую часть русского гарнизона, находившегося тогда в польской столице. «Возмезднические» настроения от «варшавских ветеранов» передались и к остальным сержантам, капралам и рядовым 14 русского корпуса (и присоединивших к нему соединений и частей РА). Что и проявилось в процессе занятия территории Праги в ходе самого штурма. При взятии же собственно Варшавы, Суворов не допустил повторения «пражского эксцесса». Русские солдаты проявили тогда лояльность к мирным жителям в процессе занятия польской столицы.
5) Мемориал великому «російському» полководцу в Украине якобы чужой. Он сугубо эрефовский и ничего украинского в себе не несёт.
И это говорят о человеке значительно расширившим этнические территории Украины!
6) Память о Суворове якобы отображает эпоху Российской Империи типа абсолютно чужую для украинцев.
А как же Паскевич, Котляревский (кавказский), Гурко, Радецкий и многие другие военачальники? Да и «штатские»: Безбородко, князь Кочубей (член Негласного Комитета Александра I), Пуришкевич (мать украинка, отец белорус), Родзянко и прочие. Императорская династия (Гольштейн-Готторп-квазиРомановы) была преимущественного немецкого происхождения. Однако в их державе государственным языком оказался один из украинских — прокоповичско-державинский (киево-владимирский), а не лингвистические уроженцы собственно Великороссии: старо-новгородский, палео-псковский, архаичный суздальско-тверской или даже вятичско-московский.
Российская Империя была общим государством как украинцев, так и великороссов. Этно-геополитическая дивергенция между ними началась (если не считать более ранние центробежные потуги некоторых региональных образованцев, что имело место и у донских казаков, и у сибиряков) лишь с марта 1917 года. И резко усилилась в процессе советской «коренизации». И продолжилось это усиление этнической диссимиляции в процессе «пост-скыпниковского» этапа УССР.
Так что надо быть справедливым по отношению у своей исторической памяти: как к «чисто своим» персонажам и героям, так и к «совместным».
