«Дурборежиму» по принятию «слугами народа» крайне сомнительных, наскоро слепленных, часто лоббистских законов пришел конец, и это есть хорошо! И дело не только в том, что различные группы «слуг», за которыми стоят разные кукловоды, переругались друг с другом и начинают взаимную войну, а потому результативные голосования случаются все реже и обычно тогда, когда закулисные интересы совпадают, например, при первом чтении за закон о купле-продаже земли.
Но кроме того, на пути «взбесившегося зеленого принтера» встал наш доблестный Конституционный Суд (КС), который — как крайне неожиданно оказалось! — умеет принимать решения по закону и даже по совести. Правда, при ближайшем рассмотрении оказывается, что действия судей мотивированы обидой, но если такова цена правосудных решений, то пусть уж хоть так...
К тому же КС бракует не все нормативы, продуцируемые нынешним парламентом. Некоторые он не отменяет, особенно те, которые являются красивыми декларациями, ни на что реально не влияющими.
Напомним, что начало работы нынешнего парламента ознаменовалось так называемым турборежимом (дурборежимом?), когда Рада пекла законы, как блины, большей частью весьма скверного качества. В это время 7 законопроектов были направлены в КС с целью их экспертизы на предмет соответствия Конституции и законам Украины. Один из них — это законопроект № 1016 о предоставлении Верховной Раде права назначать уполномоченных. Ряд других нормативов, по имеющимся данным, также оценивается в КС достаточно критически.
Следует отметить, что значительная часть принятых в самом начале работы в «дурборежиме» документов напрямую касалась изменения тех или иных положений Конституции. Поэтому, согласно Конституции же, они в обязательном порядке должны пройти экспертизу в КС.
Поданные в КС нормативы касаются:
— сокращения численности депутатов до 300 с нынешних 450;
— включения в перечень причин для лишения депутатского мандата неперсонального голосования (кнопкодавство) и прогулов;
— отмены монополии адвокатов на представление интересов граждан;
— создания консультативных, совещательных и других вспомогательных органов парламента;
— подачи в Раду законопроектов по инициативе народа;
— предоставления президенту права назначать и увольнять глав НАБУ и ГБР;
— расширения полномочий Верховной Рады.
Как раз последний из названных законопроектов № 1016 Конституционный Суд «отфутболил», посчитав его неконституционным, от себя отметим, вполне обоснованно.
Законопроектом предусматривается, что Верховная Рада будет назначать своих уполномоченных в различных отраслях для осуществления парламентского контроля. Правовой статус этих уполномоченных законопроектом не определен, а должен устанавливаться другими нормативами.
Перечень сфер, в которых будут назначаться уполномоченные Рады, также отсутствует, то есть формально Рада, в случае принятия такого, мягко говоря, неадекватного норматива, могла бы назначать уполномоченного хоть даже «по рогам и копытам» вслед за Остапом Бендером и Шурой Балагановым. Фактически речь идет о назначении «смотрящих» от Рады, а точнее от различных группировок в Раде, каковые, как известно, контролируются отечественным олигархатом, внешними кредиторами, Кремлем. В перспективе это может быть кто угодно, вплоть до разведки Зимбабве, если учесть стремительно теряемый Украиной суверенитет буквально во всем.
Единственное, что более или менее четко определено, это то, что назначение и увольнение уполномоченных закрепляется за Радой, равно как и заслушивание их годовых отчетов. Это выглядит тем более комично, что даже отчет одного-единственного существующего сейчас в конституционном поле уполномоченного Рады по правам человека, более известного как омбудсман, заслушивается далеко не ежегодно, как это положено по закону, а в последние годы при омбудсманстве Лутковской и Денисовой значение этого отчета неуклонно дискредитируется, как и самого института омбудсмана, к сожалению.
Кроме закрепленного в Конституции уполномоченного Рады по правам человека в последние годы наплодили еще несколько омбудсманов, но эффективность, даже нужность этих институтов, мягко говоря, вызывает вопросы. Прежде всего это уполномоченный президента по правам детей (этот пост сейчас занимает Николай Кулеба, «прославившийся» масштабным ДТП с тяжелыми последствиями). Существуют также некий бизнес-омбудсман при Кабмине и образовательный омбудсман непонятно при ком... Вроде бы ввели языкового (мовного) омбудсмана, известного как «шпрехенфюрер». Есть скандал вокруг планов по введению медийного омбудсмана (https://fraza.ua/analytics/284811-zelebobiki-hotjat-zatknut-vsem-rty-).
Словом, в стране, где уже в ближайшей перспективе некому будет работать, поскольку все, кому не лень, выедут за кордон, плодятся за бюджетный счет разного рода структурки-синекурки. Этак скоро дело дойдет до омбудсмана по вопросам канализации и общественных сортиров!
Следует сказать, что все указанные выше «омбудсманы», кроме уполномоченного по правам человека, являются институтами, скажем так, достаточно сомнительными, как минимум, с точки зрения конституционности, поскольку Основным Законом они не предусмотрены. Фактически это некие довески к существующей системе власти, которые создаются, как правило, чтобы кого-то красиво устроить или попытаться контролировать что-нибудь «вкусное», а негласный институт «смотрящих» существует и без всякого нормативного оформления.
Теперь Зеленский и его «слуги» решили эту вакханалию узаконить путем внесения в Конституцию нормы о праве плодить некие структуры, даже не заморачиваясь наперед их количеством и функционалом.
Но Конституционный Суд дал этой попытке от ворот поворот, по нашему скромному разумению, вполне обоснованно.
В решении суда, которое является окончательным, говорится, что введение предлагаемого в законопроекте парламентского контроля несет риск чрезмерного вмешательства парламента в различные сферы общественных отношений.
«Конституционный Суд Украины предостерегает от введения такого контроля над соблюдением Конституции Украины, противоречит Конституции Украины и может привести к юридической неопределенности, поскольку это несовместимо с принципом верховенства права — одной из основных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Для человека и гражданина такая неопределенность является угрозой произвола со стороны органов публичной власти и их должностных лиц», — отмечено в решении КС.
Фактически КС встал на пути попытки узурпации власти, поскольку именно так можно расценивать фразу из решения суда: «установление неограниченных полномочий Верховной Рады вопреки Конституции».
Впрочем, КС бракует далеко не все инициативы зе-власти. Например, суд поддержал законопроекты об отмене адвокатской монополии на представление интересов граждан. Также КС поддержал законопроект 1015, согласно которому граждане получат право подавать проекты законов в парламент, то есть наряду с депутатами, правительством и президентом народ получит право законодательной инициативы. Правда, действенность последнего закона столь же сомнительна, как имплементация результатов референдумов, которая представляется крайне нереальной, и лозунг в ленинском стиле «Законодательную власть — народу!» выглядит не более чем пиаром Зе и компании, но это отдельный вопрос.
Словом, КС не отметает все без разбору предложения Зе-власти, а действует достаточно избирательно, даже несмотря на мотивы личной обиды, которые могли бы присутствовать в действиях ряда судей, о чем далее.
Что касается законопроектов о праве президента единолично назначать глав НАБУ и ГБР, а также о сокращении количества депутатов с нынешних 450 до 300 и упразднении мажоритарной системы суд решения еще не принял. Но в СМИ появилась информация, что решение суда вполне может быть отрицательным.
Чтобы понимать смысл происходящего, следует вспомнить о скандалах, которые разворачивались вокруг КС в последнее время. Основа этих скандалов была заложена при Порошенко, но Зе-власть в сложившейся ситуации также повела себя, мягко говоря, неадекватно.
Напомним, что бывший глава КС Станислав Шевчук накануне президентских выборов, когда стали известны факты о подготовке режимом Порошенко масштабных фальсификаций, публично заявил, что не приведет к присяге президента, если тот будет избран нечестно. Фамилия Порошенко не упоминалась, но намек оказался прозрачным.
В отместку стараниями порошенковского лобби Шевчук был не только уволен с поста главы КС, но также лишен судейского звания. Оценивать профессиональные и морально-деловые качества гражданина Шевчука не беремся, но в среде правоведов ему дают положительные референции.
В октябре суд восстановил Шевчука в звании судьи КС, посчитав незаконным лишение его этого статуса. Но с должностью главы КС оказалось сложнее, поскольку несколько ранее, в сентябре, на эту должность быть назначен Александр Тупицкий, имеющий неоднозначную репутацию и донецкое происхождение, а потому опирающийся на остатки так называемых стародонецких в суде, ведущих свою генеалогию со времен Януковича и массового захода в столицу донецких, как и сам Тупицкий. При назначении его поддержали группа судей, ориентирующаяся на Порошенко, и почивший в бозе «Народный фронт», который, несмотря на свою клинико-политическую смерть, продолжает, что называется, «портить воздух». Но порошенковско-наркофронтовские кадры в КС поддерживают Тупицкого только в конфликте с Шевчуком и группой судей, ориентированных на Шевчука и считающих его настоящим главой КС.
Такое вот у нас конституционно-правовое двоевластие образовалось в суде специальной юрисдикции.
Но, пожалуй, самое забавное заключается в том, что офис Зеленского, руководимый известным своей неадекватностью Богданом, в конфликте КС все более принимает сторону Тупицкого и остатков стародонецких. Объяснить этот феномен, очевидно, можно только в терминах психопатологии. Или какими-то олигархическими интересами, что также сродни психиатрии. Вернуть Шевчука в кресло руководителя КС, как того требует решение суда, пока никто не торопится, и роль офиса Зеленского—Богдана в этом вопросе, по слухам, является одной из ведущих.
В итоге против многих законодательных инициатив Зеленского и компании выступают не только порошенковско-наркофронтовские судьи, но и те, кто ориентируется на Шевчука. Результат, как говорится, налицо...
Впрочем, нельзя сказать, что КС отвергает на корню все предложения Зе-команды исключительно из соображений мести и политической конъюнктуры. Как показано выше, ряд нормативов суд одобрил, поскольку они, по мнению судей, не противоречат Конституции. Даже если они, по нашему скромному разумению, являются безвредно-бесполезными, как в случае с законопроектом о прямом праве законодательной инициативы обывательских масс, каковую еще неведомо как можно реализовать на практике.
КС отверг вполне себе неадекватный законопроект, направленный на узурпацию власти Радой. На эту тему можно спорить, но аргументация суда не лишена оснований, хотя есть и критики такого решения, которые приводят также вроде бы обоснованную аргументацию.
В то же время некоторые юристы поддержали решение КС.
«Было бы абсурдным вводить еще дополнительный институт лиц для контроля за соблюдением закона. Поскольку для этого существуют судебная и правоохранительная системы», — полагает известный юрист Ростислав Кравец.
Наконец, есть сугубо политический момент, связанный с прогрессирующей неадекватностью власти, в том числе и прежде всего именно Верховной Рады.
«Честно, я такому решению только рад. Глядя на такой состав нынешней Рады, расширять ещё какие-то полномочия контроля — это просто сумасшествие», — заявил депутат Антон Поляков, которого все никак не исключат из фракции «слуг народа», формально «за прогулы», а реально за то, что говорит много лишнего, очень неприятного, но весьма похожего на правду.
И действительно, глядя на сборище недоумков, парикмахеров, чьих-то деток и проституток, фриков, просто подонков, прочего отребья, которое, за весьма редким исключением, собралось под куполом Рады, понимаешь, что им не то что нельзя давать дополнительные полномочия, а надо отобрать даже уже имеющиеся. Причем отобрать вместе с мандатами и правом занимать сколько-нибудь серьезные должности.
