Помните, как там у классика: «Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню». В баню, конечно, ходят не все, а вот то, что в новогоднюю ночь происходят весьма странные вещи, знают даже те, кто давно не верит в Деда Мороза.
Этот Новый год тоже не стал исключением. Итак, 31 декабря в одном из сел Васильковского района Киевской области народный депутат Украины от фракции «Народный фронт» Сергей Пашинский выстрелил в ногу местному жителю и сам получил бутылкой по голове.
Если в двух словах, то ситуация выглядела следующим образом: один сельский житель решил помочь другому сельскому жителю перекатить заглохший бус через дорогу. Дело было ночью, фары на бусе были выключены, и селяне толкали заглохшую машину в кромешной темноте. И тут, по роковому стечению обстоятельств, на дороге появился автомобиль. Как удалось избежать аварии, наверное, известно одному Богу. Ну а дальше догадаться несложно. Пассажиры автомобиля, которые едва не влетели в заглохший бус, решили объяснить селянам, что негоже толкать ночью машину через дорогу без опознавательных огней.
То ли вечер был поздним, то ли стресс дал о себе знать, но вежливая беседа почему-то не клеилась и в ход пошли сначала маты, потом кулаки, потом «розочка», наспех сделанная из обычной бутылки путем удара о голову одного из участников конфликта. Финальным аккордом в этой новогодней мелодраме стало применение огнестрельного оружия. Ну а под занавес выяснилось, что оружие применил не простой смертный, а народный депутат Сергей Пашинский, который, кстати, и получил бутылкой по голове, несмотря на всю свою депутатскую неприкосновенность.
Кстати, первым рассказал общественности об инциденте сам Пашинский на своей странице в Facebook.
В сообщении на сайте полиции Киевской области, на которое, кстати, сослался и сам депутат, указывается, что человек, в которого стрелял Пашинский, ранее уже привлекался к уголовной ответственности за умышленное легкое телесное повреждение. «Сейчас все участники происшествия установлены, полицейские выясняют все обстоятельства инцидента», — сообщили в полиции.
Как сообщил журналистам прокурор Киевской области Дмитрий Чибисов, Пашинский применил «Глок-19» с патронами 9 мм. И оружие, и патроны изъяты.
«На оружие было разрешение, изъяли само оружие и патроны. Направлен запрос с целью официального подтверждения выдачи этого оружия и подтверждения разрешений, которые у него были», — добавил прокурор.
Водитель микроавтобуса проходит в деле как соучастник нападения на Пашинского. Об этом у себя в Facebook сообщила адвокат пострадавшего Марина Паринова.
Правда, адвокат не исключила, что на Олейника сейчас оказывают давление с целью скрыть правду.
«Мы пытаемся найти Ярослава Олейника, чтобы задать свои вопросы, понять, что на него не оказывают давление с целью скрыть правду. Прошу Ярослава связаться со мной через Фейсбук», — резюмировала она.
Супруга Вячеслава Химикуса, в которого стрелял Пашинский, утверждает, что политик не делал предупредительного выстрела.
Сам Химикус изложил свою версию инцидента.
По словам Химикуса, именно нардеп инициировал разборки. Только после этого он ударил Пашинского бутылкой.
«У меня мама живет в соседнем селе. Ну, понятно, Новый год, выпил 100 граммов, шел пешком, машину оставил в селе. Шел пешком, и заглохший бус стоял. Водитель говорит: «Братуха, помоги с дороги убрать». У меня бутылка шейка, телефон — с женой разговариваем... Машин не было, его надо было через дорогу перетолкнуть. Останавливается «Мерс», опускается окно. Сидит: «Вы уроды, лампы хотя бы включили, что это такое?!». Я говорю: «Вали на***. Пускай выйдут, поговорим», — рассказал Вячеслав.
По его словам, после того, как они с водителем дотолкали машину, Пашинский вышел из машины и направил на него пистолет.
«Всем стоять! Лежать! И стоит этот *** с пистолетом в упор. Ну у меня в руках бутылка была, я его и навернул. Я на востоке навидался таких гусей. В АТО официально не участвовал, армии помогал», — сказал раненый.
По его словам, Пашинский целился ему в грудь, но из-за того, что он успел ударить его по голове, выстрел пришелся в ногу.
«Там пороховой ожог, расстояние 15 сантиметров», — отметил Химикус.
По поводу показаний владельца заглохшего буса он сказал, что подозревает, что того запугали, поскольку сразу после инцидента «прилетели „титановцы“».
Сам Пашинский опубликовал на своей странице в соцсетях фото, на котором видны следы от удара на голове, которые визуально смотрятся незначительными. Это дало повод некоторым комментаторам язвить, что, мол, удар был небольшой. В частности, известный адвокат Татьяна Монтян написала: «Мог бы и реальную гематому себе настучать, клоун. Но оно же себя слишком сильно любит. Те, кто видел реальные телесные повреждения после удара бутылкой, могут разве что посмеяться».
В то же время в полиции области уверяют, что удар был сильный. Бутылка якобы была разбита о голову, осталась только так называемая «розочка». И этот факт задокументирован.
Народный депутат Сергей Каплин (БПП) высказал мнение, что Пашинский мог находиться под воздействием наркотиков или алкоголя. «Я знаю Пашинского лет 10, и ни разу за время двух последних созывов в ВР я не видел его без охраны. Поверьте, пьяный человек ударить народного депутата, окруженного десятками охранников, в принципе не может», — считает Каплин.
Юрист Виталий Коломиец считает, что по депутату надо провести публичный суд. По словам эксперта, конфликт спровоцировал нардеп.
Пашинскому предложили пройти проверку на детекторе лжи.
Врач, оперировавший мужчину, которого ранил из пистолета Пашинский, рассказал, что на месте перелома у пострадавшего обломки кости смещены вниз от таза. В связи с этим у следствия возникают веские сомнения в доверии к показаниям Пашинского.
Так о чем говорит инцидент с применением оружия народным избранником? Что это: разовый случай или тенденция, позволяющая дать оценку всей ветви нынешней власти? И, наконец, что ждет самого Пашинского? Что выгоднее власти: принести его в жертву и начать публичную показательную порку или же тихо спустить это дело на тормозах просто потому, что Пашинский слишком много знает о нынешней власти, а стало быть, его нужно беречь и лелеять? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют просчитывать события на несколькео ходов вперед.
Руслан Бортник, политический аналитик, директор Украинского института анализа и менеджмента политики:
То, что произошло, — это инцидент. По большому счету, это случайность, но эта случайность прогнозируема. Дело в том, что если люди плохо воспитаны и не являются носителями высокой политической и правовой культуры, то рано или поздно с ними такое случается. Я, как выпускник Национального университета внутренних дел Украины, могу сказать, что в этой ситуации в значительной степени не правы все. Скорее всего, действительно Пашинский и близкая ему особа пережили определенный шок, едва не попав в аварию, так как автомобиль действительно был без включенных фар и не освещался. Но дальнейшая их реакция была, как у людей с очень низкой политической и правовой культурой. Зачем нужно было выходить из автомобиля, брать в руки пистолет? А затем, что их послали матом. И тут Пашинский повел себя, как сельский гопник, а не как народный депутат и представитель власти. Он взял пистолет и пошел «проучить лохов».
На это он не имел права. А дальше уже слово за слово, и перепалка моментально переросла в драку с применением бутылки и пистолета. Но это только моя реконструкция того, что там произошло. В любом случае, как мне кажется, это дело является маркером политического сознания украинской политической элиты. Вот такое оно, барское сознание. Оно находится на уровне «барин--холоп». Именно такое поведение, к сожалению, характерно для людей, которые сегодня являются нашей элитой. Мне кажется, что здесь важен даже не сам инцидент. Инцидент — это случайность. Более важным маркером для нашей политической системы является расследование этого политического инцидента.
Если бы, не дай Бог, кто-то из рядовых украинцев вот так применил бы оружие, то его моментально обыскали бы, обыскали бы автомобиль, провели бы освидетельствование на алкогольное опьянение. Причем не только того, кто стрелял, но и его спутника. Скорее всего, начали бы разбираться, откуда оружие и на каких основаниях дано разрешение на это оружие. Может быть, провели бы обыск дома и изъяли бы, как минимум, вещи, в которых был человек в момент инцидента, так как там должны быть пороховые газы. То есть против рядового гражданина провели бы целый комплекс следственных действий. Но этого нет в отношении Пашинского. Он уехал в Австрию. Но даже если бы и не уехал, всего этого в отношении Пашинского никто не провел. И это свидетельствует, что по сравнению с 2009 годом, когда у нас была ситуация с Лозинским, ничего в лучшую сторону не изменилось. Возможно, даже что-то изменилось в худшую сторону.
К сожалению, это маркер всех тех реформ и всех тех социальных и политических изменений, которые произошли в последние годы. Сегодня дело Пашинского не влияет на самого Пашинского. Хотя после этой истории он, безусловно, окажется "на крючке" у Генеральной прокуратуры. Все это дело теперь бьет по всем рейтингам власти, включая и президента, и БПП. Именно нерасследование, неравенство людей перед законом в этом деле проявилось в полной мере.
Лозинский в свое время сел, и в истории с Пашинским логично было бы устроить публичную порку. Но дело в том, что Пашинский слишком много знает -- и о Майдане, и о денежно-коррупционных делах власти.
Попытка принести его в жертву обернется повторением истории с Онищенко только с гораздо более тяжелыми последствиями. Дело просто спустят на тормозах. Я думаю, что дело Пашинского будут расследовать еще и в следующем политическом цикле. Через год-два это дело (как и офшоры, как и пленки Онищенко, как и расстрел в Княжичах) будет расследоваться и использоваться как инструмент давления или расправы с представителями власти. Если они сами не могут их расследовать, то это все будет использовано против власти в следующем политическом цикле.
Юрий Гаврилечко, политолог, эксперт «Фонда общественной безопасности»:
В Украине с 2007 года нет ни одного закона, который регулировал бы оборот гражданского оружия. Как и нет вообще никакого закона, который бы хоть как-то объяснял практику его применения. У нас имеется только статья 36 Криминального кодекса, которая говорит о самообороне с применением оружия. И это все. До тех пор, пока в Украине не будет принят закон об оружии, мы будем сталкиваться с ситуацией, когда от 40 до 50 тысяч наградных стволов могут стрелять, где угодно и как угодно. У нас нет соответствующего законодательного акта, который каким-то образом регулировал бы практику применения оружия. Данный случай в очередной раз свидетельствует, что Украина наконец-то должна принять такой закон. Среди всех своих соседей она является единственной страной, где до сих пор нет закона об оружии. До тех пор, пока его нет, ситуации, подобные инциденту с участием Пашинского, будут повторяться с завидной регулярностью.
Дело в том, что уровень преступности у нас растет. Чем беднее становится страна, тем стремительнее он растет. У нас полиция никогда, никого и ни от чего не защищала. Она расследует уже свершившиеся преступления. А вот для того, чтобы их количество уменьшалось, у всех украинцев должно быть право на самозащиту с оружием в руках. Украинцы должны иметь возможность защитить себя, свою семью и свое имущество. Но нужно, чтобы для этого был принят соответствующий закон и чтобы в этом законе было расписано, когда, в каких случаях, по какому поводу оружие может либо должно применяться и с какими последствиями.
Поверьте, когда на руках будет 15-20 миллионов пистолетов, то будет сложно делать то, что у нас делают сейчас. Единственное, что может остановить вооруженного преступника, — это оружие в руках его потенциальной жертвы. Никаких других вариантов не существует. Статистика абсолютно всех стран мира говорит: как только подобное законодательство применялось в течение нескольких лет, количество преступлений, связаннных с нападениями на граждан, резко снижалось. Это есть в Прибалтике, это есть в Молдове, где закон об оружии принят еще в далеком 1994 году. И есть пример Великобритании, где лет 10 назад ужесточили правила оборота оружия и получили практически 100-процентный рост преступлений против личности и собственности.
Если говорить об участии Пашинского, то может быть все, что угодно. Так как следствие не завершено, сейчас делать выводы еще рано. До тех пор, пока правоприменительная практика у нас будет основываться не на законе, а на личных предпочтениях судей (а поскольку закона нет, то именно так и будет), мы можем получить любое развитие событий.
Анатолий Луценко, политолог, директор GMT Group:
В данном случае для общества самое главное — это разбирательство. То, что по законодательству дело передано в прокуратуру, свидетельствует, что первый запрос общества удовлетворен. По крайней мере, пока.
Любые подозрения в нечестной игре моментально повлияют на и без того невысокие рейтинги нынешней власти и крайне низкие репутационные показатели «Народного фронта».
Если говорить о том, чего ждать -- публичной порки или спускания дела на тормозах, то я думаю, что будет нечто среднее. Там, где два юриста, всегда может быть три мнения. Тут, скорее всего, будет выбран какой-то миксовый вариант в зависимости от того, что там реально произошло.
Если же говорить о том, что, например, закон о свободном ношении оружия мог бы кардинально изменить ситуацию, то я категорически против этого. В условиях гибридной войны у нас будет очень много дополнительных рисков с учетом оружия. Теоретически сейчас, безусловно, могут начать лоббировать закон о свободном ношении оружия, но дело в том, что у нас в этом вопросе очень незначительная социологическая поддержка, поэтому я не вижу для субъектов "продавливания" этого закона серьезной общественной базы. А такие законы требуют общественной базы.
***
В июне 2009 года народный депутат от фракции БЮТ Виктор Лозинский застрелил из ружья жителя села Грушки Валерия Олийныка. Тогда никто не верил в то, что рука правосудия может коснуться нардепа. Оказалось, что таки может. Вернее, почти может. Вопреки прогнозам скептиков Лозинский все-таки сел. После почти двух лет следствия, 20 апреля 2011 года, Днепровский суд Киева приговорил Лозинского к 15 годам лишения свободы.
А вот потом начались странные метаморфозы. Сначала Высший спецсуд вдруг ни с того ни с сего сократил пребывание экс-нардепа Лозинского в тюрьме до 10 лет. Каким образом? Да очень просто, суд почему-то изменил статью «убийство» на «хулиганство». Интересно, не правда ли? Но самое интересное было потом: 7 апреля 2016 года Лозинский вышел из тюрьмы по «закону Савченко». То есть по факту вместо назначенных судом 15 лет тюрьмы товарищ отсидел всего 5 и вышел на свободу с чистой совестью.
Еще кто-нибудь хочет поговорить о справедливости и о том, что у нас «закон один для всех», или, наконец, перестанем врать хотя бы сами себе?
Кстати, был бы Пашинский простым смертным, по Уголовному кодексу он получил бы минимум 2 года за ранение человека...
