Перефразируя некогда знаменитый шлягер, можно уверенно сказать: без сала Украина невозможна, как Святой Владимир без креста! Впрочем, это не смешно.
Вступив в 2008 году во Всемирную торговую организацию (ВТО), Украина необдуманно и поспешно взяла на себя излишние обязательства, выполнение которых может не только оставить граждан без свежего базарного сала, мяса, молока, творога и сметаны домашнего приготовления, но также и разрушить одну из важнейших составляющих отечественной продовольственной безопасности — массового мелкого товаропроизводителя. Кстати, в этом весьма заинтересованы крупные агропромышленные корпорации, как отечественные, так и зарубежные. Кроме продовольственных и экономических проблем, упразднение по той или иной причине мелкотоварного сельского хозяйства чревато еще и проблемами социальными, поскольку масса сельских жителей может остаться без работы и средств к существованию, а украинское село как общественный и культурный феномен вымрет окончательно.
Введение указанных ограничений уже неоднократно откладывали специальными законами на определенный срок. Последний такой срок истекает 1 января 2015 года. Не исключено, что и на этот раз введение ограничений отложат еще годика этак на два, о чем уже и соответствующий законопроект в Раду подан. Но это не решение проблемы, а лишь ее откладывание на потом, причем бесперспективное откладывание, постольку можно почти наверняка сказать, что потом ничего не изменится.
О чистых руках и гуманном убиении скота
Итак, с 1 января 2015 года должен вступить в силу ряд норм Закона «О безопасности и качестве продовольственных продуктов», которые приводят наше законодательство к стандартам ВТО и ЕС. Эти нормы содержат требования к сельхозпроизводителям не забивать скот «дедовским методом» на подворьях при помощи ножа, а умертвлять его на специальных скотобойнях так называемым гуманным способом, например, электрическим напряжением. Что же касается молочной продукции, то, согласно указанным нормам, молоко считается качественным только в том случае, если «его не касались человеческие руки». Иными словами, должна применяться механическая дойка коров, а не их ручное доение, повсеместно применяемое в мелких хозяйствах в Украине.
Когда Украина принимала эти нормы в 2008 году, устанавливался специальный переходной период на 5 лет, то есть до 2013 года. Поскольку условия для выполнения норм, как и водится, к 2013 году созданы не были, срок продлили до 1 января 2015 года, но результат тот же, то есть нулевой.
В результате, с рынков могут исчезнуть говядина, баранина, конина и свинина, включая самый знаменитый национальный продукт, то есть сало. Также граждане могут лишиться домашнего молока, ряженки, сливок, творога и сметаны, продаваемых на базаре. Разрешена будет торговля домашней птицей, то есть курами, утками, гусями, индюками, перепелами, а также кролями, яйцами, медом, рыбой. Занимаемые сейчас подпадающими под запрет товарами торговые места на рынках, очевидно, займут перекупщики, торгующие товарами, закупаемыми у оптовиков.
Впрочем, указанные продукты едва исчезнут из продажи совсем. Скорее всего, они будут продаваться вдоль дорог, под заборами, с земли, то есть в совершенно антисанитарных условиях. И если сейчас на рынках есть хотя бы формальная, как и все в этой стране, коррумпированная, но все же санитарно-ветеринарная служба, то при продаже с рук и с земли и ее не будет. В выигрыше окажется милиция, которая будет заниматься своим «любимым» делом — «крышеванием» стихийной торговли. Зато в проигрыше будет потребитель, который будет лишен хоть каких-то гарантий
Очень больно введение новых норм ударит по молочной промышленности. Ведь после развала советских колхозов и совхозов, крупно-товарных механизированных производств осталось немного. Около 70% сырья перерабатывающие молоко предприятия собирают цистернами по подворьям, где селяне держат скотину и доят молоко старым добрым способом — руками, что, по нормам ЕС, считается чуть ли не уголовным преступлением.
Очевидно, что требования ЕС и ВТО, даже с учетом того, что они часто являются слишком уж мелочными, в целом являются правильными. Необходимо, наконец, переходить к цивилизованным формам производства и переработки мясомолочной продукции, а не использовать методы, восходящие едва ли не к Трипольской культуре. Но проблема в том, что у нас научились принимать красивые «европейские» законы, а претворять их в жизнь не за что, некому, да и никого это не интересует, если нельзя нагреть руки по-крупному!
За истекшие семь лет не было построено ни одной промышленной скотобойни, оснащенной необходимым оборудованием и укомплектованной штатом специалистов, включая ветеринарных врачей и лаборантов. Таких скотобоен надо по 1-2 на каждый административный район. Точно так же на каждые 10-12 приусадебных участков, где держат молочных коров, нужны небольшие «точки», включающие механизированные доильные аппараты, цистерны для охлаждения и хранения молока и прочее.
Разрозненные селяне единоличники, едва перебивающиеся копеечными заработками на продаже произведенных на приусадебном участке мясе и молоке, подобные программы просто «не потянут». Да они часто и не готовы к осознанным коллективным действиям в морально-психологическом плане. Но даже если они и объединятся, например, в кооператив, то своих средств у них нет, а кредитоваться в наше время и в нашей стране — это все равно, что залезать головой в петлю.
В условиях Украины финансировать подобные вещи должно государство. Стоимость создания указанной инфраструктуры оценивается, по разным данным, в 2 млрд грн, что, в общем, не так уж и много, учитывая важность проблемы. Но у нас, как всегда, «немає коштів», а если что-то и будет выделено, то средства съест коррупция.
Вполне возможно, что Верховная Рада продлит мораторий на введение норм ВТО и ЕС еще на 2 года. Конечно, если до этого дойдет дело, поскольку правительство Яценюка за неделю до Нового года «загрузило» парламент 44-мя законопроектами. Законопроект о продлении моратория до 1 января 2017 года внесен. Автор документа, нардеп от Блока Порошенко Сергей Каплин, кроме собственно отсрочки, заложил в норматив еще и требование к Кабмину в трех месячный срок разработать программу создания сети пунктов по забою скота и приему молока у населения, предусмотрев для этого соответствующее финансирование.
В целом, конечно, документ правильный, но можно почти наверняка сказать, что через 2 года, равно как и по прошествии предыдущих 7 лет, в этом вопросе мало что изменится, а деньги едва ли найдутся.
И тогда отсрочку опять придется продлевать, но продлевать ее до бесконечности не выйдет. Рано или поздно тот же ЕС может начать давление с целью заставить Украину выполнить обязательства по внедрению норм. Этому может весьма поспособствовать пресловутая ассоциация и зона свободной торговли с ЕС, от которых пока непонятно, чего больше — вреда или пользы. Еще одним рычагом давления может оказаться кредитование, а без кредитной иглы, как известно, нынешняя власть жизнь себе не представляет.
Украинские вариации на тему «гуляшного капитализма»
Перевод сельского хозяйства на европейские рельсы в бывших странах советского блока, на которые нынче у нас модно кивать, проводился еще в докризисные времена финансово-экономического бума, когда «дешевых» денег было в избытке. К тому же, это делалось при мощнейшей финансовой поддержке Евросоюза путем долгосрочных кредитов под низкие проценты или даже безвозвратных субсидий. Но даже в этом случае результаты вышли весьма неоднозначными и существенно разнящимися в зависимости от страны. Например, в Польше успехи имеются, но скромные, поскольку завоевать европейский рынок традиционным польским мелким хозяйчикам особо не удалось. Весьма преуспела Чехия, в которой изначально додумались не разрушать крупно-товарное аграрное производство в виде бывших социалистических колхозов, а перевести хозяйства в акционерную форму.
Наконец, более чем сомнительными являются в этом вопросе достижения Венгрии.
Если закрыть глаза на мрачные эпизоды советской части истории Венгрии, связанные с подавлением советскими танками восстания в 1956 году, то со времен «гуляшного социализма» имени мадьярского компартийного лидера Яноша Кадара Венгрия заслуженно считалась сытой и ухоженной страной, этаким зажиточным европейским середняком. Страна располагала солидной высокотехнологичной промышленностью, правда, ориентированной на Восток, включавшей машиностроение, в частности, транспортное, электротехнику, электронику, энергетику. Сельское хозяйство Венгрии славилось своей продукцией и способно было прокормить не только свою страну, но и значительную часть Европы экологически чистым и натуральным продуктом.
После развала советского блока и вступления в ЕС, наряду с промышленностью, сокрушительный удар получило и сельское хозяйство Венгрии, хорошо известное бывшим советским гражданам своей вкусной продукцией. По некоторым оценкам, при номинальной численности населения около 10 млн человек (очень много трудовых мигрантов выехали из страны) и территории 93 тыс кв км (для справки — Украина занимает 603 тыс. кв км, правда, с Крымом и Донбассом), Венгрия может обеспечить добротным провиантом до 30 млн человек.
Но после вступления в ЕС сельхозпроизводство Венгрии, по ряду оценок, обвалилось почти в 10 раз. На общеевропейский рынок венгерское продовольствие не пустили, а с внутреннего его выдавили своей дешевой продукцией транснациональные корпорации, производящие молоко, мясо крупного скота и птицы по ускоренным технологиям. К тому же, Брюссель признал экологически чистую продукцию венгерского агропрома несоответствующей стандартам Евросоюза — явно в интересах корпораций. В ряде районов страны сельское население теперь страдает от практически поголовной безработицы.
Словом, в Венгрии сейчас многие с удовольствием согласились бы вернуться в «гуляшный социализм имени Яноша Кадара», и именно этим объясняется резкий всплеск в соседней стране антиевросоюзовских настроений и национализма, к которому, впрочем, мадьяры, по ряду причин, были склонны издавна, а теперь к историческим причинам добавились социально-экономические.
Если Украина будет слепо выполнять разного рода иностранные «нормы», на которые от большого ума и наплевательского ко всему отношения согласилась так называемая элита, нас может ждать то же самое, но намного хуже, поскольку, перефразируя «классика», Украина — не Венгрия, и нам никто не поможет, что наглядно подтверждается позицией Европы в вопросах российской агрессии против Украины.
По ряду оценок, мелкий товаропроизводитель в Украине дает 70-80% мяса, молока, овощей и фруктов. Например, продажа молока, творога, сметаны дает подворью, которое держит коров, до 100 грн в день, что является весьма серьезным финансовым стимулом, который удерживает село от деградации, вымирания и исчезновения. То же самое можно сказать и о производстве мелкими фермерами мяса.
Если все это запретить, то на селе наступит коллапс.
Подобные запреты могут иметь цель «зачистить» украинский аграрный рынок от «мелочи», мешающей отечественным агрохолдингам, а также приходу крупных транснациональных корпораций. Например, известная американская публицистка Даяна Джонстон, отличающаяся, впрочем, сильными промосковскими симпатиями, отмечает: «Помимо запасов сланцевого газа, у Украины есть и чернозем. Американский гигант аграрного бизнеса Cargill проявляет особую активность в Украине, инвестирует в строительство зерновых элеваторов, производство кормов для животных, владеет крупным производителем яиц, аграрным предприятием UkrLandFarming, а также инвестирует в черноморский порт... В состав чрезвычайно активного бизнес-совета США—Украина входят руководители Monsanto, John Deere, производителя аграрной техники CNH Industrial, DuPont Pioneer, Eli Lilly & Company... Monsanto планирует построить в Украине завод по производству „неГМО-семян“ кукурузы, явно ради выхода на европейский рынок, где не приемлют ГМО».
Следует понимать, что «развитые демократы» очень не любят конкурентов, а Украина с ее черноземами и вообще аграрным потенциалом является именно серьезным потенциальным конкурентом. А потому подобные нормы могут использоваться не только для постановки в цивилизованные рамки аграрного производства, но и для устранения конкурента. Вообще, не следует питать особых иллюзий относительно выхода нашей продукции, в том числе сельскохозяйственной, исключительно на европейские рынки. Нужно стремиться выйти также на рынки стран Азии и Африки, где продуктов питания хронически не хватает, а требования к ним не столь жесткие и дискриминационные.
Впрочем, это не освобождает от необходимости создавать указанную выше инфраструктуру для забоя скота, доения, сбора и хранения молока, причем именно за государственный счет. Другого реального источника финансирования здесь пока не просматривается, а проблема имеет не только продовольственное и экономическое, но и важнейшее социальное значение.
Таким образом, вопрос с салом приобретает намного более широкое и серьезное значение. Хотя сало для Украины — это всегда было серьезно...
