Последние выпуски главных политических ток-шоу страны вызвали небывалый за последнее время информационный и общественный резонанс. Российского оппозиционера Алексея Навального, принимавшего участие в «Большой политике» с Евгением Киселевым, и «последнего певца демократии» Юрия Шевчука, выступавшего в эфире «Шустер live», украинские журналисты и депутаты дружно обвинили в «имперском шовинизме.
Хотя лично я считаю, что Навального и Шевчука просто неправильно поняли. Но поговорить я хотел бы не об этом.
Меня в большей степени заинтересовал эпизод, который почему-то прошел мимо внимания украинских СМИ. Речь идет о фразе Киселева, произнесенной им в самой концовке «Большой политики», когда уже шли титры. Евгений Алексеевич считает, что у Шустера разговор всегда идет по принципу «сам дурак». Именно об этом сказал Киселев в диалоге с министром сельского хозяйства Николаем Присяжнюком, когда они вдвоем направлялись за кулисы после окончания пятничного эфира «Большой политики» (в этот вечер министр принимал участие в передачах и Киселева, и Шустера).
Слушаем внимательно концовку этого видео:
Для тех, кто не расслышал реплики Киселева и Присяжнюка, предоставляю ниже текстовый вариант их диалога:
Присяжнюк: Побежал до Савика, там серьезней будет (смеется);
Киселев: Ммм... Не знаю, не знаю...
Присяжнюк: Там же политиков куча, там балаган;
Киселев: Там же, знаете, всегда разговор по принципу «сам дурак»....
***
Самое интересное, что фрагмент с приведенным выше диалогом не был вырезан даже на сайте «Большой политики» , где выкладываются видео каждого выпуска передачи. Я не верю в то, что данный эпизод умышленно оставили. Скорей всего, просто-напросто на это никто не обратил внимания. А на самом деле, незатейливая фраза Киселева крайне символична. Во-первых, это — первый раз, когда у многомиллионной украинской аудитории был шанс услышать реальное отношение Евгения Алексеевича к передаче Шустера. Во-вторых, Киселев, несмотря на всю свою демонстративную аристократичность, в данном случае поставил под сомнение уровень своей интеллигентности. В-третьих, своей репликой ведущий «Большой политики» ещё раз заставил задуматься над предположением, что в Украину его позвали не только для того, чтобы составить рыночную, но и медийно-политтехнологическую конкуренцию Шустеру.
Несмотря на то, что Савика постоянно пытаются обвинить в определенной предвзятости (раньше это касалось его отношений с бютовцами, теперь — с регионалами), у него все равно получается делать более-менее сбалансированные передачи с точки зрения диалога власти с оппозицией. Для этого Шустер использует старую проверенную манипулятивную технологию: посадить оппонентов друг напротив друга. Такой себе политический фэн-шуй (кроме шуток): сама по себе такая рассадка приводит к конфронтации и напряжению .
Киселев в этом плане проще. Ему фэн-шуй и психологические уловки не нужны. Он может просто пригласить на передачу какого-нибудь представителя власти, который будет единственным спикером на протяжении всей первой половины программы. А потом, когда телезрители потихоньку начнут отправляться в царство сна, можно и круглый стол организовать, где будут равномерно представлены разные точки зрения.
Высокие потребности и тоска по родине
Когда Киселева приглашали работать на «Интер», ему, судя по всему, сделали предложение, от которого нельзя было отказаться. И вряд ли дело здесь в деньгах.
Просто Евгений Алексеевич перед тем, как открыл украинскую страницу в биографии, работал ведущим двух далеко не самых рейтинговых и популярных российских программ: «Власть с Евгением Киселевым» на RTVi и историко-просветительская программа «Наше всё» на «Эхо Москвы». Как Вы думаете, достаточно ли это для «звезды тележурналистики», чтобы удовлетворить потребности в признании и самовыражении? Конечно, нет. Поэтому предложение «Интера» поработать в Украине обрадовало Киселева по всей видимости, не столько финансовыми перспективами, сколько шансами влиять на многомиллионную аудиторию Украины, получать почет и уважение от первых лиц соседнего государства, а также неограниченными возможностями освещать в собственной передаче родную российскую политику.
Проще говоря, Россия всё ещё остается главной журналистской любовью и Киселева, и Шустера. В своих программах они редко упускают возможность пригласить в гости представителей российской оппозиции и обсудить с ними темы, связанные с политической жизнью РФ. Оправдать такую редакционную политику всегда можно тем, что происходящее в Москве исторически имеет влияние на Украину.
Порой создается впечатление, что Шустер и Киселев просто удовлетворяют свои тщеславные чувства, а все их «светлые помыслы» и «реальная журналистская заинтересованность» связаны исключительно с Россией. Иногда ещё кажется, что на каждой из своих передач Евгений Алексеевич и Савик на самом деле заняты фантазиями о том, как они вернуться в новую демократическую Россию, в которой у них будет возможность вести свои независимые ток-шоу. Россия — это их журналистская родина, на которую их будет тянуть всегда.
P.S. Недавний скандал, связанный с главным редактором «Эхо Москвы» Алексеем Венекдитовым , наталкивает на мысль: а не ждать ли нам в Украине ещё одну звезду российской журналистики с новым политическим ток-шоу?
