Президентская предвыборная гонка в США развернулась в полную силу. В начале сентября съезды Демократической и Республиканской партий выдвинули своих кандидатов на пост главы государства — Барака Обаму и Митта Ромни. Теперь интрига состоит в том, останется ли афроамериканский президент хозяином Белого дома еще на четыре года, или его сменит мормон-миллионер Ромни.
Выборы главы американского государства состоятся 6 ноября. А до этого дня кандидаты будут использовать любую возможность привлечь к себе внимание избирателей. Прежде всего, задача кандидатов — доказать, что они способны вывести страну из непростой экономической ситуации. Ведь дефицит федерального бюджета США нынче превышает один триллион долларов (более 9% ВВП), безработица доходит до 9%. Чтобы выяснить, какие подводные камни существуют в нынешней гонке и как обещают решать существующие проблемы Обама и Ромни, ForUm связался с российским политологом Николаем Пахомовым, работающим сегодня в Нью-Йорке.
Николай, президентская гонка 2008 года выглядела как противостояние молодого реформатора афроамериканского происхождения Барака Обамы и умудренного жизненным опытом ветерана Джона Маккейна. Как нынче выглядит борьба Обамы и Ромни? Насколько важны личностные характеристики кандидатов?
Очень многое сводится к личностям. И в этом смысле Ромни проигрывает Обаме. У кандидата от республиканцев — большие проблемы с имиджем. Во-первых, он — мормон, а мормоны до сих пор воспринимаются в обществе как члены некоего закрытого клуба. Более радикальные протестантские проповедники вообще называют мормонизм культом. Во-вторых, Ромни, как любят шутить в Америке, не производит впечатления живого человека. Он как робот, всегда безупречно одет, всегда вежлив, очень точно и без запинки отвечает на все вопросы. Третий момент — он очень богатый человек. И в свете экономического кризиса это вызывает настороженность у американцев.
Странно, что богатство считается недостатком для кандидата в президенты США. Разве не срабатывает стереотип об успешном миллионере, который сможет эффективно руководить страной, как большой корпорацией?
Такая точка зрения бытовала на ранних этапах кампании. Впрочем, люди из штаба Ромни пытались делать упор не столько на то, что он богач, сколько на то, что он рационален, может быстро и эффективно принимать решения. Вспоминают, что он был председателем организационного комитета Олимпийских игр в Солт-Лейк-Сити.
Сторонники Обамы, напротив, заявляют, что государство — это все-таки не бизнес, а нечто большее. Демократы делают упор на то, что успешный предприниматель — это не обязательно заботливый отец нации. Они напоминают, что Ромни сколотил состояние в инвестиционном бизнесе, грубо говоря, покупал обанкротившиеся предприятия, всех увольнял, а затем выгодно продавал активы.
В общем, демократы раскручивают эту тему по максимуму?
Демократы вообще активно взялись эксплуатировать тему классовых противоречий. Они говорят людям: у вас проблемы и долги, страна в беде. И когда придет Ромни, он поднимет для вас налоги и укрепит позиции своих друзей-богачей. По поводу этого даже ходят шутки. Однажды Ромни публично заявил, что он любит увольнять тех, кто не справляется со своими обязанностями. Демократы это подхватили и объявили, что Ромни — бесчеловечный миллионер, которому нравится увольнять людей.
Сломать такой стереотип, конечно, непросто. Во время официального выдвижения Ромни от Республиканской партии это попыталась сделать его жена, которая рассказывала, какой он хороший муж, отец... Но Ромни все равно проигрывает Обаме в плане личностных характеристик.
Впрочем, и у Обамы немало проблем. Многие американцы в нем разочаровались. Призывая в 2008 году к переменам, Обама оказался политиком традиционной формации, не способным осуществить мессианские идеи.
Намеки на рабство, беседы об абортах и пистолетах.
Во время выборов-2008 большой резонанс вызвал ролик об Обаме, где его сравнивали с тусовщицами Бритни Спирс и Пэрис Хилтон. Какие оригинальные пиар-ходы предпринимают кандидаты и их штабы в этом году?
Кампания в целом носит очень негативный характер. Так, демократы в одном из роликов обвинили Ромни в том, что из-за него умерла некая женщина. Мол, однажды его компания купила некий завод, потом всех уволила, в том числе мужа этой женщины. Он потерял страховку, и женщина умерла от рака.
В вину Обаме ставят то, что он родился в Кении и не может быть президентом США, что он предатель и не любит Америку. А причина этого потока негатива в том, что у кандидатов нет решения важнейших проблем. А если и есть, то они не могут их обсуждать, ведь в таком случае появятся недовольные, которые наймут лоббистов, те купят рекламу на ТВ и т.д. То есть кандидатам невыгодно говорить по сути дела.
И все же, какая тема преобладает в предвыборной дискуссии? Кандидаты больше говорят о материальном (выходе из кризиса, преодолении безработицы) или об идеологических моментах (гегемонии США в мире, американской мечте)?
Больше всего американцев беспокоят экономические проблемы. Так, Ромни обещает создать миллионы новых рабочих мест. А люди Обамы очень стараются подчеркнуть его достижения на посту президента, например, рост промышленного производства в США. Хотя это не совсем заслуга Обамы. Скажем, объяснение может состоять в том, что из-за роста цен на нефть американским компаниям стало невыгодно ввозить промышленную продукцию из Китая. В целях экономии им стало выгоднее производить ее в США.
Что интересно для нас с вами, но в принципе нормально для США, в эту дискуссию вторгаются идеологические моменты, межрасовые противоречия. Например, вице-президент Джо Байден, выступая перед аудиторией, в которой было много чернокожих, заявил, что после победы Ромни их всех опять закуют в цепи. Причем сказал он это с южным акцентом. Потом, правда, демократы заверяли, что всем это показалось, и Байден имел в виду то, что приход Ромни в Белый дом закрепит власть капитала над простыми людьми.
Конечно, здравомыслящих избирателей такие намеки отталкивают, но демократы не могут не использовать эти моменты, если хотят выиграть. Коллизия выборов в том, что не определившихся осталось очень мало, по некоторым подсчетам, не больше пяти процентов. И результат выборов будет зависеть от мобилизации электората. А избиратели демократов и республиканцев такие, какие они есть.
Республиканцы тоже затрагивают щекотливые темы?
Они, например, обсуждали возможность запрета контрацептивов и абортов. Вообще, неожиданным образом всплыли темы социально-культурной полемики. Это права гомосексуалистов, аборты, место религии в жизни американцев, отношения государства и церкви. Но тут кандидатам приходится быть очень осторожными. Если они или представители их партии ляпнут что-то лишнее, это очень больно бьет по рейтингу.
Так, в августе кандидат от республиканцев в Сенат от штата Миссури Тодд Эйкин заявил, что бывают легитимные и нелегитимные изнасилования, и что женщина, если захочет, не забеременеет. В ужас пришли даже республиканцы. Сразу после этого демократы заявили, что подобных взглядов придерживается сам Митт Ромни.
Все это доказывает, что в США идеологические вопросы нельзя вынести за скобки. Вот и во время официального выдвижения Ромни республиканцы предложили новую программу партии, фактически полностью снимающую ограничения на право на свободное владение и ношение оружия.
Разве в этом есть необходимость? США и так страна легально вооруженных граждан. А на слуху немало случаев, когда американцы с психологическими проблемами спокойно покупали пистолеты и расстреливали своих сотрудников, одноклассников, обычных прохожих...
Вопрос ношения оружия в Штатах — почти религиозный. При основании государства право на ношение оружия стало одним из основных прав, которые получили граждане. Считалось, что пока американец носит оружие, он может восстать против тирана и защитить демократию. Совершенно очевидно, что США сейчас — не то рыхлое конфедеративное государство, а мощнейшая государственная машина. Но при всей очевидной опасности этой традиции, выступить против нее никто не в силах. Разве что оригинал-миллиардер, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг может себе позволить быть независимым в этом вопросе.
Оружейное лобби в США очень сильное, Национальная стрелковая ассоциация — одна из крупнейших в стране, у нее массовое членство и безграничные возможности. Даже Обама за четыре года у власти не смог себе позволить выступить против них.
Враг ненадолго
С какой главной проблемой в первую очередь столкнется новый президент США? Что может помешать ему реализовать предвыборные обещания?
Главная политическая проблема — растущая неуправляемость США. В Штатах очень развита система сдержек и противовесов. Она установилась после Войны за независимость в конце 18 века. Тогда отцы-основатели американского государства больше всего боялись двух вещей: что Великобритания сможет их поработить или что к власти придет тиран, который отнимет у них права и свободы. Поэтому политическая система была создана так, чтобы максимально ослабить центральную власть в стране. Но в современных условиях соцсетей, новых медиа, сложнейших экономических вызовов эта система становится все менее функциональной. Как известно, центральная власть США — в руках президента и Конгресса, который состоит из двух палат. Нижняя палата представителей сегодня уверенно контролируется республиканцами. Верхняя палата, Сенат, под контролем демократов. Поэтому нынче принятие каких-то законов, реформ, затруднено. Фактически, палата представителей не имеет никаких стимулов, чтобы сотрудничать с демократами.
Лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконелл как-то заявил, что главная задача их партии — это поражение Обамы на выборах 2012 года. С этой точки зрения все действия республиканцев направлены на то, чтобы политическая система оставалась парализованной, а избиратели недовольны. Это гигантская проблема, и Обаме за четыре года ничего не удалось с ней сделать. Я вообще слабо себе представляю, что какой-то современный американский политик найдет в себе силы что-то изменить.
То есть провалы Обамы можно частично объяснить «кознями» республиканцев?
Частично. Но они имеют на эти козни полное право.
Кстати, когда Обама в 2008 году победил на выборах, он имел большинство в Конгрессе и Сенате. Но политическая система в США устроена так, что даже в этих условиях ему не удалось провести медицинскую реформу так, чтобы она реально помогла большинству американцев. Конгрессмены боялись поддержать Обаму, потому что знали: если страховые компании будут недовольны, или если с реализацией реформы возникнут трудности, у них могут быть проблемы на следующих выборах.
Медицинская реформа была одним из ключевых пунктов предвыборной программы Обамы в 2008 году, но достичь видимых успехов ему так и не удалось. Насколько серьезна эта проблема сегодня?
Медицинское страхование — это одна из главных проблем повестки дня реформ. Многие идеи Обамы действительно были очень здравые, но вместе с тем были завышены ожидания избирателей. Президенту не удалось провести реформу медстрахования в силу разных причин. В частности, из-за влияния лоббистов. На страховые компании работают одни из самых сильных лоббистов. И существующее положение этим компаниям выгодно — люди, у которых есть страховка, платят за медицинское обслуживание всё больше. У Обамы не хватило сил, чтобы победить это лобби, и реформа была принята в урезанном виде. Например, молодежи разрешили дольше оставаться на страховке их родителей, урезали возможности компаний не страховать людей, у которых уже есть заболевания. Но в целом, конечно, о доступном медицинском обеспечении в США по-прежнему говорить не приходится. Десятки миллионов людей продолжают жить без страховок.
В США сегодня большие проблемы не только во внутренней политике, но и во внешней. Обсуждают ли кандидаты сегодня внешнеполитические вопросы? Например, ядерные программы Ирана, афганскую проблему?
У США и вправду масса проблем в разных регионах мира. Но внешняя политика практически полностью отсутствует в предвыборной полемике. Объективная причина в том, что предлагать решения кандидаты не осмеливаются. Субъективная — людям просто неинтересно. У них нет работы, зато есть долги. Понятно, что обсуждать «арабскую весну» или отношения с Европой американцам просто не хочется.
Но Ромни выступал со скандальными заявлениями относительно России, назвав ее врагом США. Какой может быть политика Ромни и Обамы относительно РФ и Украины в случае победы?
Республиканцы выступают с критикой Обамы, мол, он своим курсом перезагрузки с Россией предал американские интересы. Ромни окружен зачастую недалекими экспертами, которые подходят к американо-российским отношениям с шаблонами холодной войны. Но я не думаю, что, в случае победы, Ромни будет прибегать к внешнеполитическим авантюрам. Громкие заявления хороши для выборов, а решения он, скорее всего, будет принимать, исходя из реалий.
Любой президент США, если он трезво посмотрит на вещи, не станет портить отношения с Россией. Дело в том, что США больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, чем РФ со Штатами. Вашингтону нужна российская помощь по иранскому вопросу, по смене режимов на Ближнем Востоке, в Афганистане, в Арктике. А Россия заинтересована в американских инвестициях. Но вопросы инвестиций решают бизнесмены.
С точки зрения заинтересованности в сотрудничестве с Украиной, украино-американские отношения будут определяться отношениями с Москвой. Если победит Ромни, то можно ожидать большой поддержки, и даже провоцирования российских соседей — стран Балтии, Грузии, Украины — на антироссийские действия. Если победит Обама, политика относительно российских соседей и Украины будет осторожной, чтобы не раздражать Москву.
