Вадим Колесниченко – один из наиболее активных депутатов, представляющих «бело-голубой» спектр отечественной политической палитры. На его счету – 30 законопроектов. Представитель Севастополя, Колесниченко, прежде всего, запомнился борьбой за расширение официального употребления русского языка. Впрочем, как убедилась «Фраза», интересы политика не ограничиваются языковой проблематикой.
Две недели назад вы подали запрос на имя Премьер-министра Украины Юлии Тимошенко относительно противоправного давления председателя Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали Василия Костицкого на интернет-издание «Фраза». Вы получили какой-нибудь ответ?
С точки зрения закона необходимо ожидать 30 дней. Если речь идет о необходимости проведения какой-то проверки, то должен быть промежуточный ответ, а после этого в течение 30 дней должны в обязательном порядке дать ответ. Если этого не будет, то делается депутатский запрос, официально, через сессию.
Почему Вас так заинтересовала эта тема? Как вы оцениваете деятельность комиссии как таковой и какого результата ожидаете?
Я уже неоднократно говорил о том, что эта комиссия – это узаконенный орган инквизиции, который делает то, что ему хочется, когда хочется и как хочется. На самом деле, под видимым политическим прикрытием, я думаю, там решаются чисто коррупционные вопросы.
И кто выступает в качестве прикрытия?
Безусловно, прикрытием является Президент, и декларируемая им политика национализма. Поэтому они под видом националистических вопросов решают свои корыстные коммерческие вопросы. Все это понимают, все это видят, но власть имущих это устраивает, потому что тупо отрабатывают политический заказ.
Смотрите, с одной стороны комиссия, с другой – жгучее желание некоторых ваших коллег из Блока Юлии Тимошенко перевести все средства массовой информации на украинский язык. Быть может речь идет не просто о коррупционной деятельности, но о некой спланированной акции по усложнению жизни журналистов накануне президентских выборов? В Украине на сей счет существуют определенные традиции…
Дело в том, что Тимошенко играет на двух полях – на Востоке и на Западе. Судя по всему, стало понятно, что на Востоке и Юго-Востоке она дивидендов не получает или получает меньше. Поэтому ее задача – перехватить электорат Ющенко, который он потерял, и сохранить свой - плюс/минус 5-7%. Что касается Партии регионов, то последние исследования показывают, что процент колеблющихся здесь составляет от 3% до 5%. Поэтому сначала у нее были высказывания то ли по Востоку, то ли по русскому языку, а сейчас она стала очень грамотно действовать с точки зрения пиар-технологий - она вбрасывает через того или иного своего депутата тему, и ждет, какой будет реакция общества. Если нормально, то она эту тему углубляет дальше. Поэтому в любом случае ей придется работать на националистическом поле.
Что же касается средств массовой информации, то это всегда инструмент для победы. Поэтому все, что неправильно пишет, нужно уничтожить. Вообще трагедия Тимошенко в политике и в бизнесе одинаковая – действие по принципу «пленных не брать, противников уничтожать».
Я знаю, что вы выступаете за отмену перехода на летнее/зимнее время. Расскажите, пожалуйста, подробнее. Почему Вас вдруг это обеспокоило?
Во-первых, проблема давно муссируется в обществе. Во-вторых, у меня ребенку 2,5 года, и мы каждые полгода мучаемся с проблемами перехода, до сих пор не можем перейти на нормальный режим. Я общаюсь с молодыми родителями – у них та же проблема. У меня родители престарелые – у них та же самая проблема. Поэтому я уже с прошлого года делаю запросы – экономические, медицинские, социальные исследования. И уже стало понятно, что экономической выгоды – никакой. По крайней мере, для СССР это было понятно – там было чуть ли не 12 часовых поясов. В Украине я не вижу такой экономики большой, когда работают в три смены, когда у нас заводы начинали работать в 5 утра.
Сейчас же, провозглашая с одной стороны, что человек у нас – превыше всего, мы, на самом деле, по сути, уничтожаем психологическое и физическое здоровье наших граждан таким образом. Поэтому я считаю, что не граждане должны обслуживать государство, а государство – граждан. Это все и послужило основанием для создания такого законопроекта.
С другой стороны, кому выгодно консервировать такую ситуацию? В чем сложность отмены такой нормы?
Сегодня соответствующая норма вводится решением Кабмина каждые полгода. Я уже думаю, что на это и какие-то затраты в бюджете, наверняка, заложены. Потому что профильное министерство заинтересовано. Я как-то раньше не анализировал, но вот вы сейчас задали этот вопрос, и я думаю, что мы на отмене еще и экономию бюджетных средств получим, хотя я, прежде всего, считал, чтобы затрат не было. А реальная польза как для пожилых людей, так и для маленьких детей – однозначна. И те и другие – ценность нашего государства.
Свой законопроект «О запрете реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов» Вы решили отправить его на экспертизу в Венецианскую комиссию Совета Европы. Есть ли уже какой-то ответ?
Ответа пока нет, потому что европейская бюрократическая машина достаточно долго работает. Но я в принципе для чего это сделал? Чтобы меня не обвиняли в чем-либо – в расколе страны, общества там, или еще что-то. И я поступил как истинный европеец, человек с европейскими взглядами, которые пропагандирует наша идеология. У нас заключен договор с Советом Европы, у нас евроустремления, у нас есть обязательства перед Советом Европы по адаптации нашего законодательства к европейскому, поэтому, если вы обратили внимание, все базовые законы, которые мы принимаем, должны согласовываться с Венецианской комиссией.
Я проанализировал, что происходит в Европе. В Европе все страны имели своих предателей, которые сотрудничали с фашистами во время Второй Мировой Войны. Ни одна страна не реабилитировала ни одного коллаборанта, вне зависимости от того, с какими лозунгами они бы не шли, какими бы благими идеями не были облачены их намерения. Они выступали против стран коалиции на стороне фашистов.
В то же время, есть ли где-то в Европе подобные прецеденты существования законодательства, именно запрещающего героизацию кого бы то ни было?
Во-первых, практически все страны Европы имеют законы о запрете реабилитации фашизма. Либо отдельную статью Уголовного кодекса. Например, в Австрии за пропаганду фашизма и нацизма полагается до 20 лет лишения свободы. И в Германии то же самое.
Во-вторых, пропаганда фашизма и нацизма запрещена решением Европейского трибунала и документами Организации Объединенных Наций. Поэтому экспертизу данного закона я рассматриваю, как стандартную процедуру на предмет соответствия европейским нормам. После этого будет гораздо проще общаться с нашими националистами и нацистами.
Кроме того, не забывайте, что на данный момент в силе остается Указ Президента о реабилитации пособников фашизма, и есть у нас Роман Шухевич в статусе Героя Украины. На подходе Бандера. А это неприемлемо с точки зрения ценностей Европейского сообщества. А если Европейское сообщество даст по этому законопроекту отрицательный ответ, то это будет означать, что оно в очередной раз оперирует двойными стандартами. Мне, например, станет понятно, что с Европой в данном случае нечего говорить.
Как Вы объясните еще один свой проект - о признании жителей оккупированного Севастополя участниками боевых действий, учитывая, что соответствующий закон был принят еще в 2004 г.?
Принят-то был, но его исполнить нельзя. Потому что он, в первую очередь, касается малолетних жителей блокадного Севастополя. У нас два города в стране, которые продержали такую блокаду – более 250 дней. А дети – от 5 до 14 лет – реально помогали нашим войскам и военнопленным. Но вопрос возникает – кто мог выдать справку семилетнему мальчику, частному жителю блокадного Севастополя? Ему что, должны были выдать справку, что он участник сопротивления? Поэтому по нормам, принятым в Ленинграде, это делалось на основании показаний свидетелей. Так же и в Севастополе в 1988, 1992, 1996 гг. при администрации была специальная комиссия, которая собирала такие показания, и все фиксировала, пока еще живых свидетелей было много. На основании этих данных Севастопольский горсовет 50% из местного бюджета выплачивал жителям осажденного города.
После принятия упомянутого вами закона Министерство социальной политики отказывается производить соответствующие выплаты, объясняя это тем, что у нас нет формы, подтверждающей фиксацию участника войны или блокады по показаниям свидетелей. А какие могут быть документы, если после оккупации в Севастополе остались лишь два полуразрушенных здания? Какие архивные справки могут быть в таком случае? Какие дополнительные документы сегодня еще можно получить, если все свидетели уже практически вымерли, остались единицы. А жителей блокадного Севастополя по моему осталось 2500-3000 человек. Это уже, по сути, издевательство над людьми, которые три раза за последние 15 лет разные справки собирали.
Поэтому мой законопроект подразумевает выплату соответствующих компенсаций на основании имеющегося знака «Житель осажденного Севастополя» и медали «За оборону Севастополя».
А что, людям с такими знаками никто сегодня ничего не компенсирует?
Нет, потому что у них нет нотариально подтвержденных документов, что они там и тогда жили. Принимая этот закон, мы узаконим их статус, избавив от многочисленных дополнительных проверок. Это вопрос моральной ответственности перед этими людьми.
Извините за избитость вопроса, но все же сейчас об этом говорят все – каково Ваше мнение относительно возможности проведения в Украине досрочных выборов?
В нашей стране возможно все. Одновременные выборы парламента и Президента тоже невозможно исключить, но для этого нужны изменения в законодательство и Конституцию.
И как будем избирать Президента – всем народом или в парламенте?
Вопрос в том, насколько политические силы договорятся о каких-либо изменениях в Конституцию. В зависимости от объема полномочий будет зависеть и механизм избрания Президента. Если он будет формально декларативный, то достаточно и парламента. Потому что, с какими лозунгами он пойдет к народу, если вся полнота власти будет сконцентрирована у Премьер-министра? Если он будет избираться всенародно, то нужно устранять роль Премьер-министра. Тогда Президент должен быть главой исполнительной власти, тогда вся структура должна меняться.
Вам лично какая схема больше импонирует?
Я думаю, парламентско-президентская система управления государством более выгодна и перспективна. Она дает возможность для децентрализации власти и регионализации, а в дальнейшем может даже возврат к теме федерализации.
Вообще хотелось бы, чтоб Президент, в конечном итоге, стал арбитром над политиками, а не активным участником этих процессов. Все наши нынешние проблемы от того, что Президент желает быть активным участником политического поля, не имея на это властных полномочий.
