Депутат от «Народного фронта» Леонид Емец в интервью «Фразе» рассказал о препятствиях в создании Верховного суда, выборе омбудсмена и поделился своим антикоррупционным рецептом.
Без узурпации
- Вы подавали свою кандидатуру на должность в Верховный суд, чтобы понять, как работает конкурс на деле. Каков ваш вердикт?
- Мы увидели те ошибки, которые всплыли в процессе конкурса, и часть из них уже исправили. Но есть еще один нюанс: когда мы шли на конкурс, у нас был круглый стол, на котором мы объяснили членам комиссии принципы прозрачности, методики работы, согласно которым они отныне будут работать. Но, к сожалению, в ходе конкурса члены Высшей квалификационной комиссии (ВКК) отказались от этого, заявив, что законодатель не достаточно четко объяснил им, что же такое прозрачность. Потому сейчас мы вынуждены в законопроекте разжевывать это понятие. Надеюсь, этот законопроект будет рассмотрен в первые дни работы парламента в сентябре вместе с Процессуальными кодексами, которые являются необходимыми для запуска нового Верховного суда и судебной реформы.
- Если парламент примет в сентябре Процессуальный кодекс, то когда, собственно, новый Верховный суд заработает?
- Напомню, что пока в Верховный суд набирается лишь половина судей. И мы специально прописали двухэтапный путь, чтобы иметь возможность исправить ошибки, которые будут выявлены в процессе отбора. Причем мы знали, что ошибки не будут связаны с технологической частью конкурса – они всплывут там, где проявят таланты представители старой системы, которая будет сопротивляться. Но благодаря двухэтапному конкурсу у нас будет возможность хотя бы вторую часть состава Верховного суда провести через идеальный отбор и таким образом вернуть доверие к судам.
- А вы по-прежнему продолжаете участвовать в конкурсе?
- Нет, ведь я шел на конкурс исключительно, чтобы испытать на себе весь процесс. К тому же я не могу быть судьей ВС, поскольку избран на мажоритарном округе людьми и было бы некорректно отказываться от своих обещаний, данных моим избирателям. Я обязался выполнить очень простую программу – форсировать внедрение судебной реформы. Не хочу хвастаться, но это одна из реформ, которая движется к своему результату. Странными зигзагами, с огромным сопротивлением, но мы ее толкаем вперед. И, слава богу, в этом и президент, и большая часть парламента солидарны. Мы должны получить честный и справедливый суд, в противном случае наша страна не будет способна вырваться из порочного круга.
- Если все три ветви власти выступают за проведение судебной реформы, почему же тогда ее внедрение затягивается?
- Создание честного суда является вопросом персональной ответственности парламента, президента и правительства, поскольку все обещали, что такой суд будет. Если же его не будет – это значит, что все распишутся в собственном бессилии. Я надеюсь, что общими усилиями мы преодолеем это дикое сопротивление старой системы и получим честный суд, который может стать единственным критерием эффективности реформ.
- Порошенко подписал закон о Конституционном Суде, однако многие оппозиционные к коалиции фракции заявили, что таким образом президент якобы расширил свои полномочия, которые в дальнейшем позволят ему чуть ли не продлить президентский срок…
- Действительно, обвинения в том, что произошла узурпация власти президентом, звучали часто. Но очень хотелось бы, чтобы те, кто об этом заявляет, приводили в пример конкретные статьи. Но таких статей нет, поскольку полномочий у президента ни на грамм не стало больше. Он как назначал, так и назначает то же самое количество судей КС. Только раньше как это происходило? Люди попросту в один прекрасный день узнавали о назначенных судьях из газет. Теперь же будет проводиться конкурс, то есть все заранее будут ознакомлены с фамилиями кандидатов. У президента лишь будет право отбирать кандидатов по результатам конкурса, а у общественности, если в список попадет человек, репутация которого вызывает сомнения, будет право заранее озвучить свою позицию. И нужно быть очень уверенным в себе президентом, чтобы проигнорировать позицию общественности, особенно после того, как украинцы доказали, что их позиция важнее любой институции. Вспомните, как украинский народ сказал, что хочет быть частью европейской общественности, и Янукович не смог своим личным решением развернуть Украину в другую сторону. Он, конечно, попытался, но украинцы объяснили ему, что так не бывает. И я уверен, что ни один президент не рискнет повторить его достижения. Так что, если общество скажет, что такой кандидат не может быть судьей, это будет услышано. Вывод такой: полномочий и возможностей у президента однозначно стало меньше.
- В Раде многие выступали против открытого голосования за омбудсмена. Почему же не прислушались к желанию депутатов и не рассмотрели этот вопрос в пользу тайного голосования?
- Поймите, провести сегодня тайное голосование невозможно, поскольку это запрещено Конституцией. И если такое вдруг случится, то человек, который будет избран неконституционным образом, не будет иметь полномочий - он подорвет авторитет всего государства, которое игнорирует собственный высший закон. Если кто-то хочет выбирать омбудсмена или кого-то еще тайно, пусть меняют Конституцию. Если кто-то считает, что тайные голосования лучше, чем открытые… Давайте вспомним скандальную ситуацию с кандидатом на должность аудитора НАБУ Брауном, которого неизвестно кто и как завел в Раду и предложил за него голосовать. Я вас уверяю, что если бы было тайное голосование, Браун уже был бы аудитором. Открытость голосования – это прозрачность! Все четко понимают, что при тайном голосовании будут постоянные кулуарные договоренности с теми, с кем гадко договариваться – «Оппоблоком» и другими одиозными группами и депутатами. Никто не захочет быть омбудсменом, если ради этого придется просить голосов у людей, которые очевидно являются коррупционерами и бандитами. Но тайное голосование открывает такую возможность. Потому эти манипуляции, которые противоречат Конституции, имеют единственную цель: остановить процесс выбора нового омбудсмена и подорвать уровень Украины на международной арене посредством этой институции.
Курс на НАТО
- Порошенко заявил, что отныне Украина держит курс на вступление в НАТО. А каковы условия вступления в альянс?
- Основное и наиболее сложное для нас – побороть коррупцию. Это то, что мешает нашей стране помимо войны. 144 требования для получения безвиза – это один вопрос. Да, это было сложно, но мы это сделали. И НАБУ, и НАПК, и е-декларации были частью этих условий. Что же касается Европейской Ассоциации, то тут уже требуется не только законодательное воплощение антикоррупционных идей, но их фактическая реализация. Потому существует мониторинг, есть сотрудничество, к тому же мы должны продемонстрировать, что коррупция в нашей стране упала до критически низкого уровня, который является приемлемым для европейских стандартов. Примерно то же самое и с вступлением в НАТО.
- Все только и делают, что говорят о борьбе с коррупцией. А у вас есть свой фирменный антикоррупционный рецепт для Украины?
- Для этого нужно наладить работу в нескольких сферах. Первое – это наказание коррупционеров. Для этого у нас должны быть те, кто будет их разоблачать, находить, ловить и наказывать за преступления. Это у нас, соответственно, правоохранительная система, НАБУ для расследования преступлений, НАЗК для сбора информации, е-декларации как инструмент прозрачности. Теперь же перед нами стоит задача, чтобы суд, когда эти дела будут доведены до него, принимал справедливые решения. Очевидно, что сейчас далеко не всегда такие решения базируются на законе и фактических данных. Иногда судьи запуганы другими политическими мотивациями и сказать, где справедливое решение, а где нет, крайне трудно.
Потому Антикоррупционный суд должен быть неотъемлемой частью этого процесса. Мы уже создали на законодательном уровне Антикоррупционный суд, но теперь в него следует набрать судей, для чего необходимо принять отдельный закон об Антикоррупционном суде. Вопрос за парламентом и теми фракциями, которые могут эту идею поддержать. Это даст нам тот недостающий элемент антикоррупционного движения, который заключается в выявлении и наказании коррупционеров.
- Этого будет достаточно?
- Есть еще и второй пункт - профилактика коррупции, но это уже более долгий путь. Это создание ситуации, при которой не просто страшно брать взятку, а еще и нет такой необходимости, поскольку у людей высокие зарплаты и высокое соцобеспечение. И достижение такого результата включает в себя медреформу, когда люди уверены, что, работая в этой стране, они получат необходимую медпомощь. Это в себя включает реформу образования, ибо люди должны быть уверены в будущем своих детей. Это в себя включает и пенсионную реформу, поскольку они должны быть уверены, что их сегодняшняя работа на государство позволит им спокойно жить в старости. Чтобы всего этого добиться, нужно провести сложную и многокомпонентную работу. Со своей стороны могу похвалиться созданием возможности простым гражданам обращаться в Конституционый Суд. Теперь любой украинский гражданин может обратиться в КС, если принятый парламентом закон противоречит его интересам и не отвечает Конституции. Раньше возможность для обращения в КС была только у трех субъектов: Верховного суда, президента и 45 народных депутатов. У простого гражданина вообще не было шансов со своей проблемой попасть в КС. Мой закон относительно конституционной жалобы уже подписан президентом, и теперь украинский гражданин в том случае, если закон, как он считает, не отвечает Конституции, имеет право напрямую обратиться в КС. И это позволит нам быть уверенными, что любой закон, принятый парламентом, если он противоречит правам, которые записаны в Конституции, будет признан неконституционным. Подчеркиваю: любой. И это касается и пенсионной реформы, и образовательной, и медицинской. И если раньше парламент и президент играли с народом в игры «обращения не дошли», «никто не обращался», то теперь эти отговорки не пройдут. И это тоже способ побороть коррупцию в нашей стране. На самом деле все, что от нас зависит, мы делаем, просто не всегда все получается так просто, как хотелось бы. Сопротивление от легиона коррупционеров невероятное, ведь эти люди привыкли получать легкие деньги из чужого кармана, и они не хотят отказываться от своих возможностей.
- Недавно мы отметили 26-ю годовщину независимости Украины, к достижению которой приложил массу усилий ваш отец, чья фамилия стоит под актом о провозглашении независимой страны. В августе 1991 года родители вам как-то объясняли, что происходит?
- Объясняли, да. Но слов я уже, к сожалению, не помню, однако отлично помню витающие настроения. Все были в ожидании грандиозного события, переломного в истории, и мне говорили, что мы принимаем в этом самое прямое участие. Я тогда не понимал, чем это может аукнуться, и ощущал только восторг и воодушевление. По ощущениям это было похоже на ожидание приближающегося грандиозного праздника, чего-то хорошего, но мне в том возрасте непонятного. Вокруг себя я видел вдохновенные лица людей и сам тоже радовался. И когда все-таки акт подписали, я видел, насколько для всех это было значимо и как все ликовали. Похожие ощущения значительно позже я пережил уже во время Майдана – когда в какой-то момент изменилась ситуация и открылись новые двери и перспективы, которых еще за несколько дней до этого не было. Так что могу сказать, что странными зигзагами мы таки двигаемся вперед. Точнее, не всегда прямо, но направление выбрано верно.
