Как сторонники здорового образа жизни отказываются от сахара, так сторонники критического мышления отказываются от телевизора. Но первые все равно в большинстве своем получают сладкое в виде стевии или фруктозы, а вторые зачастую не берут в расчет «Ютуб» и видеоролики в социальных сетях.
Да и наш выбор часто... ограничивает наш выбор. И телевидение, и «Ютуб» предлагают нам то, что мы смотрим. Они называют это заботой о зрителе. На самом деле, это просто поведение грамотного продавца — предлагать товар, на который есть спрос. И если «пипл хавает» историю о том, как отец алкоголик зарубил жену, троих детей и потом поджег дом — значит, нужно больше таких историй. Выше рейтинг — больше продаж рекламы, больше средств на новые камеры, чтоб снимать больше алкоголиков и поджигателей.
Не секрет также, что то, что мы смотрим, как бы критично мы к этому ни относились, все равно формирует наше сознание и мировоззрение. От того, что мы знаем, что есть сосиски вредно, они не нанесут нам меньше вреда. Так и тут, мы часто сокрушаемся по поводу того, что нам транслируют низкопробный кошмар, но ни телевизор, ни компьютер не выключаем, потому что хотим узнать, выберет ли все же Михаил Зою или таки отдаст предпочтение Юле.
В целом, безусловно, такой подход хотя бы оставляет выбор (или его иллюзию). И иногда это может быть аналитическая передача о глобализации мира, а иногда... все равно музыкальное шоу или «Холостяк». Но что было бы, если б доля таких вот шоу уменьшилась? Изменились бы наши предпочтения?
Понять, что первично — телевидение такое, потому что люди такие, или люди такие, потому что их так формирует информационная среда — нелегко. Это процесс обоюдный.
Лет ...дцать назад, когда эпоха местного телевидения только начиналась с передач типа «Музыкальная гостиная», в которых семья и коллеги от всей души поздравляли Танечку жуткими стихами и дарили им одни и те же песни, на одном из местных каналов показали нечто выходящее за рамки. Это была серия воскресных передач «Вечер одной звезды» о классике мирового кинематографа. Каждое воскресенье, я, будучи ещё подростком, прилипала к экрану и открывала для себя Дину Дурбин, поющую русский романс с очаровательным американским акцентом, Марику Рекк, отбивающую сумасшедшую чечетку, Ричарда Бартона, в очередной раз ссорившегося и возвращающегося к Элизабет Тейлор, Грейс Келли, без пяти минут княгиню Монако, превращение Одри Хепберн из цветочницы в леди и многое другое.
Почему в то время, когда народ, изголодавшись по «остренькому» начал жадно припадать к ток-шоу, сделанным по схеме «мать алкоголичка, отец рецидивист », местный канал вдруг решил воспитывать и развивать зрителя? Да, ведущая работала на фоне одноцветного задника, копии фильмов наверняка были пиратскими, с озвучкой Алексея Михалева (помните этот гундосый голос,который ни с чем на спутаешь?), а заставка «одолжена» у одного из российских телеканалов, но это было то, что формировало вкус. И, кстати сказать, серия передач продержалась несколько лет.
Что тогда значило больше — изначальное стремление зрителя (меня) к прекрасному или периодические проблемы с трансляцией центральных каналов? Не знаю. Но до сих благодарна тому окошку в мировой кинематограф.
Нет ничего плохого в том, чтобы «зависнуть» и отключить мозг на каком-нибудь песенном или кулинарном шоу. Как нет ничего плохого в том, чтоб время от времени побаловать себя тортиком. Проблема начинается, когда мы выстраиваем свою жизнь вокруг таких тортиков, мучаясь, если пропустили очередной выпуск. И начинаем мыслить в формате реалити-шоу. Когда через 10 минут рекламы уже нуждаемся в кратком пересказе того, что было в предыдущей части. И радостно бежим в социальные сети обсудить персонажей.
Мы — это не только то, что мы едим, но и то, что мы смотрим и слушаем. Просто влияние последнего не всегда сразу очевидно, ведь проявляется не одышкой и парой лишних килограммов.
А после короткого перерыва на рекламные баннеры вы можете оставить свои комментарии. Не переключайтесь!
