Вчера был избран премьером Никол Пашинян — представитель партии, набравшей на прошлогодних выборах в парламент 7,7% голосов. Был выбран под давлением акций протеста. Бывшая правящая Республиканская партия, владеющая большинством мандатов, была вынуждена додать недостающие голоса, чтобы прекратить митинги и блокаду дорог. То есть, грубо говоря, Пашинян и его сторонники «передавили» прежнюю власть, заставив ее уступить место амбициозному лидеру «армянского Майдана», хотя тот не обладал даже близко необходимым числом депутатов в парламенте. А так как Армения — парламентская республика, то Пашинян де-факто стал главой государства.
Это наводит вот на какие аналогии. Сейчас в Украине активно обсуждают переход к парламентской республике. И я, признаюсь, также вижу в этом значительные плюсы. Однако события в Армении показывают возможность реализации сценария, о котором я никогда ранее не задумывался. А именно — парламентская форма правления (то есть когда лидеров страны выбирает не народ, а пару сотен депутатов) в нестабильных странах представляет прекрасную возможность для осуществления государственного переворота с соблюдением всех легитимных процедур. Потому что заставить принять решение 226 депутатов силовым способом намного легче, чем организовать правильный результат на всенародных выборах президента.
Представим ситуацию. Украина превращается в парламентскую республику и на следующий день Раду окружает полк «Азов» и под угрозой расправы депутаты избирают премьером, например, Авакова. Ну или сразу Билецкого. А через неделю к Раде подтянутся ветераны «Донбасса» и приведут депутатам чёткие аргументы, после которых Авакову/Билецкому будет вынесен вотум недоверия и новое правительство возглавит Семён Семенченко.
И самое главное, повторюсь, все это будет формально совершенно легитимно. Таким образом решается главная проблема госпереворота в современных условиях — его непризнание мировым сообществом (или его частью), что влечет за собой тяжелые последствия. Далеко ходить за примерами не надо. Так, отстранение от власти Януковича (выразимся толерантно) способом, не предусмотренным Конституцией, ввергло Украину в эпоху больших потрясений, которые не закончились до сих пор. И это при том, что новая власть в Киеве тогда пользовалась полной поддержкой Запада и значительной части населения страны, на что условному Билецкому, решись он повторить подобное, раcсчитывать не приходится. А если просто надавить на депутатов и они проголосуют за нужного премьера, то какие вопросы? Все легитимно, все по Конституции. И главное дешево — не надо тратиться на выборы. Ведь при такой схеме в общем-то все равно за кого проголосует народ на парламентских выборах и какие будут фамилии у 226 депутатов, которых заставят избрать «правильного» премьера.
Конечно, это получается картина сильно утрированная. В реальности, если кто захочет реализовать такой план, то ему придется придумать более изощренный способ (с массовыми акциями протеста, к примеру), чтоб выглядело все относительно красиво. Но сама схема, как показывает пример Армении, совершенно рабочая. Хотя и чреватая окончательным опусканием нашей страны в разряд failed states.
Вот такие мысли у меня возникли, глядя на «победу Майдана» в Ереване. Ну а в целом, ситуация в Армении совершенно особенная и не похожая на украинские Майданы.
