Закончившиеся 20 февраля 2022 в Пекине 24-е зимние Олимпийские игры зафиксировали, как и на предыдущей олимпиаде, общее лидерство в медальном зачёте спортсменов Норвегии. А сюрпризом соревнований стал успех команды КНР.
Китайцы, по принятой ныне международным спортивным сообществом системе, заняли третье место.
Вот как выглядит медальный зачёт на зимних Олимпийских играх 2022 года:
Эта статистика базируется на модной нынче «золото-медальной» (или «американской») системе подсчёта результатов спортивных соревнова-ний. Эта методика распределяет места в общем зачёте итогов Олимпиады исключительно по наличию у той или иной национальной команды золотых медалей. И лишь при равенстве таковых у двух и более команд учитываются медали меньшего достоинства.
Здесь также надо отметить, что на прошедших на днях Олимпийских играх имела место определённая «комплиментарность» судейства к хозяевам соревнований.
По общему же количеству завоёванных медалей (15) КНР оказалась лишь на 11-м месте среди всех участников соревнований. На предыдущей, 23 й Зимней Олимпиаде в Южной Корее, которая проходила в 2018 году, Китай вообще оказался глубоко во 2-м десятке иерархии спортивных команд. Как по «золотой», так по «общемедальной» системам подсчёта.
Медальный зачёт на зимних Олимпийских играх 2018 года:
Здесь следует отметить, что в 1930 — 1980 гг. была популярной иная, как по мне — более справедливая «очковая» (или «европейская») система подсчёта итогов олимпиад: 7 очков — «золото», 5 очков — «серебро», 4 очка — «бронза». На Пекинских же играх «очковая» система оценки успехов тех или иных спортивных команд выглядела бы так.
Итоговый зачёт на зимних Олимпийских играх 2022 года (по очкам)
Неадекватен основной принцип «американской» системы подсчёта: «золотая медаль — это всё». «Европейская» система гораздо лучше нивелирует судейскую необъективность или судейские ошибки в оценке итогов олимпиад. Эта методика подведения итогов Всемирных Спортивных Форумов сейчас даже ещё более целесообразна, чем в «очковые» времена Берлинской, первой Лондонской, Хельсинкской, Мельбурнской, Римской, Токийской, Мехиканской, Мюнхенской, Монреальской, Сеульской и Барселонской летних олимпиад. Как и Гармиш-Партенкирхенской, Санкт-Морицкой, Ослосской, Кортина-д`Ампецской, Скво-Вэллисской, Инсбрукской, Гренобльской, Сап-пороской, 2-й Инсбрукской, Лэйк-Плэсидской, Сараевской, Калгариской и Альбертвильской зимних олимпийских игр.
Кроме того, надо учесть, что сейчас стало гораздо больше, чем ранее, судейского произвола. В условиях манипуляций золотая медаль не может быть «супер-небожителем» по сравнению с «серебром» и «бронзой». Особенно для, хотя бы более-менее объективной, оценки спортивных ре-зультатов «хозяев олимпиад». Ведь абсолютно всем известна «позитивная предвзятость» многих судей по отношению к «местным» спортсменам.
Так что журналистскому, и особенно медиа-спортивному, сообществу планеты было бы целесообразно решительно пересмотреть методику оценки спортивных результатов. И вернутся к прежней «европейской» системе подсчёта.
